論形而上學(xué)的心理學(xué)。——這個(gè)世界是表面的,所以,一定存在一個(gè)真實(shí)的世界;——這個(gè)世界是有條件的。所以,一定存在一個(gè)絕對(duì)的世界;——這個(gè)世界是矛盾重重的,所以,一定存在著一個(gè)沒有矛盾的世界;——這個(gè)世界是變幻不定的,所以,一定存在著一個(gè)存在的世界。——這些都是荒誕不經(jīng)的推論(盲目信仰理性:如果A存在,那麼它的對(duì)立概念B也應(yīng)存在)。這種結(jié)論是由於痛苦激發(fā)而來的。從根本上說,這些推論都是願(yuàn)望,它們想要這樣的世界;與此同理,對(duì)一個(gè)製造痛苦世界的仇恨也表現(xiàn)在對(duì)另一個(gè)世界的幻想上,一個(gè)彌足珍貴的世界。這裡形而上學(xué)家們對(duì)現(xiàn)實(shí)的怨懟真是有創(chuàng)造性!
第二批問題:什麼纔是我們受苦的目的?……這裡就得出了我們表面的、善變的、受動(dòng)的、有著諸多矛盾的世界與真實(shí)世界的關(guān)係問題:1.痛苦是謬誤的結(jié)果,謬誤又是怎麼可能會(huì)發(fā)生的呢?2.痛苦是過失的結(jié)果,過失又是怎麼可能會(huì)發(fā)生呢?(——將來自自然領(lǐng)域,或社會(huì)中的純經(jīng)驗(yàn)普遍化反映到“自在”裡面。)但是,倘若從因果關(guān)係上來說,有條件的世界是絕對(duì)的世界所決定的,那麼犯錯(cuò)誤的自由、犯過失的自由定然也都是由絕對(duì)世界決定的。因爲(wèi),又會(huì)出現(xiàn)像目的這樣的問題……這麼說來,表面的世界、變幻的世界、矛盾的世界、痛苦的世界是人們願(yuàn)意看到的。那麼什麼纔是目的呢?
這些錯(cuò)誤的結(jié)論,形成了兩種針鋒相對(duì)的概念——因爲(wèi),如果二者之一符合某種現(xiàn)實(shí)性,那麼另一種也“定然”符合現(xiàn)實(shí)性。“要不然,人們?cè)觞N會(huì)得出一事的相反概念呢?”——這麼一來,理性就成了關(guān)於“自在存在物”這個(gè)啓示的來源。
但是,那種對(duì)立的起源不是一定要追溯到理性的超自然根源上來。因爲(wèi),概念的真正起源只要是放在對(duì)面,就完全能夠說明問題了。這種起源是來自實(shí)際方面,來自功利性,因而它擁有強(qiáng)大的信仰(假如人們的推論不是依照著這種理性,那麼他就會(huì)因此而毀滅:但是,這證明不了理性所主張的東西)。
在形而上學(xué)家們那裡,偏見的產(chǎn)生是因爲(wèi)痛苦,十分幼稚。“永恆的歡樂”:心理學(xué)的荒誕不經(jīng)。勇敢和創(chuàng)造性的人絕對(duì)不會(huì)將快樂和痛苦看做是最高價(jià)值問題,——這是伴隨狀態(tài):倘若人們的某個(gè)目的希望達(dá)到,人們就一定想要這兩者——宗教學(xué)家和形而上學(xué)家身上的某些疲倦和病態(tài)表現(xiàn),他們認(rèn)爲(wèi)主要的是快樂和痛苦的問題。因此,對(duì)於他們來說道德有很大的重要性,道德被認(rèn)爲(wèi)是消除痛苦的基本條件。
同樣,由於表面和錯(cuò)誤所引起的偏見也是如此:痛苦的根源在於迷信,即認(rèn)爲(wèi)幸福與真理是緊密聯(lián)繫的(混淆:幸福在於“信念”,在於“信仰”)。
康德的神學(xué)偏見,他的不自覺的教條主義,他的道德觀是引導(dǎo)性的、統(tǒng)治性的和命令式的。
第一個(gè)謊言:這個(gè)事實(shí)是可能被認(rèn)識(shí)的嗎?認(rèn)識(shí)皆是事實(shí)?什麼是認(rèn)識(shí)呢?假如我們連什麼是認(rèn)識(shí)都不知道,我們也就回答不了有沒有認(rèn)識(shí)這樣的問題了。——太妙了!但是,倘若我已然是“不知道”是否有認(rèn)識(shí)、是否能夠有認(rèn)識(shí),那我就完全不能合理地提出諸如“認(rèn)識(shí)是什麼”的問題了。康德相信認(rèn)識(shí)這個(gè)事實(shí),因爲(wèi),他所憧憬的東西是天真:認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)!“認(rèn)識(shí)即判斷!”但是,判斷是一種認(rèn)爲(wèi)某物是如何如何的信仰!而非認(rèn)識(shí)!一切認(rèn)識(shí)都在於帶有普遍有效性的特徵的綜合判斷之中(即事情在任何場(chǎng)合都表現(xiàn)爲(wèi)這樣,而不是別的樣子),帶有必然性的特徵(這種說法的對(duì)立面是不可能存在的)。信仰認(rèn)識(shí)的合法性總是被看做是前提。
在這裡,道德本體論乃是處於統(tǒng)治地位的判斷。
這麼說來,推論就是:
我們認(rèn)爲(wèi)有一些說法是普遍有效的和必然的;
必然性和普遍有效性不可能從經(jīng)驗(yàn)裡產(chǎn)生;
3.因此,沒有另外論證自身的經(jīng)驗(yàn),而肯定有一種另外的認(rèn)識(shí)源泉!(康德的推論:1.有一些說法,它們只對(duì)某種條件適用;2.這種條件就是:那些說法不是源於經(jīng)驗(yàn)而是源於純理性。)
這麼說來:?jiǎn)栴}就是,我們對(duì)這些說法的真理信仰是在什麼地方取得自己的論據(jù)的?不,什麼是信仰的原因?但是,信仰、強(qiáng)大信念的產(chǎn)生乃是心理學(xué)的問題:非常有限的和狹隘的經(jīng)驗(yàn),常常會(huì)產(chǎn)生這種信仰!這種信仰的先決條件就已經(jīng)是如此,即不但有後驗(yàn)的論據(jù),而且連先驗(yàn)的論據(jù)都有,即“在經(jīng)驗(yàn)之前”。即認(rèn)爲(wèi)必然性和普遍有效性絕對(duì)不會(huì)從經(jīng)驗(yàn)裡得來。這麼一來,很明顯就產(chǎn)生一個(gè)問題:沒
有經(jīng)驗(yàn)又如何會(huì)有必然性和普遍有效性呢?任何孤立的判斷都是不存在的!孤立的判斷根本不可能是“真實(shí)”的,根本不可能是認(rèn)識(shí)的;
保障首先來自多種判斷的綜合關(guān)係。真實(shí)的信仰和虛假的信念區(qū)別是什麼呢?認(rèn)識(shí)到底是什麼呢?他“知道”那是在談玄!
他認(rèn)爲(wèi),普遍性和必然性根本不會(huì)產(chǎn)生於經(jīng)驗(yàn)中!這也就意味著是不依靠於經(jīng)驗(yàn)而在一切經(jīng)驗(yàn)之前!這種先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)也就是來自純理性的“純認(rèn)識(shí)”而不依賴於任何經(jīng)驗(yàn)嘍!
“邏輯的原則,矛盾和同一性的原則是純認(rèn)識(shí),因爲(wèi)它們?cè)谝磺薪?jīng)驗(yàn)的前面。”——但是,這絕對(duì)不是認(rèn)識(shí)!而是有協(xié)調(diào)性的信條。爲(wèi)了對(duì)數(shù)學(xué)判斷的先驗(yàn)性(即純合理性)進(jìn)行論證,應(yīng)將空間理解爲(wèi)純理性的一種形式。
休謨說過:“綜合的先驗(yàn)判斷是根本不存在的。”康德說,有!數(shù)學(xué)的判斷就是!而倘若存在這樣一種判斷,也許同時(shí)存在形而上學(xué),也就是用純理性來認(rèn)識(shí)的事物!
由於形而上學(xué)在產(chǎn)生數(shù)學(xué)的條件下產(chǎn)生是根本不可能的,那麼
所有人的認(rèn)識(shí)要麼是經(jīng)驗(yàn),要麼是數(shù)學(xué),必定是這二者之一。判斷是綜合性的:即不同的觀念相互之間是有聯(lián)繫的。先驗(yàn)的,就是表明那種聯(lián)繫是必然的和普遍有效的,它們根本
不是產(chǎn)生於感官知覺的,而僅僅只是由於純理性的原因。倘若應(yīng)該有先驗(yàn)的綜合判斷,那麼理性就一定要有能力去聯(lián)繫:聯(lián)繫就是一種形式。理性就一定要佔(zhàn)有塑造的能力。