“沒有殺死我”謬誤

我10年前剛認識桑德拉的時候，她是個盡情享受生活的人，迷人、聰明又年輕。和她相比，任何理論說教都顯得黯淡無光。她後來嫁給了一位會計師—當然後來發生的事情跟這一職業本身沒有關係。兩年之後，桑德拉患上第五類乳腺癌，也就是最嚴重的那一種。在她化療期間老公出軌，桑德拉便得了抑鬱癥，之後她每做一份工作都不會超過6個月。如今的她和之前相比，就是個可憐的影子。前不久我去拜訪她—她已經離婚，一個人生活，她說：“我那時徘徊在死亡邊緣，但你知道嗎，既然它沒能打敗我，就會使我變得更強大。”我還從未聽過如此錯誤的想法。

馬丁是一位企業家。他生產筆記本電腦包。在他的公司成立5年之後，突然出現了一個競爭對手，搶走了他的顧客。他們的產品相似，但競爭對手的營銷策略更勝一籌。馬丁不得不辭退了幾乎所有的員工，銀行也撤銷了對公司的信用貸款，他只能通過私人負債來支付到期的利息。企業幾近破產。現在馬丁的企業恢復到了危機之前的狀況，他說：“我們學到了很多，現在從危機中走了出來，變得更加強大。”從危機中變得更加強大？

“那些未能殺死我的，將使我更堅強。”這句話是尼采說的，但這個道理是錯誤的。一次危機不會使公司變強，而是會削弱它：損失了客戶，媒體給出負面評價，最優秀的員工離開，庫存上升而現金減少，銀行信用擔保額提高。但我們卻打算從這裡看到積極的一面。

這一錯覺是如何產生的呢？請你試著從概率的角度思考，也就是去思考可能性。人們挺過了一次危機，其實憑的僅僅是運氣。假設在一次經濟危機發生時，人們列出1000個電腦包供應商，並追蹤他們的經營結果。那麼統計數據分佈會是怎樣的呢？大多數都會破產，有一些會保持原有狀況，只有很少幾個供應商的生意會變得更好。挺過來的人覺得是在危機中變得強大，但這只是表面上的錯覺。從整體上來看，危機就是危機，不是什麼強化過程。人們只是很容易忘記在危機中還會走向失敗（或者說可能走向失敗）。

我有一個朋友發生了摩托車事故。這一事故把他變得更強大了嗎？他認識到了騎摩托車的危險，並把自己的摩托車賣掉。這麼做是對的，但其實看一看統計數據就可以知道騎摩托車的危險，他本來就不必經歷一次與死神擦肩而過的情況。很多人都說：“危機對我是有幫助的，我現在的生活完全改變了。”這能讓人理解，但生活的改變（更少壓力、更少對金錢的追求、履行責任等等）其實在危機發生前就可以實現。通過一次事故、一場大病或一次崩潰而獲得認識是最悲慘—恕我直言—最愚蠢的方式。如果新的生活方式在今天顯得有意義，那麼在之前也應該是有意義的，我們當時沒有意識到？那隻能說是之前懶於思考或者意志不堅定。

認爲糟糕的事情可以帶給我們益處是種錯覺。一場大病，也許是種經歷，會給身體留下痕跡，但身體不會比生病之前更健康；一次事故或一次崩潰也是同樣的道理。有多少士兵在戰爭結束後變得比之前更強大？如果經歷了福島海嘯或卡特里娜颶風，人們會在未來變得更強？人們有了這種經歷之後，與其安慰自己這可以帶來益處，還不如讓自己搬離危險區。

結論：如果一位總裁宣佈，其公司從危機中變得更強大，那這意味著要更謹慎地看待這家公司的經營狀況。實際情況可能和他說的正相反。至於桑德拉，我讓她繼續沉浸在她自己的錯覺中，這種錯覺會讓她覺得她的生活比實際看來的美好很多。