想得太多
從前有一隻很聰明的蜈蚣,它從一個(gè)桌角看到另外一張桌子上放著一小塊糖。像以往一樣,它又聰明地思考著應(yīng)該是從左面還是右面的桌腿爬過(guò)去,到另外一張桌子時(shí)是從左面還是從右面的桌腿爬上去。接著它又思考先邁哪隻腳最合適,剩下的腳以什麼順序跟上等等。它採(cǎi)用了數(shù)學(xué)方法,計(jì)算了所有的可能性,然後選出了最好的方案。最後它終於邁出了第一步,它沒(méi)能到達(dá)終點(diǎn),因爲(wèi)它餓死在路上了。
1999年的英國(guó)高爾夫球公開(kāi)賽上,讓·范德維德發(fā)揮得非常好,他帶著三桿的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)到了最後一洞。他本可以毫無(wú)壓力地再出兩桿,最後肯定會(huì)贏,簡(jiǎn)直輕而易舉!成爲(wèi)世界冠軍就是幾分鐘的事情,只要保守地?fù)羟蚓蜎](méi)有問(wèn)題。但當(dāng)范德維德?lián)]動(dòng)球桿時(shí),他的額頭開(kāi)始冒汗,他像個(gè)新手一樣擊了球,球被打進(jìn)了灌木叢—距離洞口幾乎有20米遠(yuǎn)。范德維德變得更加緊張,接下來(lái)的幾桿也沒(méi)能打好,他先把球打進(jìn)了齊膝的草地裡,接著又打進(jìn)水裡,最後打進(jìn)了沙子裡。他的身體動(dòng)作突然開(kāi)始像個(gè)初學(xué)者—最後他終於將球打到了球洞附近的草地上,然後—在7次嘗試之後—將球打入洞裡。范德維德輸?shù)袅擞?guó)公開(kāi)賽,這是他事業(yè)的暫時(shí)終結(jié)點(diǎn)。
喬納·萊勒在他的著作《爲(wèi)什麼大猩猩比專(zhuān)家高明:如何讓大腦幫你做出正確的選擇》(Howwedecide)中描述了“想得太多”的危險(xiǎn)。20世紀(jì)80年代,美國(guó)的消費(fèi)雜誌《消費(fèi)者報(bào)告》請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的品嚐家測(cè)評(píng)了45種不同的草莓醬。幾年之後,心理學(xué)家蒂莫西·威爾遜和他的兩組學(xué)生也一起品嚐了這45種草莓醬,他讓第二組的學(xué)生比第一組的多填寫(xiě)一份調(diào)查問(wèn)卷,這份問(wèn)卷要求學(xué)生將其評(píng)分的原因進(jìn)行詳細(xì)的闡述,這樣一來(lái)生成的草莓醬排名順序和之前專(zhuān)家測(cè)評(píng)的結(jié)果完全不同,一些最好的品牌得了較差的分?jǐn)?shù)。
結(jié)論:如果人們想得太多的話,就會(huì)阻礙了大腦中感性的智慧。這聽(tīng)上去很奇怪,但實(shí)際卻是如此,因爲(wèi)感性和清晰的理性思維一樣也是由大腦產(chǎn)生的。感性對(duì)於理性來(lái)說(shuō),只是信息加工的另外一種方式—是一種更爲(wèi)原始的方式,但卻不一定比理性思維差,反而經(jīng)常會(huì)比理性思維更好。
這時(shí)有人會(huì)問(wèn):什麼時(shí)候人要理性思考?什麼時(shí)候要“跟著感覺(jué)走”?我們有個(gè)簡(jiǎn)單的法則:如果是很熟練,尤其是已自動(dòng)掌握的能力(例如蜈蚣、范德維德),或者是我們已經(jīng)回答了上千次的問(wèn)題(沃倫·巴菲特將這種情況稱之爲(wèi)“能力圈”,那最好不要去思考,思考會(huì)將直覺(jué)可以找到的解決方案不必要地破壞掉,這同樣也適用於從我們石器時(shí)代的祖先就決定下來(lái)的事情:對(duì)食物的感覺(jué)、對(duì)朋友的選擇或者是誰(shuí)可以信任的問(wèn)題。對(duì)這類(lèi)事情我們可以用比理性思考明顯更好的情緒激發(fā)來(lái)處理,相反對(duì)於複雜的情況,對(duì)於人類(lèi)進(jìn)化史上還未有過(guò)的情況(比如投資決定),那麼理性的思考是對(duì)你有幫助的,這時(shí)邏輯就要比直覺(jué)更有用。
數(shù)學(xué)教授巴里·馬祖爾曾講過(guò)一個(gè)故事:“幾年以前,我曾考慮是否搬到哈佛大學(xué)裡居住,我不停地纏著我的朋友們問(wèn)他們這個(gè)問(wèn)題。最後有一個(gè)人說(shuō),‘你是決策學(xué)理論的專(zhuān)家,也許你應(yīng)該列出一個(gè)優(yōu)缺點(diǎn)的清單,進(jìn)行評(píng)估並計(jì)算出預(yù)期的益處。’我連想都沒(méi)想就脫口而出,‘拜託,我在和你說(shuō)很?chē)?yán)肅的事情!’”