“挑葡萄乾現象”

酒店在其網站上往往都會展示自己最好的形象。照片要經過精心挑選，只有看上去美麗又高貴的照片纔會被放到網上。不美觀的角度、房間裡滴水的管道以及佈置風格不協調的早餐廳等等這類的照片會被排除在外。當然你是瞭解這種情況的，所以當你在破舊的酒店大廳登記入住時，最多也只會聳聳肩，因爲你已經預料到了這種情況。酒店的這種行爲被稱爲“挑葡萄乾”，英文是“cherrypicking”。這種踏入酒店不要抱有太大希望的心理，也會出現在你研究汽車廣告冊、房地產宣傳冊以及律師事務所的宣傳冊時。你瞭解這種模式，所以不會上當受騙。

但你對待公司、基金會和政府機構的業務報告就是另一種態度了，對於這些報告你期望的是客觀表述。但這是錯誤的，因爲這些機構也在“挑葡萄乾”：把完成的目標誇大渲染，未完成的絕口不提。

假設你是位部門負責人。管理層請你介紹一下部門的現狀，你會怎樣介紹呢？你會用大部分演示文稿介紹成功的業績，剩餘部分描述現有的“挑戰”，對於沒完成的目標當然要掩飾。

“挑葡萄乾現象”中一個相當棘手的情況是軼事傳聞。假設你是一家生產技術設備公司的經理，一個具有代表性的調查顯示，大多數用戶不會操作你的產品，因爲太過複雜。然後人力資源經理說：“我岳父昨天拿到這個產品後馬上就會用了。”你認爲這一“葡萄乾”有多重要呢？重要程度應該爲零。忽略這種軼事也不是容易的事，因爲它就是一個很小的故事—而且我們知道大腦對於故事的抵抗力很弱。老練的管理者會在其事業發展中訓練出對軼事的敏感，並對於要講這種故事的請求直接槍斃。

領域越高端，就越容易掉入“挑葡萄乾現象”的陷阱。納西姆·塔勒布在他的著作《抵制脆弱》中描述了所有研究領域—從哲學到醫學再到經濟學—是如何來吹噓自身的成果：“大學的研究擅長於告訴我們，他們爲我們做了什麼，而不擅長說出他們沒能爲我們做什麼?！边@就是純粹的“挑葡萄乾現象”。但我們對於學術機構太過尊敬，以至於沒有注意到這種現象。讓我們以醫學界爲例：告誡人們不應該吸菸是近60年醫學界的最大貢獻—比從“二戰”結束起所有研究和所有醫學進步加在一起的貢獻還要大。醫生德呂恩·布奇在他的著作《醫藥的真相：別讓藥品害了你》（TakingtheMedicine）中對此進行了證明。有些“葡萄乾”（抗生素）就是在欺騙病人。可事實是：人們只會讚揚醫學研究者而不會讚揚反對吸菸的人。

大型公司的決策者或者管理層會像酒店經理那樣來吹噓自己，他們是展示自己取得了哪些成就的大師，但他們卻不會展示他們沒有取得哪些成績。那我們應該怎麼做呢？第一，如果你是這些公司監事會的成員，你一定要去詢問那些沒有挑出來的“葡萄乾”，即詢問失敗的項目或未實現的目標。你能從這些情況而非成功業績裡瞭解更多?？闪钊顺泽@的是很少有人會去問這樣的問題。第二，與其聘請一大羣財務審計將成本精確到幾分錢，不如你自己來審查企業設定的目標。你會詫異地發現企業最初設定的目標都已經隨著時間的推移不見了，人們在中途無聲無息地換上了自己的目標—當然都是能實現的目標。所以當你聽到“自己設定的目標”這樣的話時，就應該在心中響起警鐘。這就好比有人把箭射到一塊木板上，然後繞著箭畫出個箭靶子來。