模糊不容性

假設有兩個抽獎箱，箱子A裡面有50個紅球和50個黑球，箱子B裡面也有100個球，一些是紅球，另一些是黑球，但具體的數量你不知道。要你隨意地去抽球，如果抽到紅球我給你100歐元，你會選擇去哪個箱子抽球—A還是B？如果你和大多數人的想法一樣，那麼你會選擇箱子A。

我們再換一種方式：還是之前那兩個抽獎箱，這次你抽到一個黑球我給你100歐元，那麼你會選擇哪個箱子？估計應該還是箱子A。但這裡面的邏輯是不對的！第一次的時候你認爲抽獎箱B中的紅球少於50個（也就是黑球多於50個），那第二次的話你應該是選擇箱子B。

不過別緊張，你不是唯一一個有這種思維錯誤的人。有這種思維錯誤的人很多，人們稱之爲“埃爾斯伯格悖論”，是以哈佛大學心理學家丹尼爾·埃爾斯伯格命名的（順便說一句，他之後因向媒體公開五角大樓文件迫使尼克松總統辭職）。埃爾斯伯格悖論也叫作“模糊不容性”，指的是依照經驗做出判定時，我們更喜歡已知的可能性。

這裡我們要區別風險和模糊這兩個概念。風險指的是已知的可能性，你只需在這已知的基礎上做出判定，是風險太大還是可以接受。但在模糊的情況下你是不能這麼做的。這兩個概念就像卡布奇諾和拿鐵一樣經常被人混淆—而且後果也相當嚴重。對於風險人們是可以計算的，但模糊不可以計算。風險計算這一科學已有300年的歷史，有很多教授對它進行研究，但沒有一本教科書是關於“模糊”的。我們試圖將“模糊”強行歸入風險的範疇，可實際上是不合適的。這裡舉兩個例子，一個是醫學方面的（適用），一個是經濟學方面的（不適用）。

世界上有幾十億的人，身體特徵的差別不是很大。我們的身高都相近（不會有人長到100米），壽命也相近（不會有人活1萬年或者只活1毫秒）。我們大多數人都有兩隻眼睛，兩個心房，如果和老鼠相比，那麼人與人之間的特徵是最相近的。這就是爲什麼人們患上的很多疾病是相似的原因。所以如果聲稱“你死於癌癥的概率爲30％”，這是有意義的，但如果說“歐元在未來5年內貶值的概率爲30％”，這就沒有意義。爲什麼呢？經濟本來就屬於“模糊”的範圍，這裡沒有幾百億種可比較的貨幣，能從其發展史中推斷出可能的趨勢。這同樣也是生活保險和信用違約掉期的區別。前者在風險可以計算的範圍內，後者屬於“模糊”的範圍，這兩個概念的混淆導致了2008年經濟危機的發生。所以如果你聽到這樣的話，比如：“過度通貨膨脹的風險的概率是多少”或者“我們這隻股票的風險的概率是多少”，你都應該三思而後行。

如果你不想倉促地做出錯誤的決定，你必須要忍受“模糊”。可惜能忍受多少不是你自己可以決定的—你的杏仁核在這裡起著重要的作用。杏仁核是你頭骨中間果仁般大小的一個腦區域，每個人杏仁核的結構不同，對於“模糊”可以忍受的程度也不同。這首先就能從你的政治觀點中看出來：你越能夠忍受“模糊”，你所贊成的政黨就越保守。

總之，想要清醒思考的人必須理解風險和模糊之間的區別。只有在很少的情況下我們才能清楚地算出風險概率，大多時候我們只有這種令人厭惡的模糊，你要學著去忍受。