用理由辯護

巴澤爾和法蘭克福之間的高速公路發生擁堵，原因是人們在整修道路。我很生氣，煩躁地在逆行車道上蹭著前行了15分鐘，直到開出擁堵的地段—我也只是自認爲開出了擁堵地段。半個小時之後，路又被堵住不能前進，還是因爲道路整修。但奇怪的是這次我沒怎麼生氣。路邊以相同的間隔立著些牌子，上面寫著：我們在爲您整修高速公路。

這個堵車的故事使我想起了哈佛大學心理學家埃倫·蘭格在20世紀70年代進行的實驗。她在圖書館裡等複印機前排起長隊時，問排在最前面的人：“不好意思，我只有5頁要複印，你可以讓我先複印嗎？”很少有人會同意。她接著做實驗，這次她找了一個理由：“不好意思，我只有5頁要複印，你可以讓我先複印嗎？因爲我趕時間。”幾乎每一次被問到的人都會同意她先複印。這是可以理解的，因爲趕時間是個很好的理由。令人吃驚的是接下來的實驗，她還是等複印機前排起長隊時去問排在最前面的人：“不好意思，我要複印5頁，可以讓我站在你前面嗎？因爲我想複印。”幾乎所有被問到的人都同意了，儘管這個理由很可笑，因爲每個在排隊的人都想複印。

如果我們給自己的行爲一個理由，就會得到更多的理解和支持。令人吃驚的是，理由是否充分並不那麼重要，只要有“因爲”這個簡單的詞就夠了。一塊通知“我們在爲你整修高速公路”的牌子其實完全是多餘的，因爲在高速公路上搭起工事還能有什麼原因，我們從車窗向外瞥一眼就會知道是什麼情況，但是說出一個理由會讓我們感到平靜。相反如果沒有這個“因爲”，我們會覺得煩躁。

在法蘭克福機場，航班登機時間推遲了。機場不停地在廣播：“航班LH1234晚點3個小時。”我到登機處詢問原因卻未得到答覆，我那時非常生氣地說：“太氣人了，都不讓我們這些候機的乘客知道原因！”還有一次，機場廣播是這麼說的：“航班LH6578因爲內部原因晚點3個小時。”這是個什麼都沒說明白的理由，但卻足以讓我和其他乘客感到安慰。

人類對“因爲”是上癮的，我們需要這個詞，即使它後面跟著的內容並非無懈可擊。當領導的人都知道，如果沒有給員工一個“因爲”，他們的動力就會變小。如果只宣佈你創立的製鞋公司的目標在於生產鞋是不夠的—儘管的確是這個目標，但表達出來的目標應該類似於，“我們要用我們製造的鞋引起市場變革（就像經常說的那樣）”，或者“我們要使女人的腿變得更纖美，使世界變得更美”。

如果股票交易指數上升或下降了半個點，交易所的評論員絕對不會如實寫道：這是市場持續大幅的波動所導致的意外結果。讀評論的人想要一個原因，評論員要給出這個原因—至於是什麼完全不重要（中央銀行行長的表述就特別受歡迎）。

如果你被問到爲什麼錯過了最後期限，你最好回答：“因爲我很遺憾地沒有趕上。”這是個多餘的信息（因爲如果你趕上了也就不會錯過最後期限），但這個理由往往很容易被接受。

有一次我看到妻子很仔細地把黑色和藍色的衣服分開洗，在我看來這沒有意義，因爲我覺得兩件衣服都不會掉色。我問她：“你爲什麼要把藍色和黑色的衣服分開洗？”她說：“因爲我想分開洗。”這個回答對我來說就足夠了。

結論：必須要有“因爲”，這個不起眼的詞是人與人之間交流的潤滑劑。你要儘可能多地去使用它。