能力錯覺

我們有史蒂夫·喬布斯，有理查德·布蘭森和埃隆·馬斯克，但他們是少數(shù)中的少數(shù)：成功的公司創(chuàng)立者在所有公司創(chuàng)立者中佔的比例不到1%。是因爲(wèi)所有成功的企業(yè)家都像微軟的聯(lián)合創(chuàng)立者保羅·艾倫一樣回到自己的私人遊艇上去了嗎？應(yīng)該不是這樣的。認識創(chuàng)業(yè)者的人都知道，他們無法忍受長時間無所事事。那是因爲(wèi)他們直到65歲都還放不開自己創(chuàng)立的公司嗎？也不是這樣的。大多數(shù)的公司創(chuàng)立者都在十年之內(nèi)賣掉了自己的股份。其實我們必須要承認，這些人以他們的能力、關(guān)係網(wǎng)和聲望，有著繼續(xù)創(chuàng)建新公司的最好武器，但爲(wèi)什麼他們只創(chuàng)業(yè)一次呢？只有一個答案：運氣比實力更有決定性。每個創(chuàng)業(yè)者都不想聽到這話，當(dāng)我第一次聽說“能力錯覺”這個概念時，我的反應(yīng)是：“什麼？我的成功純粹是偶然？”當(dāng)人們很辛苦地爲(wèi)了成功而打拼時，聽到這個概念會覺得受到了侮辱。

但我們要保持清醒：有多少企業(yè)的成功是靠運氣，有多少是靠辛勤的工作和卓越的才華？這個問題容易引起誤會，成功肯定離不開天賦，離不開辛勤的工作，但能力和勤勞不是決定能否成功的條件—它們是必要的，但不是決定性的。爲(wèi)什麼這樣說呢？我們可以作個很簡單的測試：只有一個人的成功可以長時間地維持，而且他要比能力稍遜於他的人在長時間內(nèi)更成功，才能說明能力是具有決定意義的。但從實際情況來看，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者不是這樣，否則他們中的大多數(shù)人在第一家公司創(chuàng)立成功之後，就應(yīng)該毫無問題地使第二家、第三家、第四家公司獲得同樣的成功。

那對於經(jīng)理們來說這是種什麼情況呢？他們對一家公司的成功有多大的決定意義？研究者將經(jīng)理們的性格特徵、行爲(wèi)舉止以及公司價值升值之間的關(guān)聯(lián)性進行了計算，結(jié)果是：如果人們隨意將兩個公司進行比較，有60%的情況是較強硬的經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)著較強大的公司，有40%的情況是較溫和的經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)著較強大的公司。比純粹偶然情況的分佈高了10個百分點。諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼曾說：“很難想象，人們會爭先恐後地購買商業(yè)巨頭出的書，這些書的質(zhì)量平均起來也只比偶然情況好了一點點而已。”沃倫·巴菲特認爲(wèi)對於總裁的美化是沒有意義的：“總裁的工作成果更取決於你坐在哪條船裡，而不是你劃槳的藝術(shù)。”

還有一些領(lǐng)域，能力是完全不起作用的。卡尼曼在他的著作《思考，快與慢》中描述了他拜訪一家財產(chǎn)管理公司的經(jīng)過。公司先寄給了他一份電子表格，上面是最近8年每位財產(chǎn)諮詢師的表現(xiàn)，據(jù)此每位諮詢師會有一個級別：一等、二等、三等，按照這樣降序排下去。這個評級一年進行一次。卡尼曼簡單地計算了第一年與第二年評級之間的關(guān)聯(lián)性，然後是第一年與第三年，第一年與第四年，直到第七年與第八年。結(jié)果他發(fā)現(xiàn)都是純粹的偶然情況。諮詢師有時排名靠前，有時會特別靠後。也就是說，歷年評級之間是完全沒有關(guān)聯(lián)性的。但儘管如此，諮詢師們還是會根據(jù)評級來獲得獎金，也就是說，公司是依據(jù)純粹偶然情況而不是依據(jù)付出來獎勵員工。

結(jié)論：有些人是完全靠技能在生活，比如飛行員、鐵匠、律師等等；但也有一些領(lǐng)域儘管需要能力，但能力卻沒有決定意義，比如公司創(chuàng)立者、經(jīng)理等等；也還有一些領(lǐng)域，純粹偶然情況佔主導(dǎo)，例如金融領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域充斥著“能力錯覺”的現(xiàn)象，也就是說你對鐵匠應(yīng)帶著應(yīng)有的尊敬，對於成功的金融玩家則不必認真。