、、、、、、、、、、
張貴生和張貝貝也到了場，正坐在鄰近高原的旁聽席上朝我點頭示意。
證人席正對著法庭的大門，陽光從那兒照射了進來，顯得格外刺眼。
“我們想詢問證人，你是用什麼身份來法庭作證的？”公訴席上有一名女公訴人員問道。
她的用意我很清楚，如果我以一個法醫的身份來做證，則需要偵查機關、公訴機關或者審判機關指令或聘請，私自檢驗鑑定不符合法律程序，是不能做爲證據的；如果我以個人名義做證，他們將會審查我的專業資格，以判定證詞的份量是不是夠重。
我看了一眼師父和林顯著，他們坐在旁聽席的角落裡，背面的光將他們的臉襯得很模糊，看不清表情。
“以個人的名義做證。”我答道。
“那麼請證人陳述一下自己的工作經歷。”女公訴員說。
“本人畢業於醫院，通過公務員招錄考試，被分配到原籍地禪市公安局從事法醫工作七年，四年前調入本市。”我先講述了自己的工作簡歷。
“請證人出示自己的身份證件及專業資格證書。”
因事前高原跟我說了庭審過程中可能會遇到的問題，所以對公訴人的要求提前做了準備。我拿出自己的大畢業證和法醫證書，遞給了法警。法警將證書分別拿給法官和公訴人員進行了審查。
“審判長、各位審判員，我質疑證人的業務水平。”女公訴員在看了證書後還是說道，“我們未能看到他的鑑定資格證書，也沒有單位的工作經歷證明，對這樣的證人，我有義務提請法庭注意他的證詞效力！”
還沒有進入主題，較量就開始了！
“證人請如實陳述自己的證言，講假話、隱瞞事實都是要負法律責任的，聽明白了嗎？”審判長對我說。
“聽明白了！”我回答。他問的這句話我不知對犯罪分說了多少遍了，沒想到今天居然問到了自己的頭上。
“辯護人可以開始詢問證人了！”審判長對高原說道。
高原跟坐在旁邊的張貴生說了幾句什麼，便站起了身來。
“我們都知道，在所謂的張寶山殺妻案中，偵查機關找到了一些血跡，成爲了說明王秀珍死亡的依據。按照偵查機關的思維，是張寶山在殺害妻時，把血跡拋灑在了牆壁上，我想詢問證人，假設這個推論成立，應該具備什麼樣的條件？”高原問道。
我突然明白，高原要我出庭作證，其實並不是想得到什麼結論，只不過是爲他的下一步辯護打好鋪墊而已！
“從現場的血跡判斷有人遇害，通常需要具備個條件。”我說道，“第一，地面上的血跡應是受害人的，並且都是受害人；第二，出血量必須達到致人死亡的程；第，現場的血液必須是受害人遇害時流出來的。”
“這個條件是‘並且’的關係，還是‘或者’的關係？”
“是‘並且’的關係，者必須同時成立。”
“按照你所說的，是不是可以總結爲：如果有人受害，受害人在案發時必須出了大量的血？”爲了讓所有人都聽明白，高原用簡單易懂的話重複了一遍。
“從血跡來推斷死亡是這樣。”我點點頭，“但如果反推就過於片面，畢竟除了出血過多，還有其他的死因！”
“好，那麼讓我們先來分析流血過多這種情況。”高原說道，“這也是本案偵查機關得出的死亡原因！”
所有人都看著他。
“本案中，偵查人員就現場的出血量做了偵查實驗。”高原拿出一份實驗報告，在手裡晃了晃，“實驗的結論是，現場的出血量不能致人死亡，也就是專家證人剛纔所說的第二個條件不能成立！當然我們還可以推斷說，可能是兇手打掃了現場，清除了大部分的血液。然而，我們的證人還可以證明，現場的血跡不一定是在王秀珍失蹤時留下的，也就是第個條件未必成立。證人，是這樣嗎？”
“是的！”我答道，“現場提取血液的地方，被塗上了一種特殊的牆漆，這種牆漆能把血液濾幹，使其保持著原來的新鮮程，我做過實驗，從表面上看，無法區分是什麼時間遺留上去的。”
我停頓了一下，讓法庭裡的每一個人都有思考的時間。
旁聽席上傳來了竊竊私語聲。我看了看鐘任之，他也正在看著我，讚許的點點頭。林顯著則坐在那裡，臉色很難看。
“所以，你剛纔所說的第個條件也不成立是嗎？”
“是不一定成立！”我糾正道，“我的牆漆實驗，也無法肯定血跡是案發時或案發前沾上去的！”
“很好！”高原點點頭，“我們專家證人的嚴謹態，讓大家看到了得出這些結論的過程是多麼慎重！這種慎重無論是對失蹤者，還是對嫌疑人都是一種負責任的態！有人說，法律不外乎人情，不應該僅僅是冰冷的條，還需要體現出人關懷！我們希望公權機關在這一點上，也能多替當事人想一想！”
高原巧舌如簧，讓我暗自佩服。
“我還想問證人一個問題。”高原繼續問道，“對於現場血跡，在什麼情況下，才能確定爲失蹤者王秀珍所留？”聽得出，他一直在儘量迴避“受害人”這個詞，而稱呼王秀珍爲“失蹤者”。
“嚴格來說，這需要用到dna檢驗技術，只有在現場血跡與失蹤者的dna數據一致的情況下，才能確定。”
“如果無法得知失蹤者的dna數據呢？”高原解釋道：“既然已經失蹤，當然無法得到檢驗的生物樣本了！”
“獲得生物樣本，可以有多種途徑，只要是失蹤者之前留下的毛髮或體液，都可以當做有效的檢材！”
“可通過案卷查閱，我並沒有發現提取到這樣的檢材！是偵查人員的水平不夠，還是有意這樣做呢？”高原帶著諷刺的口吻說道，“我要指出的是，這是一種有罪推定的辦案思維在作祟，先假設了嫌疑人有罪，一切都圍繞有罪來收集證據，故意忽視了無罪證據！……”