“怎麼樣？”在互不干擾地工作了個把鐘頭後，我問李智林，“有什麼發現？”
“殘缺的信息實在太多！”他擡起頭說道，“就是已有的東西也漏洞百出。難怪死者家屬會有很多疑問！”
“哦？說說你發現的問題！”我很感興趣地看著他。通常情況下，我不喜歡像他這樣隨意菲薄他人，但這次，我很想知道他爲什麼如此否定之前的偵查工作。
“如你所說，一切推斷都應該立足在事物的客觀存在性上。”李智林把我以前對他說過的話作爲開頭，“而這件案子，偵查人員分析案件的依據不過是區區幾件有限的證據！如果失去充分的物證支持，得出的結論不過是主觀臆斷罷了！”
“你說得有些絕對了。”我笑了，“只要有客觀物證就不能說是主觀臆斷！一般來說，我們沒法奢望兇手留給我們很多證據，而有時候，我們也並不需要有很多證據。只要有價值，一兩件足夠說明很多問題了！”
“但他們的推斷並不是以現場證據做爲依據！”他爭辯道，“而是用一些沒有排儘可能性的結論做爲依據，來證明下一個論點，以此類推！——這顯然犯了邏輯性錯誤！”
我笑了，爲他的進步感到高興。
“很不錯！理論上是這樣。——但是，有時在辦案實踐中是需要冒險精神的，主觀臆斷固然不科學，但未必不正確！”我有意挫挫他的銳氣，意在提醒他在思想上不能禁錮於固定的模式。
注重客觀是正確的，但我們信賴的所謂客觀往往只侷限於所見，而即便親眼見到的事物有時還未必真實。——眼睛還有盲點呢！因此，總拘泥於客觀性就會失卻冒險精神！
李智林迷惑地看著我：“難道您贊成主觀推斷？‘立足客觀’可是我們法醫工作的一條基本原則！”
“不要把主觀和客觀區分得太過清楚！”我說，“它們並不是非此即彼的關係。我們所說的客觀，除了實實在在存在的東西，也包括來自實踐的一些經驗！這些經驗看起來是主觀的東西，但實際上是經過實踐對客觀事物的一種認知！當然，這件案件是不是這樣，我們需要探討一下。”
“明白了！”李智林興味盎然地聽著，“但回過頭來看，他們對這件案子的分析，顯然不是來自實踐的認知！”
“那麼你說說看，我們來分析一下。”
“首先，在分析案件發生的時間上。辦案人員發現男死者胃內食物較多，而女死者的胃內食物較少，認爲男死者是午飯後不久遇害，大約晚上七點左右，而女死者是經過了一段時間的消化，死亡時間在男死者之後一個小時左右！……”
我點點頭：“這個時間順序的推斷確實有問題！——雖然可以依據食物消化程度來判斷個體的死亡時間，但是並不能就據此對不同人進行相互對比，因爲每個人的體質不同，消化程度也不一樣，食物在胃內的狀態當然就不一樣！尤其是不同性別的人，女人本來就比男人吃得少一些！”
在法醫學裡，人的大致死亡時間是可以根據胃裡的食物消化程度來分析的。這是因爲，食物在被消化的過程中，必須要經過胃腸，而胃排空食物的時間是相對固定的，胃內剩餘的食物多少、消化狀態也就間接反映了進食時間的長短，如果知道進食的時間，就可以估算大概的死亡時間。比如當胃內食物殘存不多，且呈糜爛狀，表明是飯後兩小時死亡的，而死者習慣於中午12點吃午飯，那麼就表明是下午兩點左右遇害的。
但如果僅根據胃裡的食物狀態，來判斷不同個體間的死亡順序顯然不妥，因爲每個人的體質不一樣，進食的多少不一樣，消化的程度也是不一樣的。失去了相同的前題條件，當然就失去了可比性！因此，還需要依據死者的屍斑、屍僵等情況來綜合判斷。
“雖然質疑了他們得出的結論，但是你卻還沒提出自己的觀點呢！”我笑著說，“在你看來，死者會怎樣的死亡過程呢？”
“這個……”李智林遲疑了片刻，“沒見到有力的客觀依據，我可不敢輕率地下結論！”
“好吧！這個問題稍後再說。還有什麼？”我問。
“以得出的死亡時間順序爲依據，他們又得出下一個結論。”李智林繼續說道，“兩人的死亡時間相隔這麼久，而女的又沒有被兇手控制的跡象，說明男的死亡時女的並不可能在現場。兇手在殺害男的後並不急於逃走，而是在現場等待女的回來，或者翻動了現場很長時間，沒有找到值錢的東西，等到女的回來後搶走了她的財物。——女死者的銀行卡和首飾不見了！”
“確實是很主觀的推斷！”我點點頭。
“由此他們又得出，兇手心狠手辣，膽大沉著，一定是有前科的犯罪人員。”
我沒有出聲。這樣以主觀臆斷爲依據的推斷，得出的結論必然是主觀的！
“最後兇手的動機被歸納爲謀財害命！”
“女死者的銀行卡有沒有被使用過？”
“查過了，沒有使用過！”
“除此之外，還有什麼疑點嗎？”
“還有！在對案發現場的空間分析上。他們認爲現場四周封閉，門窗都完整，並且在現場的茶幾上發現兩個茶杯，結合女死者是後面來的，兇手不會給她去喝茶的時機，分析應該是男死者和兇手用過的！他們由此認爲兇手熟悉現場，認識男死者，而且是男死者開門讓兇手進來的。”
“你是說兇手熟悉現場的結論不正確？”
“我是這樣認爲的！因爲他們的推斷是依據男女死者進屋的先後順序上，但進屋的先後順序的結論本來就不客觀。”
“論據不正確不代表結論不正確！”我沉思著說道，“這個推斷結論倒未必完全錯誤！不管男的先死或者男女兩人一起死，既然出現了茶杯，就必然會有它的道理。”
“嗯？”李智林沒明白我的意思。
“以後再跟你解釋。”我說，“他們的調查結果怎樣？”
“辦案人員對轄區內所有的前科人員做了一翻調查。”李智林說，“也調查了男女死者所有的社會關係人員，除了女死者丈夫，沒有找到其他嫌疑對象！”
“死者兩人的關係查清了沒有？”
“查清了！是秘密的情人關係！男死者是女死者的房東，自死之前的一年開始，女死者給房東的房租不漲反降！應該是那個時候開始的。”
“還有‘秘密’情人一說！”我笑了，“房東有老婆嗎？”
“沒有，死的時候跟他老婆已經離婚半年了。”
“那麼是誰知道房租降價的事？”
“是女死者的丈夫！”
“女死者的丈夫？”我來了興趣，“他對老婆出軌的事怎麼看？”
“他表現得很平淡。他說自己早知道了這件事，但因爲之前總被老婆罵沒本事，要靠她養，所以也不敢說什麼，只是暗地裡也找了個女人養做情人，找找心理平衡！老婆死了他也沒覺得缺了什麼，反而繼承了她的大半遺產。”
“這就是他受到懷疑的原因！”我笑了笑說道，“所有人都認爲是他不想和女死者過了，謀財害命！畢竟，妻子於他有背叛之痛，房東於他有奪妻之恨！”
“如果前面所有的假設條件成立，兇手還真可能就是他！”
“所以，我們必須得查明那些假設條件是否成立！”
“當時就沒有弄清這些問題，現在已經過了這麼久，怎麼著手去調查呢？”李智林有點信心不足。
“我們試試吧。”我笑了笑。
“看起來師父心裡有譜了！”李智林看看我。
“你以爲是寫歌作曲呢？有譜了！”我笑著說，“這麼容易案子早破了，還用等到現在？不過以前的偵查工作也沒有白做，至少讓我們明白他們走過的那條路行不通，得換一種思路！”
“那我們下一步應該怎麼做？”李智林問。
“我剛纔看了一下現場照片，發現有幾個問題，需要去現場印證一下！”
“都幾年前的案件了，現場還能有什麼線索嗎？”
“當然有。至少能感受一下當時的環境！”
之後我和李智林開車去了殺人案現場。
原來的服裝店如今已經成了一個摩托車修理店，我們向店老闆表明了身份，提出進店裡看一看。店老闆很爽快地答應了。
“你們是爲幾年前的殺人案來的吧？”正在考慮是不是要向老闆說清楚我們的目的，他已經問了出來。
“你知道那件殺人案？”我問。
“知道！以前沒有人敢住在這裡。”老闆說，“我是圖房租便宜在這裡開店的！不然，一個摩托車修理店哪裡敢開到這樣的地段來！其實也沒什麼的，誰家的房子裡沒死過人？”
“你說的對。死人沒什麼，活人才可怕！”我開了句玩笑。
“店裡面搞過裝修嗎？”李智林問老闆。
“牆面是房東出事之後刷的！我沒有裝修過，我們這樣的店子沒什麼可講究的！”他回答，“一切還是原來的樣子。”
“現在的房東是誰？”
“是那個男死者以前的老婆。”
“他們不是離婚了嗎？”李智林好奇地問。
“男死者和以前的老婆有個女兒。”因爲之前看過案卷，我已經清楚了大部分情況，“按照繼承法規定，他的遺產應該由女兒繼承，而女兒還未成年，只能由監護人代爲管理了！”
“對對！”老闆點點頭，“在我和他們籤的租房合同上，房主雖然寫的是他女兒的名字，但他以前的老婆作爲監護人也在後面簽了名！”
“你先忙你的吧！”我想把他支開，“有什麼事需要幫忙再叫你。”
“好的好的！”老闆答應著，轉身走了出去。
那裡曾經消逝過兩個生命！我站在死者躺過的位置，隱隱中有一股陰冷的空氣迎面而來，於是周身不由得輕輕顫慄起來。——這當然不是害怕，而是一種無法解釋的“法醫式”興奮！
我感覺到了迷漫在四周的哀怨，正凝聚成無法感知的形體。
“你來了呀，在等你呢！”它們正用著獨特的感應方式這樣對我傾訴。這種方式只有法醫才能感覺得出來。
“嗯，我來了！”我在心裡這樣和應道。
在看不見的交流中，我開始了對現場的觀察。
我最感興趣的地方，是男死者倒地的位置。現場照片顯示，在他的旁邊地面上，曾有一堆植物類的殘渣。
取出帶在身邊的相機，我對著那個地方拍了幾張照片。然後從口袋裡掏出一把卷尺，先測了測牆面的高度，再附下身在地面上測量了起來。
勘查現場是一個信息收集的過程，案件的推斷是靠一個個數據累積起來的！
“需要記錄嗎？師父。”李智林問道。
我點點頭：“你用筆記一下，牆面高二米五，地面瓷磚的長和寬都是五十公分。……”
回到辦公室後，我把從現場拍下的數碼照片挎貝到電腦裡，再將案卷裡原來的現場照片翻拍了下來。然後用電腦裡的編輯軟件，把兩種照片編排在了一起。
因爲照片裡的牆面高度和地面瓷磚長度是已知的，可以做爲其他物體的參照物，用軟件將兩種照片作同等放大處理後，利用比例計算法可以得出那些物體的一些數據。
處理完照片，我和李智林開始對案情進行重新分析。
“現在再看看我們收集到的信息碎片，有什麼不一樣的結論嗎？”我想先聽聽李智林的看法。
“在案發時間上，兩人是一同進的餐，死亡的時間也基本相同。”李智林說道，“因爲除了男死者的胃裡多了一樣食物，兩人所吃的其他食物種類一樣，狀態基本相同，是飯後不久死亡的。”
我點點頭表示贊同，接著又問：“案件發生過程是怎樣的呢？”
“從與空間有關的資料來看，案發時現場的鋪面是關著的，四周門窗緊閉；兩具屍體躺在一起，身下是血泊，牆面上有噴濺的血跡，但只有女死者有開放性傷口，男死者有中毒跡象，中毒原因不明。可以得出，兇手與男女死者有較長時間的相處，男死者中毒在先，女死者被刺在後。兇手是預謀已久，故意讓男死者中毒失去行動能力，在控制了場面後刺死了女受害人。”
“不！”我搖搖頭，“女受害人是被男死者殺害的！”
“什麼？”李智林大吃一驚，“師父是怎麼得出這樣的結論的！”
“正如你原來所說，正確的結論必須建立在排盡其他可能性的依據上。”我說，“尤其在男女死者死亡的順序上，錯誤的判斷會使案件的偵破走入歧途！”
說著我從案卷裡取出一張現場照片：“在女死者的倒地位置，有一個女式挎包，應該是她隨身攜帶的。從照片上看不出這個包有什麼異常，但看到挎包的裝飾帶了沒有？它緊挨著男死者，我在網上查過相同品牌的包，這樣的裝飾帶長四十釐米，而通過電腦軟件的比例計算，現場上的包帶長只有三十釐米。這說明，還有十釐米是壓在男死者身下的。也就是說，男死者是在女死者的身上的物品掉落地之後倒下去的，換句話說，男死者死於女死者之後！印證這一點的，還有男死者身下的血泊，如果他先倒在地上，身下位置應該沒血纔對！”
李智林拿過照片，仔細看了一陣，然後點頭稱是。
“在男死者的右手衣袖上，有女死者的血跡，原來他們以爲，這是女死者倒下去後沾上去的。”我又取出另一張照片，繼續說道，“但仔細看一下這些血跡的形態可以得出，它們都是以較大的動能噴濺上去的，因此形成了這樣的箭頭狀，具有噴出這樣動能的血液的部位，只有動脈血管或者心臟。如果按照他們的解釋，男死者已經倒在了地上，衣袖下側就不應該有這樣的血跡，但我們看到的並不是這樣！在男死者衣袖的下側，依然可以發現這樣的血跡，而且血跡的噴濺方向是指向男死者的。這就說明，男死者站立時，右手是朝向女死者噴血部位的！”
“師父的意思，就是男死者右手持刀刺穿了女死者的心臟吧！”李智林聽明白了我的意思。
“沒錯！”我說，“其實在現場那把刀的刀柄上，早就檢驗出來有男死者的指紋，最直接地印證了這樣的事實。不過，因爲那把刀是男死者家裡的，所以大家都認爲有他的指紋理所當然，不能就據此認定是他行的兇！只是他們沒有觀察到，這枚指紋的四周有血跡，而指紋形成的範圍內並沒有血跡？爲什麼會這樣呢？這是因爲留指紋的人在血液噴濺時握著刀，手指阻擋了濺來的血液！此外，此前男死者先亡的結論矇蔽了所有人，所以沒有人敢斷言是他殺害了女死者！”
“矇蔽了大家的，可能還有當時的慘狀！”李智林嘆了一聲說道，“還真不敢往這上面想！”
“其實我們是被自己的慣性思維矇蔽了！”我笑了笑說道。
李智林點了點頭，若有所思：“可是，男死者爲什麼要殺女死者呢？難道是他劫走了女死者的財物？他之後的死，是不是可以解釋爲畏罪自殺？”
“男死者殺人的動機，現在還無法解釋。但如果把他之後的死就解釋爲畏罪自殺，這可又是陷入了慣性思維的怪圈！”我說，“我們還無法排除其他的可能！”
“除此之外，還有什麼能解釋呢？難道在他殺了那個女人之後被其他人所殺？別忘了，他可是有中毒跡象的啊！”
“中毒沒有錯，而且還是具有窒息特徵的中毒。但除非找到毒物，否則無法去確定！”
“幾年前做過毒物檢驗，然而一無所獲，沒有查明中毒的原因。現在還能查清嗎？”
“之前他們所做的是無機物毒物檢驗，不能說沒有作用，至少幫我們排除了無機物中毒的可能性。”
“該怎麼進行下一步呢？我可完全失去了做法醫的信心！”李智林神情黯然地說，“你說了這麼多疑點，我居然一個也沒有發現！”
“不，你發現了一處很關鍵的證據，這可能是真相大白的關鍵！”我對他說。
“什麼？”
“你不是說男死者的胃裡比女死者多出一種食物嗎？這可能就是爲什麼男死者中了毒而女死者沒有中毒的原因！”
“那是一種植物殘渣！”李智林來了精神，“當天他們所吃的食物都登記下來了，還拍了照片，我們可以對照這些，找到這種食物！”
“男死者胃裡多出來的不是食物，是中藥！”我指了指現場照片。——在現場的角落裡，擺放著一個不起眼的藥罐。