、、、、、、、、、、
本來(lái)這是我跟李智林說(shuō)好了，由他發(fā)言時(shí)提出來(lái)的觀點(diǎn)，但因爲(wèi)被林顯著的不滿所打斷，李智林沒(méi)能繼續(xù)說(shuō)下去。
聽(tīng)完我的發(fā)言，所有的人都吃了一驚。——在他們看來(lái)，這兩件案相互之間似乎怎麼也夠不到一塊！
“說(shuō)下去！”林顯著倒是很感興趣。
併案是指將同一案犯所作的案件或者相互關(guān)聯(lián)的多起案件並在一起進(jìn)行研究判斷，尋找線。因爲(wèi)作案者相同或者案件相互關(guān)聯(lián)，使得彼此之間具有很大的相似性，將這樣的案件放在一起歸納總結(jié)，可以彌補(bǔ)單個(gè)案件中的線不足的問(wèn)題。如果通過(guò)收集發(fā)案信息，把相似的幾個(gè)案並在一起，就會(huì)像殘缺的圖案多了幾張拼圖，真相自然完整了許多，這當(dāng)然正是林顯著所想要的！
“當(dāng)然，就目前的證據(jù)收集情況來(lái)看，還沒(méi)發(fā)現(xiàn)倆案之間存在著直接的關(guān)聯(lián)！”我儘量讓自己的思維脈絡(luò)顯得清晰一些，讓他們有一個(gè)接受的過(guò)程，“但是看似不關(guān)聯(lián)的兩件事物，是可以通過(guò)線串聯(lián)起來(lái)的——只要這種線客觀存在，這兩個(gè)案也是如此，我們要做的，就是找到串連的那條線！”
“那麼怎樣找到那條線呢？”董建國(guó)笑著問(wèn)，“要知道，這倆案看起來(lái)可是風(fēng)馬牛不相及！”
“它們不是毫無(wú)關(guān)係的，陳林秀被殺案就是串連彼此的那條線！”
“你是說(shuō)彭帥他們的案？”董建國(guó)問(wèn)。
“是的。”
“怎麼分析來(lái)分析去，又繞了回去？！你把我都說(shuō)糊塗了！這案件並的……似乎讓人越來(lái)越難以理解了！”
“我之所以要把這兩起案串並在一起，當(dāng)然是因爲(wèi)它們之間具有很多共同的特性！”
“你的意思不是說(shuō)陳林秀案和這個(gè)案是同一個(gè)兇手乾的吧？”董建國(guó)疑惑地問(wèn)。
“從現(xiàn)在的情況看，還不能確定兇手就是同一人，但相互關(guān)聯(lián)是可以肯定的！”
“有什麼理由呢？”
“這個(gè)理由就是，兩件案有著很大相似性！”
“哪些地方相似？”
“侵害的對(duì)象一樣，作案手法一樣，選擇的時(shí)間段也一樣！”
當(dāng)然還有一點(diǎn)，我沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，那就是兇手的目的也似乎一樣！只是沒(méi)有分析的客觀依據(jù)，僅是個(gè)人感覺(jué)，說(shuō)出來(lái)可能無(wú)法讓人信服，因此也就沒(méi)有說(shuō)！
“鄧法醫(yī)說(shuō)的對(duì)象一樣，是指都是女性嗎？”董建國(guó)笑著問(wèn)，“如果這也算是分析爲(wèi)同一人作案的理由，那我們偵辦的命案中，分之二以上的受害人爲(wèi)女性，豈不都是同一人作案的？！如果說(shuō)作案手法一樣，我更看不出！一個(gè)受害人被捅中腹部，另一個(gè)是被砍傷頭部致死的，倒是差別不小呢！如果說(shuō)發(fā)案時(shí)間段一樣，倒勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去！”
“我們不能只看表象，有些本質(zhì)的東西可能被掩蓋在表象裡，不容易被人發(fā)現(xiàn)！但不發(fā)現(xiàn)並不代表不存在！這兩起案件中，兇手都是從大門平和進(jìn)入，作案後都有掩飾現(xiàn)場(chǎng)的心理，說(shuō)明兇手具有相同的作案心理特點(diǎn)，事前有預(yù)謀，反偵查意識(shí)較強(qiáng)。此乃其一！其二，兩被害人的傷口散亂，每處傷口深淺不一，兇手都是左手持兇器，行兇過(guò)程中遭遇過(guò)反抗，沒(méi)有壓制被害人的絕對(duì)實(shí)力；兩死者的受傷部位雖然不相同，但從位置來(lái)分析，行兇者的身高一致！也就是說(shuō)，兩案的兇手具有相同的行爲(wèi)心理，相同的行爲(wèi)習(xí)慣，還有相同的身體特點(diǎn)！”
“這樣就能說(shuō)明是同一人作案嗎？”董建國(guó)反駁道，“具有這樣特徵的人並不是唯一的，也許還有很多人符合！”
“僅就那樣的特徵而言，我同意你的看說(shuō)！”我說(shuō)，“的確會(huì)有很多這樣的人存在！但是，如果在一個(gè)特定的場(chǎng)合下，尤其是在兩起命案現(xiàn)場(chǎng)中，出現(xiàn)了相同特點(diǎn)的人，那意義就不一樣了！畢竟，奪人生命這樣的事情非同尋常，大大降低了兩個(gè)相同特點(diǎn)的人作案的巧合概率！”
“所以你認(rèn)爲(wèi)兩案的兇手是同一人，而礦洞白骨案跟陳林秀案有著內(nèi)在的聯(lián)繫，自然跟這起案件聯(lián)繫在了一起？”
“沒(méi)錯(cuò)，但這並不是我併案的唯一理由！”我當(dāng)然不能僅憑概率，把犯罪的認(rèn)定寄託在可能性大小上！
“這樣的理由勉強(qiáng)了！”董建國(guó)說(shuō)，“你能解釋兇手爲(wèi)什麼要分別殺害兩個(gè)不同的女人，而且還有一個(gè)小孩嗎？”
“這我不能解釋。不可能所有的事情在水落石出之前就能解釋清楚！”我回答，“但人們常說(shuō)打蛇要打七寸，就是說(shuō)要抓住事物的關(guān)鍵。影響每一件事發(fā)生的因素很多，而且會(huì)有很多的巧合，我們不一定就能詳盡地解釋爲(wèi)什麼會(huì)發(fā)生，只需解釋的確那樣發(fā)生過(guò)即可！”
目前爲(wèi)止，需要解釋的地方還很多，但兩案之間的聯(lián)繫是客觀存在的，這也是我堅(jiān)持自己觀點(diǎn)的原因！我並不反對(duì)他把我的意思?xì)w納爲(wèi)“兇手是同一人”——雖然我的本意並非如此，是因爲(wèi)在我看來(lái)，現(xiàn)場(chǎng)裡有更確鑿的證據(jù)可以支持這一判斷，找到這樣的證據(jù)只是時(shí)間問(wèn)題！
“我覺(jué)得分析的依據(jù)還是少了點(diǎn)！”
“依據(jù)不在於多少，而在於是否客觀，一個(gè)客觀的依據(jù)比一千個(gè)主觀臆斷的理由管用。推理要靠客觀物證說(shuō)話！”我說(shuō)。
董建國(guó)一時(shí)語(yǔ)塞，臉上顯出不悅的神情。
“好了，你們的觀點(diǎn)我清楚了，無(wú)需再爭(zhēng)論。”林顯著副局長(zhǎng)制止了我們的爭(zhēng)論，隨後問(wèn)潘雲(yún)：“彭帥他們的案進(jìn)行得怎麼樣？”
“沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展！”潘雲(yún)回答，“自從排除了姍姍作案的可能之後，他們就把偵查方向轉(zhuǎn)回了情殺！”
林顯著在記錄本上記了幾下，然後環(huán)視大家一圈，說(shuō)道：“剛纔的幾位同志都講了自己的觀點(diǎn)，並且爭(zhēng)論得很激烈。我覺(jué)得很好，有爭(zhēng)論纔有進(jìn)步，纔能有助於工作的開展！……但是爲(wèi)了不縮小偵查範(fàn)圍，我認(rèn)爲(wèi)還是應(yīng)按董建國(guó)同志的意見(jiàn)，組成兩個(gè)專案組，對(duì)白骨案和這件案分別進(jìn)行偵查，必要時(shí)，可以合併偵查。彭帥他們的案件，我們也要及時(shí)把握情況，有線時(shí)主動(dòng)介入。當(dāng)前的工作重點(diǎn)，是確定死者身份，兇手越是不想讓我們知道死者的身份，越說(shuō)明他跟死者的關(guān)係不一般！只要查出死者的身份，我們的案?jìng)善乒ぷ骶颓斑M(jìn)了一大步了！……”末了，他問(wèn)馬自行和王志國(guó)道：“局長(zhǎng)，政委，你們看這樣安排好不好？”
馬自行、王志國(guó)點(diǎn)了點(diǎn)頭表示認(rèn)可。
林顯著的安排滴水不漏，不得不讓人佩服，我雖然堅(jiān)持這兩件案應(yīng)該合併偵查，但卻並沒(méi)覺(jué)得這樣安排有何不妥！兩組人馬同時(shí)進(jìn)行調(diào)查，表面上分散了戰(zhàn)鬥力，但卻可分可合，有充分的理由時(shí)，迅速形成合力。同時(shí)，這樣的安排又沒(méi)有駁我和董建國(guó)兩個(gè)人的面，不愧是當(dāng)年的“鐵角”，摸爬滾打了二十幾年的老刑警！
接下來(lái)潘雲(yún)對(duì)偵查人員進(jìn)行了分組，分別安排工作任務(wù)。我和李智林因爲(wèi)法醫(yī)工作已經(jīng)完成，也被臨時(shí)抽到了專案組，以加強(qiáng)調(diào)查力量。
“鄧法醫(yī)和李智林兩個(gè)人負(fù)責(zé)查一下現(xiàn)場(chǎng)公共汽車卡的情況吧?！迸穗?yún)安排我參與出租屋殺人案的調(diào)查，“看看通過(guò)這條線有沒(méi)有收穫?！?
“好的?！蔽掖饝?yīng)道。
接著潘雲(yún)又向其他人一一交待了偵查任務(wù)，當(dāng)然都是圍繞尋找女死者身份展開的！
散會(huì)後，我和李智林到物證保管處領(lǐng)取了死者的那張公共汽車卡，還要了一張翻拍的死者照片，兩人去了一趟公共汽車站。
“師父，你剛纔爲(wèi)什麼沒(méi)有說(shuō)卡片的事呢？”途中李智林問(wèn)我。
“你覺(jué)得如果說(shuō)了，他們會(huì)按著我們的思嗎？”我反問(wèn)。
“不會(huì)！”他想了一下，“可能沒(méi)人敢冒這個(gè)險(xiǎn)！”
“那不就結(jié)了！”我說(shuō)，“如果是我，也不會(huì)只走一條道！”
“那你怎麼確定公共汽車卡是兇手放在現(xiàn)場(chǎng)的呢？”李智林繼續(xù)問(wèn)。我之前對(duì)他說(shuō)，那張卡是兇手放在現(xiàn)場(chǎng)，用來(lái)迷惑我們的，看來(lái)他並沒(méi)有領(lǐng)會(huì)我的意思！
“你注意到同一桌面上的血滴嗎？”我問(wèn)。
李智林搖搖頭：“不就是幾滴血嗎？有什麼特殊之處？”
“那些血滴已經(jīng)凝結(jié)，發(fā)了黑！在血滴的表面，覆蓋了一層薄薄的灰塵，與卡片的下面灰塵是一致的。這說(shuō)明，公共汽車卡放在桌面的時(shí)間跟形成血滴的時(shí)間是不相同的！……”
“哦，公共汽車卡是在死者死亡之後被人放在那裡的！”李智林醒悟過(guò)來(lái)，“如果是這樣，那我們還有必要在這張卡上浪費(fèi)時(shí)間嗎？”
“很有必要！”我回答，“至少，我們得弄明白兇手這樣做的意圖是什麼！而要弄明白這一點(diǎn)，最好的方法就是順著他設(shè)下的局走下去，找到其中的破綻！”