第二更。這一更是補(bǔ)上五月二號(hào)的。

——

在一個(gè)鄉(xiāng)吏的帶領(lǐng)下，功曹書佐和時(shí)尚兩人於費(fèi)亭田邊找著了荀貞。

田邊有很多人，大多跪坐在地。荀貞很隨意地坐在他們的面前，身後有兩三人按刀侍立。

這功曹書佐是頭次見荀貞，見他衣著簡(jiǎn)樸，穿的只是最普通的麻布袍服，頭上裹幘，腳上布履，身邊放了一柄環(huán)刀。單就穿戴而言，他和跪拜在他面前的那些鄉(xiāng)民們並無太大的區(qū)別，但是容貌清朗，風(fēng)姿俊秀，雖只是隨意而坐，卻自有一番晏然從容的風(fēng)采。

他低聲問鄉(xiāng)吏和時(shí)尚：“坐在鄉(xiāng)民前邊的這位就是荀君吧？”

鄉(xiāng)吏和時(shí)尚點(diǎn)頭稱是。

這個(gè)功曹書佐遠(yuǎn)遠(yuǎn)地將車停下，從車上下來，吩咐吏卒皆留在原地，隨後和時(shí)尚緩步前行，觀察了一下前頭的場(chǎng)景，說道：“荀君似在斷案？咱們不要打擾他，悄悄地到邊兒上聽一聽。”

時(shí)尚答道：“是。”

兩人和那鄉(xiāng)吏走近，正好聽見荀貞開口問道：“你說這匹縑布是你的，你又說這匹帛是你的。空口白牙誰都會(huì)說，證據(jù)何在？……，你們兩個(gè)怎麼證明這縑布是你的？”

鄉(xiāng)民們前頭跪拜了兩個(gè)人，一個(gè)四十多歲，一個(gè)三十四五。在他兩人之前，地上又放了一匹帛布。時(shí)尚心道：“荀君果然是在斷案。”往那兩人身上看了一看，又往那匹縑布上看了一看，又想道，“原來是二人爭(zhēng)縑。”

四十多歲的這人說道：“回稟荀君，這匹縑布是小人妻在家織成，準(zhǔn)備拿去縣市上賣的，沒想到剛纔在路上卻被這人搶走。”

三十四五的那人大聲喊冤，叩頭不止，叫道：“小人冤枉！小人冤枉！荀君，這匹縑布明明是小人妻在家織成，準(zhǔn)備拿去縣市販賣的。方纔路上，小人遇到了這人，他說想買下來，小人便給他觀看，萬沒想到在看過之後，他卻忽然說此縑乃是他家所有！求君明斷。”

荀貞問道：“你們都說這縑布是被對(duì)方搶走的，可有人證？”

四十多歲的那人答道：“當(dāng)時(shí)路上沒有行人，只有我和他。沒有人證。”

三十四五的那人亦道：“沒有人證。”

荀貞又問道：“既然如此，你們又都說此匹縑布乃是由爾妻所織，又可有人證？”

兩人皆道：“小人妻日夜在家織布不輟，左鄰右舍皆是人證。”

“你兩人攜縑出門時(shí)，可有人看到？”

“沒人看到。”

在邊兒上悄悄聽案的那個(gè)功曹書佐聽到此處，蹙眉想道：“這下難辦了。雖明知此兩人中必有一人言語不實(shí)，可一來，在搶奪縑布時(shí)沒有人證，二則在他們攜縑出門時(shí)也沒人看到，三者這縑布又不比牲畜、傢俱，上邊沒有什麼記號(hào)，……，該如何才能判斷誰真誰假呢？”

荀貞也是一副爲(wèi)難的模樣，摸了摸幘巾，很無奈地說道：“搶縑時(shí)沒有人證，你們出門時(shí)也沒人看到，這該讓我怎麼判呢？”皺著眉毛想了會(huì)兒，說道，“罷了，罷了，按照市價(jià)，一匹縑布值錢不過數(shù)百，你們爲(wèi)了這區(qū)區(qū)數(shù)百錢爭(zhēng)執(zhí)不休，讓我煩擾，又是何必？這樣吧，將這匹縑一分爲(wèi)二，你兩人各拿一半，我再另外給你二人分別補(bǔ)上三百錢。如何？”

告狀的兩人愕然擡頭，旁聽的鄉(xiāng)民們無不目瞪口呆。時(shí)尚與那個(gè)功曹書佐對(duì)視了一眼，兩人不約而同地想道：“在沒有辦法的情況下，這樣斷案倒也不失爲(wèi)一個(gè)良策。只是可惜，不能懲處奸人。”

荀貞也不等那兩人答話，抽出環(huán)刀，令侍立身後的許仲、小任將縑布打開，從中間劃開，給了那兩人一人一半，再吩咐許仲取出六百錢，平分給那兩人。完了後，他揮手說道：“去吧，去吧。”那兩人不敢表示不滿，拜了一拜，從地上爬起來，拿了縑、錢，自分別離去。

功曹書佐說道：“荀君斷案已畢，咱們上前拜見罷。”話音未落，坐在荀貞面前的鄉(xiāng)人中又出來了三人，一個(gè)四十多歲，一個(gè)三十多歲，一個(gè)二十出頭，跪倒在地，三十多歲的人那人說道：“小人王甲，本亭費(fèi)里人，有狀要告！”

荀貞不急著理他，而是先往剛纔告狀那兩人遠(yuǎn)去的身影上看了兩眼，這纔回轉(zhuǎn)目光，微微笑道：“你先別急，我有點(diǎn)小事要我隨從去辦，等我吩咐完了他們?cè)俾犇愕臓钭印！?

他將許仲和小任召到身前，示意他二人俯身，湊到他們耳邊說了幾句話。許仲和小任楞了一愣，隨即點(diǎn)頭應(yīng)諾，轉(zhuǎn)身離去。——這只是一個(gè)小插曲，沒人在意。等許仲、小任離開後，荀貞問道：“你們有何狀要告？”

王甲指著二十出頭的那人，說道：“小人要告他不孝毆父！”

此言一出，聞?wù)呓泽@。漢以孝治天下，將不孝罪正式寫入了律法中，凡“毆詈父母”者，皆爲(wèi)重罪，和“賊殺傷父母”一樣，按律都要棄市。

荀貞也是一驚，不覺坐直了身子，打量告狀的三人。三十多歲的這人黑麪短鬚，左邊臉頰上腫紅一片，看樣子像是傷痕。四十多歲這人黃臉長(zhǎng)鬚，額頭上起了個(gè)包，右眼烏青，也像是傷痕，觀其相貌，和那個(gè)二十出頭被告“毆父”的年輕人有幾分相似。打量過了，荀貞心中生疑，開口問道：“你二人爲(wèi)何皆面目青腫？”

四十多歲的這人跪在地上，俯身叩頭，惶急地說道：“小人這眼是被王甲打的。……，荀君明見，小人之子沒有毆父！”

王甲叫道：“程三，還說你的兒子沒有毆父！你頭上的包是誰打的？”

叫“程三”的這個(gè)四十多歲的男子惶恐之極，說道：“小人頭上這包、小人頭上這包，……。”

“怎麼？你不敢說了？在荀君面前，你敢撒謊說假話麼？你告訴荀君，你頭上這包是不是你兒子打的？”

程三不敢爭(zhēng)辯，只是一個(gè)勁兒地磕頭不止，口中只說：“荀君，荀君，小人的兒子不算打我，不算打我！”

荀貞心道：“看來這年輕人便是程三之子了，卻又爲(wèi)何告狀的不是程三，而是王甲？聽這程三所說，王甲分明與他有仇，他兩個(gè)是剛剛打過一架的啊。怪哉怪哉。”定下心神，不疾不徐、和顏悅色地問道：“我且來問你，這年輕人便是你的兒子麼？”

程三答道：“是。”

“王甲告他毆父，是否屬實(shí)？他打了你麼？”

程三囁囁嚅嚅，說道：“打是打了一下，……。”

王甲插口說道：“什麼叫‘打是打了一下’？你這逆子明明是舉著棍棒，朝你腦袋上狠狠地砸了一下！……，荀君，小人雖是野人，卻也知道，就連詈罵父母也是重罪，何況毆父？此等不孝子，有何顏面立於天地之間？請(qǐng)荀君快將他治罪！”

程三漲紅了臉皮，焦急地分辯說道：“荀君，小人之子雖然打了小人一下，但卻是絕非有意。”

荀貞心道：“王甲狀告程三之子毆父，程三沒有否認(rèn)，看來此事是真了。……，只是，程三爲(wèi)何一直說其子‘不算打他’，‘絕非有意’？是因爲(wèi)害怕其子受刑，所以包庇隱瞞？還是因爲(wèi)另有蹊蹺緣故？”問程三之子，說道，“你打你的父親了麼？”

程三之子從跪下來開始，一直沒有說話，面色蒼白，簌簌發(fā)抖，可能是因爲(wèi)被“毆父”這個(gè)罪名嚇著了。聽見荀貞詢問，他結(jié)結(jié)巴巴地回答說道：“小、小人打了。”

“是用棍棒打的？”

“是。”

“你可知‘毆父’乃爲(wèi)重罪，按律當(dāng)要棄市？”

程三之子恐懼駭怕，癱軟在地，喃喃說道：“小、小人，小、小人。”程三好歹比他年長(zhǎng)，膽色壯些，還能不住口地叫道：“小人子冤枉、小人子冤枉。”

“程三，你可是因不願(yuàn)你兒子受刑，所以隱瞞包庇？雖然按照律法，‘親親得相首匿’，但是這個(gè)‘得相首匿’卻只限於子匿父母、妻匿夫、孫匿大父母。你身爲(wèi)人父，隱匿你兒子的罪行，是‘父母匿子’，卻不在允許的範(fàn)圍內(nèi)，依律可是要‘罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞’的也。”

荀貞注意到王甲聽到此處，臉上露出得意的笑容。程三面如土色，叩頭說道：“小人之子的確是打我了，但他絕不是有意的。”

“噢？不是有意的？此話怎講？你細(xì)細(xì)道來。”

“小人與這王甲是同里人，素來不睦，常彼此相爭(zhēng)。今天上午，又吵了起來，說到惱處，這王甲便舉拳擊我。小人之子適在旁邊，就上前勸攔。王甲先將小人之子推開，又抽出拍髀，前來刺我。小人之子情急，隨手從牆邊拾了根木杖，欲要打他，卻不料失手打在了小人頭上。”

“你是說王甲拿刀刺你，你兒子本想打他，卻不小心打住了你？”

“正是。”

程三拉著他兒子，兩人連連叩首。他接著說道：“小人之子一向孝順，又怎會(huì)毆我？今天他打我這一下，實(shí)非有意。我捱了一棍後，這王甲便高聲大叫，說我兒子毆我，拉了我們?nèi)ス偎赂鏍睢Ｈス偎碌穆飞希瑒偤靡娷骶诖颂帉彴福虿桓掖驍嚕阆嗪蛟趥?cè)，等待至今。……，荀君，小人之子真的是因爲(wèi)失手纔打住了我，求荀君開恩，饒恕他的罪過。”

“原來如此！”

旁聽的功曹佐史對(duì)時(shí)尚說道：“不意此案竟有此曲折。……，時(shí)君，聞聽你是鄉(xiāng)父老宣公門下的高才弟子，學(xué)的是陽翟郭氏家法，必然精通法律，以你看來，此案該如何判定？”

“‘毆父’所以是重罪，是因大逆不孝，天地不容。可這程三之子之所以打了他的父親，卻並非是因爲(wèi)不孝，恰恰相反，反而是出於孝心，是爲(wèi)了救他的父親。此案、此案，……。”

“此案如何？”

時(shí)尚沉吟片刻，想起來了一件事，說道：“我記得前朝董仲舒所作的《春秋決獄》中有一案與此相似。”

《春秋決獄》是一本判例書，共計(jì)有二百三十二事，通篇以“《春秋》之義”來判案定罪，將《春秋》大義當(dāng)作司法裁判的指導(dǎo)思想，也即“經(jīng)義定罪”。和正統(tǒng)的法家相比，二者的區(qū)別在：法家完全依照律法斷案，而春秋決獄則主要是根據(jù)犯罪人的動(dòng)機(jī)來判案，也就是說：如果出發(fā)點(diǎn)是好的，那麼即使觸犯了律法也可以不予追究或減輕處罰。

《春秋決獄》是前漢的書，董仲舒的名聲雖然很大，“經(jīng)義定罪”的說法也早就風(fēng)行兩漢，但當(dāng)世書籍傳播不易，不是搞律法這個(gè)專業(yè)的也不一定看過這本書。那個(gè)功曹書佐就沒看過，他驚訝地說道：“《春秋決獄》裡有類似的案例？……，時(shí)君連《春秋決獄》都看過麼？果然博學(xué)。”

時(shí)尚慚愧地答道：“《春秋決獄》一書，我並沒有看過原文，只是早幾年前在聽先生講課時(shí)，聽先生提起過。”

“怎麼判的？”

“董仲舒說：‘君子原心，赦而不誅’，認(rèn)爲(wèi)不當(dāng)坐。”

“‘君子原心，赦而不誅’？”這個(gè)功曹書佐是標(biāo)準(zhǔn)的儒家子弟，對(duì)這句話非常贊同，點(diǎn)頭說道，“不錯(cuò)不錯(cuò)，正該如此！”心中想道，“縣中有人說荀君刻薄好殺，任鄉(xiāng)有秩不足一月便盡滅第三氏，——他恐怕是不會(huì)贊成君子原心的，也不知會(huì)不會(huì)將這程三之子赦而不誅？”

——

1，判例。

判例即表示將某一判決作爲(wèi)審理同類案件的前例。

在我國早在周朝，就有用“判例”斷案的事例。秦的律法中有“廷行事”一說，廷行事即判案成例。漢承秦制，在除了依法斷案外，也有很多依“判例”斷案的案例。西漢孝武帝時(shí)，“死罪決事比萬三千四百七十二事”，“比”，就是故事、前例的意思，也即“判例”。

兩漢有不少判例書，影響較大的大約有兩本，一本即《春秋決獄》，另一本是東漢的《法比都目》。《法比都目》共有九百六篇，是當(dāng)時(shí)法定的判例彙集。

本節(jié)中的“二人爭(zhēng)縑”案即是出自《法比都目》。