順朝對(duì)於列國(guó)殖民的處置，少見(jiàn)西周式的分封建國(guó)。
其實(shí)這並不奇怪，至少在李來(lái)亨看來(lái)，西周式的邦國(guó)封建也好，古希臘式的城邦殖民也好，這種由一批技術(shù)上、文明上、軍事上具有優(yōu)勢(shì)的殖民者羣體，在異地建立新城市而後同化土著形成一殖民地的方式，僅在上古時(shí)代能夠存在。
使王子分封海外，這種理論在順朝時(shí)也有人提出過(guò)，例如冒闢疆就曾上過(guò)《親藩封建論》的奏疏敘述這種觀點(diǎn)。
但顯然反對(duì)者的理論更爲(wèi)有力，像方太師即在《臣竊議親藩封建論之不可》一文中，對(duì)這種上古式的封建殖民方式提出了種種質(zhì)疑。
縱觀近世以來(lái)，有西班牙式的殖民、有葡萄牙式的殖民、有英式的殖民、有法式的殖民，也有華人自發(fā)的殖民，這些歷經(jīng)幾百年時(shí)間考驗(yàn)的殖民方法，都未採(cǎi)取上古時(shí)期的西周和古希臘式殖民舊法。
如此，足可以說(shuō)明上古殖民之法，已經(jīng)不能夠適應(yīng)新時(shí)代的條件。
刻舟求劍，緣木求魚(yú)，結(jié)果必將收穫失敗的結(jié)果。
西班牙殖民帝國(guó)早期的那種敲骨剝髓、殘民以逞的殖民方式，絕不在順朝的考慮之中，英式、法式以移民社羣爲(wèi)單位的殖民方式，與後世華人自發(fā)的殖民進(jìn)程較爲(wèi)接近，很有參考的意義。
而葡萄牙對(duì)巴西的殖民，造就了兩國(guó)極親密的關(guān)係，以至於巴西連像美國(guó)那樣將英語(yǔ)改稱爲(wèi)美語(yǔ)都不願(yuàn)意，知識(shí)分子階層完全拒絕了將帶有巴西土語(yǔ)的葡萄牙語(yǔ)改稱巴西語(yǔ)的做法。
有個(gè)比喻說(shuō)，巴西是葡萄牙的女兒，而美國(guó)是英國(guó)的兒子。
當(dāng)過(guò)爹的，或者起碼幻想過(guò)當(dāng)?shù)模瑧?yīng)該都能體會(huì)到其中區(qū)別：都是一家子人，但甜是不一樣的甜法；拌嘴打架都難免，但套路也差得很遠(yuǎn)。
至於說(shuō)讓幾個(gè)王子、親王，帶著一些軍隊(duì)、民衆(zhòng)和資源，直接空降到某地建國(guó)，這種完全上古式的殖民方式，只能說(shuō)是毫無(wú)科學(xué)和技術(shù)上實(shí)行的可能性，純粹是小說(shuō)家語(yǔ)了。
朝堂上下，也不可能有大臣同意這樣荒唐的殖民方式。
而幻想空降一個(gè)王子到已有相當(dāng)文明基礎(chǔ)的異國(guó)去，就能長(zhǎng)治久安地統(tǒng)治該國(guó)，更是荒誕至極了。
沐國(guó)公對(duì)雲(yún)南的長(zhǎng)期統(tǒng)治，靠的是沐英的空降分封嗎？
靠的是蒙古人對(duì)大理國(guó)家的毀滅性打擊，靠的是明軍對(duì)雲(yún)南的成功再征服啊。
相比較之下，越南在明初的喪失，難道是因爲(wèi)成祖沒(méi)有效仿沐英的舊例，讓張輔世鎮(zhèn)越南嗎？
如果對(duì)明初喪失越南，只有如此淺薄的認(rèn)識(shí)。
而看不到蒙元對(duì)大理的打擊，看不到雲(yún)南本土精英階層在元末明初戰(zhàn)爭(zhēng)中受到的毀滅性打擊，也看不到越南本土豪族在元代時(shí)獨(dú)立發(fā)展出來(lái)的精神文化，只有著“空降一個(gè)王子”、“讓某大將世鎮(zhèn)世襲”就可以解決有相當(dāng)文明基礎(chǔ)的異國(guó)精英階層叛降不定的問(wèn)題，只有如此荒唐且糊塗的見(jiàn)識(shí)，那沒(méi)什麼可說(shuō)的，只能收穫失敗的結(jié)果了。
由大將和親藩世鎮(zhèn)某地，唯一能夠改變的不過(guò)是中樞機(jī)構(gòu)對(duì)地方叛亂的反應(yīng)速度加快而已。
如此則大順設(shè)立的具有軍政一手抓性質(zhì)的大都督府，不也同樣能夠起到相同作用？
而不能夠給予本土豪族精英階層上升渠道，不能夠使得本土豪族精英階層發(fā)展出來(lái)的獨(dú)立文化融入主流的舞臺(tái)，不能夠解決這種問(wèn)題，則大都督府的建制同親藩封建、大將世鎮(zhèn)，豈有異哉？
要解決這些問(wèn)題，需要的是母國(guó)強(qiáng)大且持續(xù)不斷的國(guó)力投注，需要是母國(guó)主體文化蓬勃發(fā)展時(shí)展現(xiàn)出來(lái)的包容姿態(tài)。
沉迷於上古封建之法，妄圖復(fù)辟西周或古希臘的殖民方式，便以爲(wèi)能夠超過(guò)西葡英法半個(gè)千年殖民實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，那就豈止於糊塗可言了！
李來(lái)亨還不至於愚至如斯地步。
而在那些有過(guò)半個(gè)千年殖民實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)中，英式成就最爲(wèi)著名，西班牙則以其鯨吞的巨大效果給人以深刻的影響，法國(guó)人的殖民則由於國(guó)力的力有不逮而未能得到歷史的驗(yàn)證。
唯其葡萄牙式的殖民方式，在長(zhǎng)久的歷史驗(yàn)證以後，形成了連葡屬巴西土著精英們都普遍不渴望獨(dú)立的特殊局面。
巴西之獨(dú)立，是由於葡萄牙的本土被拿破崙佔(zhàn)領(lǐng)，王室不得不逃亡至巴西，而當(dāng)拿破崙帝國(guó)瓦解以後，葡萄牙王室回遷本土，留太子在巴西任攝政王，次年葡萄牙太子即宣佈巴西獨(dú)立，成立了巴西帝國(guó)。
所以巴西獨(dú)立時(shí)，巴西的國(guó)家元首與葡萄牙的國(guó)家元首實(shí)乃一對(duì)父子。
且一旦葡萄牙的父皇去世，則巴西的“兒皇帝”，還將接著繼承葡萄牙王位。
順朝對(duì)文明基礎(chǔ)較低、人口較稀疏的地區(qū)，採(cǎi)取的便主要是葡萄牙式的都督制和特許居民點(diǎn)制度。
例如在購(gòu)買自西班牙的青丘州土地上，順朝建立了八個(gè)都督府轄區(qū)，每個(gè)都督府轄區(qū)內(nèi)又設(shè)立了不可計(jì)數(shù)的特許居民點(diǎn)（即營(yíng)莊）。
而在文明基礎(chǔ)較高、人口較稠密的地區(qū)，典型如朝鮮和日本，則採(cǎi)取了重兵駐紮，在軍管區(qū)內(nèi)強(qiáng)勢(shì)推廣營(yíng)田制，以及分封土著豪族均分權(quán)力，及建立土著豪族向中樞朝廷的上升渠道、土著豪族文化向大陸順朝主流文化融入的機(jī)會(huì)……等等方式。
在舊世界和新世界，順朝採(cǎi)取的殖民方式是完全不同的。
事實(shí)上那種無(wú)視舊大陸、新大陸區(qū)別，就斷然採(cǎi)取相同的、上古式、“王子空降”式的殖民方法，只可能存在於小說(shuō)之中，而沒(méi)有任何歷史的藍(lán)本可供臨摹。
最典型的一點(diǎn)就是，由於順朝在舊大陸範(fàn)圍內(nèi)的“殖民地”（或者稱爲(wèi)新領(lǐng)地更適合些），多數(shù)社會(huì)組織化程度較高、人口也較繁多。
所以這些新領(lǐng)地上的政府和社會(huì)組織，一定是在土著豪族的舊有社會(huì)組織框架的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。
順朝的新統(tǒng)治者，必須完成整合漢族征服者和土著豪族社會(huì)的任務(wù)，而且必須爲(wèi)土著豪族提供向大陸朝廷晉升的上升渠道，也必須爲(wèi)土著精英文化，在大陸的主流文化中找到一個(gè)合適的位置。
即便是在朝鮮，由於清軍的長(zhǎng)期屠殺，土著豪族已經(jīng)受到了特別沉重的打擊文化。
但幾千年獨(dú)立的預(yù)言、獨(dú)立的文化，都使得順朝的征服者們必須謹(jǐn)慎治理新領(lǐng)地，併爲(wèi)此投入大量資源。
那種認(rèn)爲(wèi)分封一個(gè)王子，讓“王子”（或者大將什麼的）攜帶少量物質(zhì)和人力資源，就能長(zhǎng)治久安統(tǒng)治一個(gè)新領(lǐng)地的幻想，實(shí)在不切實(shí)際。
距離和通訊技術(shù)的暴虐，並不是帝國(guó)無(wú)法長(zhǎng)治久安控制新領(lǐng)地的根本原因，根本原因在於對(duì)於土著豪族上升渠道和文化融合的安排。
當(dāng)然，或許會(huì)有人幻想，讓一名“王子”空降封建以後，這名“王子”完全可以讓土著豪族充斥自己的政府，給他們提供足夠多的上升渠道。
但問(wèn)題在於，這樣的話除了統(tǒng)治者擁有一個(gè)“王子”的頭銜、擁有一個(gè)漢族的名字以外，這處新領(lǐng)地和過(guò)去的舊獨(dú)立國(guó)家階段，又有什麼差別呢？
元明兩代對(duì)雲(yún)南的成功整合，靠的可不是一個(gè)沐英的空降分封，而是長(zhǎng)達(dá)三百年持續(xù)不斷的國(guó)力投入。