根據(jù)款識(shí)以定瓷器之新舊真僞，是鑑別工作中比較重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。因爲(wèi)今日的傳世品和仿品以明、清兩代瓷器居多，而明、清官窯絕大部分都有年款，並且各有其特徵。只以明代款識(shí)而論，就有所謂“永樂款少，宣德款多，成化款肥，弘治款秀，正德款恭，嘉靖款雜”一類的說法。因此研究各代款識(shí)，首先要注意其筆法，如橫、豎、撇、捺、勾、挑、點(diǎn)、肩等八筆的特徵，都須認(rèn)真加以領(lǐng)會(huì)和對(duì)比，以有助於識(shí)別真僞。由於每個(gè)人的書法不同，寫官窯款的字體又必須經(jīng)過選擇，具有一定的水平，因而寫仿款的人勢(shì)必謹(jǐn)慎地摹仿，惟恐有不似之處。既然過於謹(jǐn)慎，就難免失於侷促，筆法也不容易自然生動(dòng)。這種破綻，只有多結(jié)合實(shí)物反覆印證方能看出。
然而，只靠這一方面的研究仍嫌不足，尤其是元代以前瓷器並無正式官窯年款。雖然根據(jù)文獻(xiàn)記載，北宋曾有帶“景德年制”四字的瓷器，但未見實(shí)物。只見過耀州窯有印著“大觀”、“政和”字樣的碎片，元代也只有帶“樞府”、“太禧”以及干支的器皿，且爲(wèi)數(shù)甚少。明清兩代縱有款識(shí)，而晚清及民國(guó)所仿字體十分逼真，極難識(shí)別，必須同時(shí)詳較其字體及位置，方不致發(fā)生錯(cuò)誤。例如永樂年款以現(xiàn)有實(shí)物來說，只見到圓器上有四字篆款寫、刻或印在器裡部的中心，而文獻(xiàn)上還有六字款的記載，但無實(shí)物，並且在琢器上也未見過帶年款的器皿，不過仿器卻有四字或六字楷、篆字款寫在器裡或底足、口邊的。又如宣德款所謂“宣德年款遍身”的說法。普通多在底足中心或圓器裡心與口邊，或琢器的口、肩、腰、足一帶。甚至個(gè)別還有雙款（如合歡蓋盒、文具盒等在蓋裡和底足均有年款）。這類款識(shí)有豎款也有橫款，六字款多而四字款少。至於嘉靖年款的排列方式較前複雜，除單行橫款、雙行直款外，尚有環(huán)形款，十字款（即上下左右寫）等。諸如此類，都需要進(jìn)一步掌握其規(guī)律。
大致說來，在字體方面明代多用楷書款（只有永樂、宣德、弘治和其他等少數(shù)例外）；清代順治、康熙二朝亦爲(wèi)楷書盛行期（康熙篆書款尚不及百分之一），雍正則楷書款多於篆書款，由於乾隆開始篆書款漸多於楷書款，嘉慶以後篆書款遂成爲(wèi)主流，直到清末才又恢復(fù)以楷書款爲(wèi)主的趨勢(shì)。而明、清兩朝的楷書款與篆書款書法上也各有其不同的風(fēng)格，可以說是多種多樣了。
其次還應(yīng)仔細(xì)觀察款色。例如明、清瓷器款識(shí)多以青花爲(wèi)主，明代款的青花顏色若用放大鏡照視，多是深厚下沉，清初仿品也大致如此。道光以後的仿品青色則散渙，而且淺淡上浮。尤其是宣德款色往往在同一器物上呈現(xiàn)黑、藍(lán)、灰等幾種顏色，這一點(diǎn)雖不美觀，但是後世絕難仿效的特徵。自明正德至清代末期的款色增加甚多，有紅、綠、黑、藍(lán)、紫、金等色，並且也使用了刻、雕、印、堆等方法，然而仿製品在款色與刻、雕、印、堆的方法上並未減少。只有認(rèn)真加以區(qū)分，方可看出因用料和技術(shù)不同而各有其書法特點(diǎn)，同時(shí)由此也可大體判斷其時(shí)代真僞和瓷質(zhì)優(yōu)劣。例如康熙青花款的“康”字多用半水（水）或楷水（水），很少寫成泰水。但是堆料款“康熙御製”的康字卻受原料特性與邊框的限制，不易舒展，又如乾隆時(shí)期以前多用青花款，其後多用抹紅款，而且清代康、雍、乾堆料款的瓷器絕大部分是官窯中的精品。
在用字和寫法乃至字?jǐn)?shù)方面也有一定的規(guī)律可循。例如明代官窯有的題某某年制，有的題某某造，而清代官窯卻一概都用“製”，還未發(fā)現(xiàn)有用“造”字的。其他如宣德的“德”字心上不寫一橫，成化的“成”字有所謂“成字一點(diǎn)頭肩腰”的特徵，萬曆的“萬”字也有羊字頭與艸字頭的不同，以及寫“康熙御製”四字款的瓷器90%以上爲(wèi)當(dāng)時(shí)新制的精品等等，這些都是鑑定工作中值得注意的地方。
明、清瓷器除一般的官窯款外，民窯瓷器中帶年款的也不在少數(shù)。但大都是景德鎮(zhèn)所制，其他地方窯寫款的極爲(wèi)罕見。除上述記年款識(shí)外，還有所謂堂名款（中和堂、慎德堂）、殿名款（如體和殿、儲(chǔ)秀宮）、軒名款（如宜古軒、塵定軒）、齋名款（如拙存齋、乾惕齋）、吉言款（如萬福攸同、德化常春）、讚頌款（如萬壽無疆、洪福齊天）、陶工款（如吳爲(wèi)、崔國(guó)懋）、珍字款（如珍賞、珍玩、奇石寶鼎之珍）、用字款（如上用、公用）、干支款（如康熙辛亥中和堂制、辛丑年制）、供養(yǎng)款（如“信州路玉山縣順城鄉(xiāng)德教裡荊塘村奉聖弟子張文進(jìn)喜舍香爐花瓶一付，祈保閤家清吉，子女平安，至正十一年四月良辰謹(jǐn)記，星源祖殿胡得一元帥打供。”“皇清康熙甲子歲仲秋日吉旦供奉普陀禪院聖佛前。”）等等。
總之，觀察款識(shí)既要注意其筆法、字體、位置、款色和字?jǐn)?shù)、結(jié)構(gòu)等各方面，也應(yīng)當(dāng)知道同一時(shí)款識(shí)筆法早、中、晚期仍有不一致的地方，只是在風(fēng)格及色調(diào)上不失其時(shí)代特徵。因此務(wù)必互相印證，稍有可疑之點(diǎn)，便應(yīng)作進(jìn)一步的推敲和研討。何況仿品中尚有新物舊款與真坯假彩等手法，主要仍須根據(jù)造型，其次要參考紋飾、胎釉等各種特點(diǎn)，如此步步深入，纔可能具有比較可靠的辨別能力。
由於時(shí)代和地區(qū)不同，在胎釉成分和燒造方法上也或多或少有著比較明顯的差別，因此在鑑別一件陶瓷器時(shí)決不能離開這方面的細(xì)緻觀察。
觀察古瓷的釉質(zhì)，一般要注意其釉質(zhì)的粗細(xì)、光澤的新舊以及氣泡的大小、疏密等幾方面的特徵。如舊瓷多有所謂“瑩光”或“酥光”一類的光澤，這種深厚溫潤(rùn)的釉光是由於年深日久而自然形成的。新瓷則多具有炯炯刺目的“火光”，但是有些仿品經(jīng)過茶煮、漿沱、藥浸、土埋的方法加工處理後，也可以將此種“火光”去淨(jìng)。
相反一向被妥善保藏的舊瓷，有些從未啓封而保存至今，一旦開箱其光澤依然燦爛如新（如遇到此種嶄新的舊瓷，須從器形、釉質(zhì)、色彩、紋飾、款識(shí)等幾方面詳如考慮）。
如果只憑闇然無光即所謂“失亮”一點(diǎn)作爲(wèi)歷年久遠(yuǎn)之證也是不可靠的，又如一般舊瓷常有所謂柳葉紋、牛毛紋、蟹爪紋、魚子紋、鱔血紋、冰裂紋等大小不同的片紋，這些雖成爲(wèi)宋官窯、哥窯、汝窯等等瓷器上自然出現(xiàn)的特徵，然而後世仿品同樣能憑人力作出相似的片紋。尤其是雍、乾時(shí)期景德鎮(zhèn)仿官、仿哥的製品最能亂真，稍不經(jīng)心極易混淆。因此仍需進(jìn)一步觀察釉中所含氣泡的大小疏密，方不致眩於假象。如官、哥窯釉泡之密似攢珠，汝窯釉之疏若晨星，以及宣德釉面有所謂的“棕眼”等，這些都是不易仿作的特徵，可以當(dāng)作劃分時(shí)代的一條線索。
在觀察釉質(zhì)時(shí)對(duì)於釉層的厚薄程度及縮釉、淌流狀態(tài)也需要加以注意。如宋均窯瓷釉多如堆脂，定窯瓷釉多有淚痕，明、清脫胎瓷釉竟薄如卵幕或瑩似玉石，這些固然都是難能可貴的特點(diǎn)，可是後世仿品也能大體近似。若不參照其他方面的特色，並注意器裡和口邊、底足等處，則往往失於片面。
例如元代琢器表裡釉多不一致，而且常有窯裂、漏釉、縮釉、夾扁的缺陷；永樂白釉器皿的口、底、邊角與釉薄處多閃白和閃黃色，釉厚聚處則閃淺淡的豆青色，並且琢器的表裡釉多均勻一致；康熙郎窯紅釉則有所謂“脫口垂足郎不流”以及“米湯底”“蘋果青底”等特徵。這些都是後世仿品難於仿效之處。
至於明代景德鎮(zhèn)官窯的釉質(zhì)多有肥厚之趣，清代初期官窯釉質(zhì)則有緊密之感，不過是就一般而論，當(dāng)然也有例外，而且後世的仿品在這方面更不乏亂真之作。所以說只憑釉質(zhì)而斷瓷器的新舊真僞仍嫌不足，必須進(jìn)一步研究其胎質(zhì)。
鑑別胎質(zhì)主要是觀察底足。大致說來，元代器皿底足多露胎而質(zhì)粗，明、清瓷器有款者底多掛釉（但也有極少數(shù)底款有釉而周圍無釉的），清中葉以後則露胎者漸少。但無論任何時(shí)代的器皿，在圈足的邊緣或口邊露胎和器身縮釉之處，大都可以看出胎質(zhì)火化的特色。例如元瓷胎多粗澀而泛火石紅色，明、清瓷胎多較潔白細(xì)膩而且很少含有雜質(zhì)，火石紅色也減少甚至不見。這些一方面標(biāo)誌著胎土淘煉方法隨著時(shí)代的推移而不斷進(jìn)步，同時(shí)也自然形成了早晚、真僞之間的一條分水嶺。試以明代永、宣的砂底器皿而論，因爲(wèi)選料和淘煉技術(shù)較元代粗細(xì)，雖亦不免含有微量雜質(zhì)，形成黑褐色的星點(diǎn)，但已少有凹凸不平的缺點(diǎn)，用手撫摸多有溫潤(rùn)細(xì)膩之感。
而明末清初的砂底器皿及後世仿品的胎質(zhì)則比較粗糙，又如成化的瓷質(zhì)一向以純潔細(xì)潤(rùn)著稱於世，迎光透視多呈牙白或粉白色，並且具有一種如脂如乳的瑩潤(rùn)光澤。而雍正官窯仿成化的瓷器儘管在造型、紋飾和色調(diào)方面都有相當(dāng)成就，同時(shí)其釉質(zhì)、胎質(zhì)在表面上看來也十分逼真，但若迎光透高則呈純白色或微閃青色。
上述這一點(diǎn)當(dāng)然也關(guān)係到原料本身質(zhì)量的改變，例如對(duì)於嘉靖瓷質(zhì)不及前朝，一般多歸咎於“麻倉(cāng)土”漸次告竭。《博物要覽》中曾有“誇饒土漸惡，較之往日大不相侔”的說法。然而也不宜過分執(zhí)著於胎土的顏色和粗細(xì)之論，因爲(wèi)即使是景德鎮(zhèn)同一時(shí)代所產(chǎn)的瓷土，也決不止採(cǎi)自一兩處產(chǎn)坑，從而有的細(xì)膩滑潤(rùn)，有的細(xì)而不潤(rùn)，有的甚至相當(dāng)粗糙，何況胎土配合的成分也是決定胎質(zhì)的關(guān)鍵，而且由於製作方法和火候不同，胎色又有純白、微黃、微灰或微青等若干區(qū)別，因此如果憑胎體本身的質(zhì)量作爲(wèi)斷代的標(biāo)準(zhǔn)，還是不夠全面的。
有些胎體過薄的器皿如脫胎瓷和永樂、成化瓷一類，因露胎處極爲(wèi)細(xì)小，較難辨別胎土的顏色。有些即使不是薄胎，但因裹足支燒而足不露胎，或受窯火影響而使露胎顏色發(fā)生變化，如所謂“紫口鐵足”的器皿在宋、明、清瓷中均不乏其例。這些似已成爲(wèi)鑑別上的重要條件，然若剖視其斷面，便可發(fā)現(xiàn)未直接受窯火煅燒的內(nèi)部胎色並不如此。
同時(shí)一般傳世品經(jīng)過多年的污染，也很難辨清胎體的本來顏色。所以爲(wèi)了有助於胎質(zhì)方面的鑑別，有時(shí)還需要兼用比重量、聽聲音的方法（如所謂瓷胎聲音清脆，缸胎體重而堅(jiān)硬，漿胎體輕而鬆軟等）。至於帶有支釘痕的器物，如能細(xì)審其釘痕的大小、形狀及數(shù)目、顏色，也是大有裨益的。
一般說來，永、宣、成瓷胎均較元瓷爲(wèi)輕，而宣德器皿又比永樂爲(wèi)重，若由斷面剖視元、明器皿，在口邊處的厚薄區(qū)別並不很大，主要全在器身和器底相差懸殊。其他如後世新仿的宋吉州窯黑釉圓琢器皿，無論其外貌如何神似，總覺聲音清脆，而真者聲音反覺沙啞，也是一個(gè)明顯的實(shí)例。
由此可見，辨別胎釉的方法是，既要用眼光辨其色澤，度其厚薄，審其片紋，觀其氣泡，也要用手摩挲以別粗細(xì)，用指扣敲以察音響。可以說耳、目、手三者並用，方不致限於表面或拘於一格，而對(duì)於舊坯新彩、補(bǔ)釉提彩、舊彩失色重畫，以及舊白釉器新作暗花、款識(shí)等各式種樣的仿品。尤其應(yīng)當(dāng)慎重研究。如果滿足於局部的特徵相符而失於整體的條件不合，或只看外表而忽略器裡，或但觀釉色而不問胎質(zhì)，都是片面的。所以說造型、紋飾、款識(shí)、釉質(zhì)、胎質(zhì)等鑑定方法必須同時(shí)並用，方能收到殊途同歸，全面一致的效果。