論公平與效率的價值觀基礎(chǔ)與實踐原則

楊悅

改革開放經(jīng)過三十年的風風雨雨，如今進入了攻堅階段，各種矛盾、各種衝突不斷出現(xiàn)，也引發(fā)人們對過去改革道路的反思以及進一步改革道路的思考。

一、公平與效率蘊含的兩種價值觀

在衆(zhòng)多的衝突與矛盾中，有一個問題始終貫穿改革始終，這就是公平與效率的關(guān)係問題。其實，公平與效率的衝突是不可避免、客觀存在的，因爲其背後暗含著兩種不同的價值觀。

“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則是在改革開放之初提出的，其目的是爲了促進經(jīng)濟發(fā)展，因此把效率作爲發(fā)展的評判標準。事實上，這種“效率優(yōu)先”論也確實極大程度地促進了經(jīng)濟發(fā)展。但是不是以此就可以將效率作爲社會發(fā)展的最終目標呢？顯然不是，因爲效率優(yōu)先的背後蘊含著的是競爭的、優(yōu)勝劣汰的價值觀念。追溯歷史，我們會發(fā)現(xiàn)追求“效率”的理念源自西方文藝復興以後，隨著西方科技的進步，勞動生產(chǎn)率的提高，物質(zhì)財富迅速積累，於是人們發(fā)現(xiàn)“知識就是力量”、“時間就是金錢”。這時“效率”成爲判斷勞動成果和勞動收入的一個重要標準。仔細研究，我們就會發(fā)現(xiàn)，“效率”說到底是一個人或者個別企業(yè)在生產(chǎn)過程中的個別行爲，它可以體現(xiàn)個體或局部組織行動的能力，但以此來判斷整個經(jīng)濟發(fā)展的水平甚至社會發(fā)展的水平，就存在著極大的問題。這就像我們用短跑運動員和長跑運動員來比較一樣，二者性質(zhì)不同，目標也不一樣，但如果我們僅以速度就判斷短跑運動員跑得比長跑運動員快，顯然是錯誤的。近年來，這種追求效率、數(shù)量、金錢，強調(diào)個人價值，無視一切他者，甚至置道德倫理人格於不顧的行爲一再出現(xiàn)，譬如“範跑跑事件”、唯GDP崇拜、社會誠信危機，甚至政府公信力危機等等社會現(xiàn)象，都與這種追求個人或局部利益有關(guān)。

而公平所蘊含的價值觀念恰恰相反，它所強調(diào)的是多數(shù)、普遍的利益。在不同生產(chǎn)力水平、不同的文化條件下，人們的公平觀是不同的。比如在封建等級社會，封建等級觀念決定了人們的公平觀念。皇上比官員有錢，官員比老百姓有錢是天經(jīng)地義，人們可以接受的，因而這種有等級的分配製度也被視爲公平的。而在資本主義社會，其公平觀的基礎(chǔ)就是市場經(jīng)濟的價值觀，也就是競爭法則、優(yōu)勝劣汰、多勞多得、少勞少得、等價交換。在這種價值觀的引導下，人們普遍接受了以勞動來換取財富，財富越多越證明一個人的能力。在這種公平觀之下，工人心甘情願地接受資本家的剝削。而這正是馬克思所批判的——貌似公平，實質(zhì)上卻不公平的資本主義制度。

西方的公平觀直到20世紀才發(fā)生了一些改變。這是因爲1929年的經(jīng)濟大危機，資本主義面臨全面毀滅，面對這種困境，幾乎所有西方經(jīng)濟學家都目瞪口呆，找不到對付經(jīng)濟危機、挽救資本主義命運的辦法。在痛苦的思索中，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家和社會學家深入研究經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，不僅對經(jīng)濟自由放任主義，不要政府任何干預，自由競爭機制總是會自發(fā)的調(diào)節(jié)供求平衡、保持市場經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生了懷疑；而且深刻認識到，工人是有思想、有感情的人，如果只講效率而殘酷地剝削工人，不但經(jīng)濟難以順利發(fā)展，還會進一步引發(fā)難以調(diào)和的社會矛盾。要發(fā)展經(jīng)濟必須追求社會公平，即公正。

此後纔有了羅爾斯的正義論，羅爾斯深刻地知道，要實現(xiàn)社會當中人人平等是不現(xiàn)實的，於是爲了達到社會公平的正義，他提出了兩條原則，第一條原則：“每個人都在最大程度上平等地享有和其他人相當?shù)幕镜淖杂蓹?quán)利。”第二條原則簡稱爲差別原則。它規(guī)定了經(jīng)濟和社會福利領(lǐng)域的不平等權(quán)利的適用範圍和條件，要求社會利益和經(jīng)濟利益的不平等分配應該對處於社會最不利地位的人最有利。由此確立了一種全新的公平觀，也就是“有限的不平等”，不平等是客觀存在的，但不能任由不平等無限地發(fā)展下去，可以採取的方法就是“削富濟貧”，以保證每個人的基本生存權(quán)利。

二、在何種層面上談論公平與效率的統(tǒng)一

由於公平與效率在價值觀上的不同，因而我們可以說二者的矛盾體現(xiàn)著個體與整體、少數(shù)與多數(shù)的矛盾，但這二者之間的矛盾也並不是不可調(diào)和的。一般而言，許多人認爲這二者之間的矛盾存在客觀性，不能調(diào)和，只能主次交替，因而對二者的關(guān)係就存在以下三種觀點：第一種，“公平優(yōu)先說”。持這一觀點的學者認爲，從個人權(quán)利角度出發(fā)，公平是一種“天賦權(quán)利”；從協(xié)調(diào)社會各方面利益角度出發(fā)，機會均等置放於優(yōu)先地位；從收入分配角度出發(fā)，爲避免分配懸殊而應將公平放在第一位。因此他們都要求將其作爲優(yōu)先考慮的政策目標。第二種，“效率與公平同等說”。持這種觀點的學者認爲，不能對公平與效率厚此薄彼，而應考慮如何以最小的不平等獲取最大的效率，或以最小的效率損失獲得最大的公平。他們認爲公平與效率兩個政策目標同等重要，沒有先後次序，必須兼顧。第三種，“效率優(yōu)先說”。持“效率優(yōu)先”觀點的學者認爲，把效率放於優(yōu)先地位就是把自由參與權(quán)利和個人努力置於優(yōu)先地位，就是尊重生產(chǎn)者的努力與積極性、主動性，就是充分發(fā)揮市場機制在經(jīng)濟增長中的作用。他們認爲應該把與市場作用相聯(lián)繫的效率作爲優(yōu)先的政策目標。

這些觀點均把公平與效率對立起來，忽視了二者存在的共同基礎(chǔ)，就是社會存在的物質(zhì)條件與社會存在的價值目

標。其實，對於公平與效率問題的討論應該放在一定的社會存在的基礎(chǔ)上進行，如果脫離了這一基礎(chǔ)，就失去了討論這一問題的意義。

（一）在一定生產(chǎn)力條件下的統(tǒng)一

公平和效率的活動均是在一定的社會物質(zhì)財富基礎(chǔ)上進行的。不論是人們要求天賦的平等，還是後天的權(quán)利平等，在任何生產(chǎn)力條件下人們都存在著對公平的訴求。因此不能脫離了這個生產(chǎn)力條件來談論公平和效率。有些人認爲，沒有效率就沒有公平，蛋糕還沒有做大，就談不上公平，這是不對的。小蛋糕有小蛋糕的分法，大蛋糕有大蛋糕的分法。固然，人們?nèi)绻枰玫礁蟮牡案猓托枰ㄟ^提高效率來獲得，但並不能因此就認爲“小蛋糕”就不用分，就可以讓某些人“獨吞”。從這一角度講，公平與效率其實並不矛盾。因此，公平與效率的矛盾總是在特定的生產(chǎn)力條件下來討論的，在社會生產(chǎn)力低下的條件下，由於社會資源極其稀缺，要保證每個人都能生存，通常的辦法就是搞平均主義，每個人都能分得“一杯羹”。我國計劃經(jīng)濟時代採取的這種辦法解決了公平與效率的平衡問題。但是當人們不滿足於“一杯羹”怎麼辦？就必須通過提高生產(chǎn)效率來打破這一平衡，於是改革開放就意在打破舊的平衡，建立新的平衡，但是我們的改革只進行了一半，就是提高了生產(chǎn)效率，但還沒找到建立新的公平與效率平衡的方案。我們目前階段要做的就是在新的生產(chǎn)力條件下，建立起新的公平與效率的平衡體系。

（二）在一定的社會文化條件下的統(tǒng)一

在西方，關(guān)於社會公平的理論有很多。對於現(xiàn)代社會有重要影響的有以下幾種：第一種是天賦平等論。他們認爲，人是生而自由的，天賦予人以平等的權(quán)利，人之所以後天不平等是因爲私有財產(chǎn)的出現(xiàn)。這種觀點主張推翻暴君和專制，實現(xiàn)在法律面前以及商品交換、財產(chǎn)分配上的人人平等。第二種不平等即公平論。這種觀點認爲，人與人的素質(zhì)、知識、能力是不同的，承擔的社會職位、這種職位的重要性以及人們爲此付出的努力也是不同的，因而由此產(chǎn)生的政治、財富方面的不平等就是必然的。因此，社會的不平等本身就是公平。第三種是法權(quán)平等論。這種觀點主張在法律面前人人享有同等的權(quán)利和自由。即人人享有同樣的政治自由、商品買賣的自由、思想和言論的自由以及依法不受任意剝奪的自由等等。總體而言，現(xiàn)代西方思想對平等的強調(diào)是建立在天賦人權(quán)思想基礎(chǔ)之上的。

而中國傳統(tǒng)社會的公平觀與上述有所不同，第一種以儒家爲代表的“等級—公平”觀。孔子一向認爲人先天是有差別的，因而存在著不平等。他認爲，這種社會的不平等要用“禮”來加以限制，而不能讓其無限制地發(fā)展。他提出了“不患寡而患不均”的思想，要求統(tǒng)治階級要特別注意儘可能地對一切人進行利益上的平均分配，因民所利而利之。荀子比孔子更激進，提出“不平即公平”的思想。他提出，人類之所以能夠在自然競爭中取得勝利併成爲世界的主宰，就在於“人能羣”而其他動物不能羣；人所以能羣，就在於人能夠按照一定的規(guī)矩有社會分工和社會協(xié)作，有社會分工，就必然會有社會的不平等；統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在權(quán)利、責任、享受各個方面的不平等是人類社會之必然，是在任何時候都不能消除的。如果消除了這種不平等，社會將陷入混亂和自相殘殺，社會秩序?qū)⒉荒芫S持，任何公平都談不上了，所以說不平才能平。孟子講一種先天平等，後天不平等的“等級—公平”觀。他認爲，人生而有惻隱、羞惡、恭敬、是非四心，生而有良知良能，皆可以爲堯舜，所以說先天是平等的。但人們後天的覺悟和修養(yǎng)不同，有養(yǎng)體者，有養(yǎng)心者，出現(xiàn)了勞力和勞心的差別。心貴於體，故勞心者治人，勞力者治於人。這種“等級—公平”就是天然合理的。第二種是農(nóng)民階級提出的絕對平均主義的公平觀。這種觀點反對壓迫和剝削，主張人與人之間絕對的平等。“等貴賤，均貧富”的口號，就是這種觀點的集中表現(xiàn)。道家楊朱學派提出的“爲我”、“無君”思想與農(nóng)民階級的絕對平均主義公平觀有很大類似之處。上述兩種觀點對今天的中國社會仍然具有深刻的影響。一方面，人們對等級公平觀有一種認同，認爲適當?shù)牟顒e是可以接受的，但另一方面，在廣大老百姓當中又有著普遍的均貧富思想，因此在市場經(jīng)濟過程中，看到原先與自己差不多的同事、朋友一夜之間暴富了，難免存在一種不平衡心理。

因此，由於文化的差異，在現(xiàn)階段我們在制定公平原則的時候要將中國文化中的公平觀考慮進去，不能一味追求西方式的公平。

（三）在共同價值目標下的統(tǒng)一

公平與效率的衝突爲何如此激烈？說到底是利益主體不一致，從而導致價值目標的不一致。但是當我們把公平與效率問題放在具體的社會發(fā)展的整體環(huán)境當中來考察的時候，這個問題就迎刃而解了。不論是少數(shù)還是多數(shù)、個體還是羣體，都是社會發(fā)展中的一部分，社會的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展纔是共同發(fā)展的目標。公平與效率“孰先孰後”並不重要，根據(jù)不同歷史時期的需要，我們可以採取一定的調(diào)整，正如在改革開放初期，我們認爲解放發(fā)展生產(chǎn)力纔是最根本的任務，那麼提出“效率優(yōu)先”原則無可厚非，但關(guān)鍵在於我們最終把什麼作爲社會發(fā)展的目標，我們的終極價值觀是什麼？如果一味肯定“效率優(yōu)先”，甚至把追求效率作爲社會發(fā)展的終極目標，那麼必然導致一系列的問題。改革開放的總設(shè)計師鄧小平也曾說過：

“我們採取的所有開放、搞活、改革等方面的政策，目的都是爲了發(fā)展社會主義經(jīng)濟。我們允許個體經(jīng)濟發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營和外資獨營的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會主義公有制爲主體。社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什麼新的資產(chǎn)階級，那我們就真的是走了邪路了。”如今，黨中央提出的科學發(fā)展觀就是在糾正人們在發(fā)展價值目標上的誤區(qū)，明確一個共同而長遠的社會發(fā)展價值目標。

總之，我們對於公平與效率問題的討論不能離開上述三個層面。如今，我們面臨的嚴峻現(xiàn)實是由於人爲割裂了效率與公平之間的關(guān)係，忽視了上述的客觀基礎(chǔ)，迷失了社會發(fā)展的價值目標，因而一味強調(diào)效率，忽視公平，導致了一系列社會問題的出現(xiàn)。

三、如何來實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一

（一）確立共同的社會發(fā)展價值目標

如前所述，共同的價值目標是公平與效率相統(tǒng)一的前提條件。這個價值目標，從小的方面看，是個人的發(fā)展目標，這個目標是僅僅滿足於個人財富的增長，還是人的全面發(fā)展？從大的方面，是整個社會發(fā)展的目標，它是僅僅滿足於GDP的增長，還是社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展？答案不言而喻。因此，科學發(fā)展觀正是針對過去幾十年由於高速發(fā)展而迷失的價值目標而提出的，不論是談論公平還是談論效率，最終都是以個人和社會共同的和全面的發(fā)展爲前提和目標的，否則就失去了發(fā)展的意義。

（二）結(jié)合中國的國情來制定公平的分配原則

如今，中央已經(jīng)在處理公平與效率的關(guān)係上發(fā)生了一些變化。十七大報告在講到收入分配體制改革時，由原來“第一次分配效率優(yōu)先，第二次分配兼顧公平”，轉(zhuǎn)而強調(diào)“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的問題，再分配要更加註重公平”。講到公平政策的實施，人們很自然地就想到“削富濟貧”的方法。有些人提出，現(xiàn)階段要達到公平，就必須採取西方式的方法，即“削富濟貧”，因爲西方資本主義矛盾的緩解，在很大程度上受益於其採取的高累進稅制和遺產(chǎn)稅制度，從而避免了窮者愈窮、富者愈富的出現(xiàn)。

但是，仔細研究我們會發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)階段的社會收入結(jié)構(gòu)與西方資本主義國家有很大不同，西方由於存在大量中產(chǎn)階級，其收入結(jié)構(gòu)是橄欖型的，最富有者和最貧窮者在社會中所佔比例都非常有限，因而通過“削富濟貧”的方法就可以有效地解決低收入者的基本生存問題。但中國情況與之有很大不同。由於中國存在著大量的農(nóng)村人口和低收入人羣，其收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)金字塔形，如果照搬西方的“藥方”來解決大量低收入人羣的生存問題，可能要削弱掉大量的富人資產(chǎn)，同時還存在界定什麼水平線上是富人，要削掉多少富人的資產(chǎn)才能滿足貧困人口的需要等一系列問題。這些問題在制定公平原則的時候都要謹慎對待。更何況目前對“削富濟貧”的原則也沒有達成共識。中國青年報社會調(diào)查中心與新浪新聞中心近日聯(lián)合進行的一項調(diào)查顯示，在怎樣縮小貧富差距這個問題上，大多數(shù)人認爲應該“濟貧”，而非“劫富”。調(diào)查中，當被問及如何縮小貧富差距，73.5%的人認同的是“提高低收入人羣收入水平”，而非“對高收入人羣課以重稅”。

因此我們認爲，我國現(xiàn)階段公平原則的制定必須根據(jù)我國的實際情況和文化條件，分階段分步驟來制定。（1）可以允許一定差距的存在，只要將差距控制在可控範圍內(nèi)。（2）首先解決最貧困人羣的基本生存保障問題；（3）根據(jù)我國現(xiàn)今的收入分配情況，不是通過削富，而是適當削減大多數(shù)，來補貼少數(shù)人，也就是調(diào)動社會資源，來解決少數(shù)最貧困人羣的生活問題。

（三）完善“機制”“體制”“法制”來保障公平原則的實施

在確定公平原則的基礎(chǔ)上，還需要有體制機制法制來保障公平原則的實施。在今天，人們強調(diào)的“均”已非“平均主義”的“均”， 而是“均衡”之“均” 。就收入分配而言，公平不強調(diào)收入的均等，而是強調(diào)收入差距的合理，就財產(chǎn)分配而言，公平也不是指財產(chǎn)的均等，而是指個人之間財產(chǎn)差距的適度，是財富創(chuàng)造機會均享與機制均等的“均”。如果改革無法觸及利益分配的不公制度，所謂的全民低補、補貼困難羣體等措施，恐怕仍會是治標難治本。

在現(xiàn)實中百姓爲什麼對一些壟斷行業(yè)意見紛紛？不僅是懸殊大的高福利、高工資，更在於其高收入的提高和維持途徑是通過向公衆(zhòng)轉(zhuǎn)嫁成本等方式來實現(xiàn)的。這也可以解釋爲什麼有的行業(yè)主動“減薪”卻招致“作秀”質(zhì)疑——如果不從反壟斷的角度革除，有理由相信所謂的減薪，無非是一場“左口袋”與“右口袋”的算術(shù)遊戲。另外，爲什麼公衆(zhòng)對工資水平處於中等偏下的公務員也頗有微辭？因爲不少權(quán)重部門還不時利用所掌握的公共資源，在住房、醫(yī)療衛(wèi)生等方面獲得一些“隱性福利”，對其他社會成員構(gòu)成不公。

因此，在明確了發(fā)展的共同價值目標之後，必須對這些不公的制度進行改革，建立起保障社會公平運行的機制、體制和法律體系，包括像社會保障制度、失業(yè)保險制度、公平的收入分配政策等，從而才能全方位地在新的生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上建立起新的公平與效率的平衡體系。

（原載《2008年度上海市社會科學界第六界學術(shù)年會文集》，作者系郭湛教授1999級博士，上海市委黨校教師）

（本章完）