個(gè)人與社會(huì)羣體的矛盾關(guān)係及其解決方式

王洪波

現(xiàn)實(shí)的中國社會(huì)，人們的生產(chǎn)方式、生活方式及思維方式等方面正經(jīng)歷著前所未有的變化，中國社會(huì)正處於制度轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)變遷的過程中。在這一過程中，主要存在著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、個(gè)人與社會(huì)羣體這兩種深刻的矛盾關(guān)係。傳統(tǒng)社會(huì)是社會(huì)羣體價(jià)值觀本位，現(xiàn)代社會(huì)則是個(gè)人價(jià)值觀的凸現(xiàn)。因而，傳統(tǒng)與現(xiàn)代這一矛盾關(guān)係範(fàn)疇的核心指向也是個(gè)人與社會(huì)羣體的關(guān)係問題。這樣，個(gè)人與社會(huì)羣體的關(guān)係問題就是本文的聚焦核心，也是理論上亟待闡釋、現(xiàn)實(shí)上需要解決的重要問題。

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型中兩種深刻的矛盾關(guān)係

所謂“轉(zhuǎn)型”，即事物的“型”發(fā)生轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)化，從一種“型式”或狀態(tài)向另一種轉(zhuǎn)化和過渡。對(duì)“中國社會(huì)轉(zhuǎn)型”這一概念，我們沿用學(xué)界廣爲(wèi)接受和使用的二分法思維方式（“二分法”的缺點(diǎn)在於簡單、籠統(tǒng)，其優(yōu)點(diǎn)在於對(duì)社會(huì)的分型包容性極大）對(duì)其界定，也即以“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”分別對(duì)應(yīng)於轉(zhuǎn)型前後的社會(huì)“型式”或狀態(tài)。因此，所謂“中國社會(huì)轉(zhuǎn)型”，意指中國社會(huì)已在或正在從“傳統(tǒng)”的依附型、自然型和保守型的存在狀態(tài)向“現(xiàn)代”的獨(dú)立型、自覺型和開放型的存在狀態(tài)轉(zhuǎn)化和過渡。這裡的“傳統(tǒng)”一詞多與落後的、封閉的、保守的、僵化的、不自由的、靜止的、受限制的等觀念相聯(lián)繫；而“現(xiàn)代”一詞則多與先進(jìn)的、開放的、活潑的、自由的、流動(dòng)的、發(fā)達(dá)的等觀念相聯(lián)繫。對(duì)社會(huì)狀態(tài)進(jìn)行“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的區(qū)別與劃分只具有工具性的意義，實(shí)際的情況當(dāng)然要複雜得多。從辯證法的角度看，“傳統(tǒng)”社會(huì)和“現(xiàn)代”社會(huì)是辯證統(tǒng)一的，離開傳統(tǒng)就沒有現(xiàn)代；同樣，離開現(xiàn)代也就無所謂傳統(tǒng)。因爲(wèi)傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的諸多要素可能互存於對(duì)方的社會(huì)狀態(tài)之中。因而它們的區(qū)別只具有相對(duì)性，而不具有絕對(duì)性的意義。然而，可以確定的是，中國社會(huì)已在或正在發(fā)生社會(huì)轉(zhuǎn)型，而且是一種加速期的社會(huì)轉(zhuǎn)型 ，這是一個(gè)實(shí)然的社會(huì)事實(shí)。在這一階段，社會(huì)的新舊生產(chǎn)方式、生活方式和價(jià)值觀念發(fā)生著劇烈的矛盾、衝突和對(duì)抗，同時(shí)也呈現(xiàn)出某種協(xié)調(diào)、重構(gòu)和融合的趨勢(shì)。

我們對(duì)於傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾關(guān)係所作的是歷時(shí)性維度下的宏觀考察，而對(duì)於個(gè)人與社會(huì)羣體的矛盾關(guān)係所作的則是共時(shí)性維度下的微觀探究。

首先，與前市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)相比，中國的市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)已經(jīng)建立並日趨完善，這爲(wèi)個(gè)人和社會(huì)羣體關(guān)係的良性發(fā)展開闢了廣寬的現(xiàn)實(shí)空間。在前市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，家庭、宗族和單位等小社會(huì)羣體具有優(yōu)先於個(gè)人的社會(huì)地位，個(gè)人發(fā)展必然以其爲(wèi)發(fā)展的起點(diǎn)、空間和限度。而市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)在於把市場作爲(wèi)配置資源的重要手段，一方面，面對(duì)市場的普遍**往爲(wèi)個(gè)人的發(fā)展提供了更大的可能性和現(xiàn)實(shí)性；同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)所培育起的競爭機(jī)制也極大地激發(fā)了個(gè)人的主體性和能動(dòng)性。這樣就把個(gè)人從家庭、宗族和單位等小社會(huì)羣體中解放出來。在市場機(jī)制的引導(dǎo)下，個(gè)人逐漸意識(shí)到，不只是家庭、宗族和單位等小社會(huì)羣體，而且是“我”能作爲(wèi)主體部分地決定自己的利益、發(fā)展甚至命運(yùn)。這樣，增加了市場這一中介，個(gè)人與社會(huì)羣體間具有普遍性的良性互動(dòng)關(guān)係的建立就具有了現(xiàn)實(shí)的可能性。

其次，與傳統(tǒng)社會(huì)高度集權(quán)的政治制度相比，當(dāng)代中國已建立並日趨完善的民主政治制度爲(wèi)個(gè)人的自由發(fā)展創(chuàng)造了較充分的政治前提和保障。中國社會(huì)曾存在極其漫長的高度集權(quán)政治制度的歷史，這種集權(quán)政治制度以“家（家庭）——族（宗族）——君（國家、君主）”式的嚴(yán)密等級(jí)次序建制，結(jié)構(gòu)非常穩(wěn)定。在這種政治制度下，被嚴(yán)格的等級(jí)制枷鎖所束縛、壓制和摧殘的個(gè)人缺少甚至沒有政治發(fā)展的空間和自由。比較而言，當(dāng)代中國已建立並正在健全的民主政治制度在很大程度上使個(gè)人從政治枷鎖的束縛下解放出來，個(gè)人獲得了相對(duì)寬鬆的政治空間，並較充分地享有日益增加的政治權(quán)利和自由。在民主政治制度下，個(gè)人與社會(huì)羣體（家庭、宗族和國家）間的關(guān)係已不再是被動(dòng)式的無奈依附或主動(dòng)式的精神逃避，而是有了在制度依託和保障下的個(gè)人與社會(huì)羣體間良性互動(dòng)的可能與現(xiàn)實(shí)。

最後，與傳統(tǒng)社會(huì)“他主性”的不平等的文化價(jià)值觀念不同，當(dāng)代中國正在建構(gòu)一種“自主性”的、平等的文化價(jià)值觀念。以儒家思想爲(wèi)主幹的中國傳統(tǒng)文化制定了以“仁”和“禮”爲(wèi)理論核心的思想文化系統(tǒng)。“禮在外，故只講社會(huì)羣體的制裁。禮內(nèi)化爲(wèi)仁，仁在內(nèi)，故講個(gè)體修養(yǎng)，但它講的不是個(gè)人的自由與權(quán)利。故儒家倫理體系中只有個(gè)體而無個(gè)性。無個(gè)性，個(gè)體對(duì)社會(huì)羣體秩序便只有絕對(duì)屈從，只有渾然與其同體。因爲(wèi)個(gè)體屈從，社會(huì)羣體就君臨其上。”這種“內(nèi)仁外禮”的不平等的文化價(jià)值觀念已滲入中國傳統(tǒng)社會(huì)中個(gè)體的人的精神世界，逐漸內(nèi)化爲(wèi)其內(nèi)在的價(jià)值觀念，併成爲(wèi)傳統(tǒng)文化中個(gè)人的行動(dòng)準(zhǔn)則。在這種不平等的文化價(jià)值觀念下，個(gè)體的人只能爲(wèi)家、爲(wèi)族盡孝，爲(wèi)君、爲(wèi)國盡忠，個(gè)體的人在家、族、君、國面前只盡義務(wù)而失去自我，個(gè)體與社會(huì)羣體處於一種僵化的、被動(dòng)的順從狀態(tài)的“和諧一致”關(guān)係中。與上述有別，當(dāng)代中國正在構(gòu)建一種“自主性”的、平等的文化價(jià)值觀念，這將有助於個(gè)體從思想深處滌除傳統(tǒng)文化中“他主性”的不平等的文化價(jià)值觀念的影響，在文化生活實(shí)踐中使個(gè)人與社會(huì)羣體逐步形成自主性的、平等的文化價(jià)值取向，並在他們之間建構(gòu)起正向的、良性的、平等的互動(dòng)機(jī)制。

當(dāng)代中國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，政治制度、經(jīng)濟(jì)體制和文化價(jià)值觀念等方面都在不斷重構(gòu)與生成中。辯證地看，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、個(gè)人與社會(huì)羣體兩種深刻的矛盾關(guān)係中和諧的、一致的方面應(yīng)該是主導(dǎo)性的，但同時(shí)也應(yīng)看到它們內(nèi)部存在著諸多的非和諧的、非一致的方面。而且正因爲(wèi)存在著這種不和諧、不一致及其帶來的一系列問題，才爲(wèi)我們的理論研究提供了豐富的素材，並對(duì)這種研究提出了迫切的要求。

二、個(gè)人、社會(huì)羣體的主體性轉(zhuǎn)型及其困惑

主體是事物相互作用中能動(dòng)的、主動(dòng)的一方，主體性指主體在活動(dòng)的過程中體現(xiàn)出來的對(duì)客體而言的主觀性、自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性等特性。這種主體性以主體爲(wèi)載體，並潛蘊(yùn)於主體自身中，而其展現(xiàn)自身的方式就是活動(dòng)或?qū)嵺`。按照唯物辯證法的普遍聯(lián)繫原理，在自然界、人類社會(huì)及精神思維的各個(gè)領(lǐng)域中，都存在著事物間的相互聯(lián)繫和相互作用，而聯(lián)繫或作用的雙方都互爲(wèi)主客體，因而主體和主體性具有某種程度的普遍性的意義。

作爲(wèi)宇宙間最具自我創(chuàng)造、自我完善和自我發(fā)展功能的主體性存在物，現(xiàn)實(shí)的人是全部社會(huì)生活、世界歷史的主體。人的主體性不是自然發(fā)生的，而是在長期的社會(huì)實(shí)踐中通過歷史的積澱而生成的。國內(nèi)有學(xué)者從這樣兩個(gè)維度闡釋個(gè)人主體性的生成問題。“其一，是基於對(duì)傳統(tǒng)桎梏對(duì)人的壓迫而生髮出來的要求個(gè)性解放的意識(shí)，其二，是基於族羣競爭而產(chǎn)生的以個(gè)體自強(qiáng)而求民族富強(qiáng)的意識(shí)。這兩個(gè)方面的合流，就是要求變傳統(tǒng)的臣民爲(wèi)?yīng)毩ⅰ⒆杂伞⑵降戎瘛簿褪且笮纬涩F(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人”。

在中國傳統(tǒng)社會(huì)，本應(yīng)具備主體資格而擁有主體性的個(gè)人基本上被家庭、宗族及國家等社會(huì)羣體性的組織所束縛甚至壓制。即便有極少數(shù)的思想家在理論上強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立、自由等具有主體性的思想，但多在精神意義的層面上起作用，在現(xiàn)實(shí)生活中往往無法真正兌現(xiàn)，而且其理論的歸宿也難以擺脫社會(huì)羣體價(jià)值主導(dǎo)和優(yōu)先的窠臼。梁漱溟這樣評(píng)價(jià)說：中國文化的最大積弊是缺失個(gè)體的人。在西方社會(huì)，到處都活躍著權(quán)利和自由的觀念，而在中國，則活躍著義務(wù)的觀念，個(gè)人沒有任何地位。德國哲學(xué)家黑格爾也說，中國人沒有成爲(wèi)主體，自由無從談起。從他們的論述中可以看出，缺失個(gè)體、缺乏主體性可能是中國傳統(tǒng)文化的最大弊病，導(dǎo)致的必然結(jié)果是權(quán)利、自由、民主等意識(shí)的淡化。客觀地說，傳統(tǒng)中國社會(huì)缺失的不僅是個(gè)人的主體性，也包括社會(huì)羣體的主體性。

當(dāng)代中國社會(huì)的個(gè)人主體性已日漸凸顯。在諸多原因中，以市場爲(wèi)指向的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無疑是主動(dòng)因。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場指向使個(gè)人的活動(dòng)逐漸超出了家族、單位等社會(huì)羣體的狹隘範(fàn)圍，市場成了個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方向指針，這在客觀上就要求自主性的個(gè)人主體在現(xiàn)實(shí)中孕育、生成。

正處於轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國社會(huì)，共存的多元文化（中國傳統(tǒng)文化、西方文化及馬克思主義文化等等）正處於衝突、互滲和交流的過程中。與此相應(yīng)，人的個(gè)體性及其主體性必然存在著相當(dāng)程度的差異。有學(xué)者按照歷史的和邏輯的順序，把個(gè)人的主體性的發(fā)展過程歸納爲(wèi)三個(gè)時(shí)期、九個(gè)階段：“第一個(gè)時(shí)期，初級(jí)期的個(gè)人主體性，包括四個(gè)階段，即自在的主體性、自然的主體性、自知的主體性和自我的主體性階段；第二個(gè)時(shí)期，轉(zhuǎn)折期的個(gè)人主體性，是一個(gè)階段，即自失的主體性階段；第三個(gè)時(shí)期，高級(jí)期的個(gè)人主體性，也包括四個(gè)階段，即自覺的主體性、自強(qiáng)的主體性、自爲(wèi)的主體性和自由的主體性階段。後期個(gè)人主體性的演化與前期大體經(jīng)歷同樣諸多階段，只是在退行中演化的順序與前期相反。”如果以這一標(biāo)準(zhǔn)來審視當(dāng)代中國的個(gè)人主體性的層級(jí)和狀態(tài)，可以說當(dāng)今中國的個(gè)人主體性正處於交叉或轉(zhuǎn)折的過程中，即正在從轉(zhuǎn)折期個(gè)人主體性向高級(jí)期個(gè)人主體性過渡，或者說處於從自失的主體性向自覺的主體性過渡階段。

所謂“自失的主體性”，指“個(gè)人進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的世界，當(dāng)他或她未真正認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，還缺少現(xiàn)實(shí)生活的手段和能力時(shí)，現(xiàn)實(shí)對(duì)於他或她乃是異在的，彷彿處處與之對(duì)立的力量，物的客體性壓抑著人的主體性”。也就是說，個(gè)人迷失於對(duì)象之中而忘記自己。在現(xiàn)實(shí)中國，個(gè)體的人早已開始以主體的身份進(jìn)入社會(huì)，但是由於個(gè)人不自知或自知而無能爲(wèi)力，因而缺少相應(yīng)的應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的必要能力和手段，所以巨大的“陌生化”的現(xiàn)實(shí)作爲(wèi)一種外在的必然性帶給個(gè)人以巨大的壓力。個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活中常常會(huì)感到處處碰壁、無能爲(wèi)力，就是這種“自失的主體性”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

另一種個(gè)人主體性的階段是“自覺的主體性”，它屬於高級(jí)期的個(gè)人主體性，這一主體性階段的個(gè)人開始真正意義的主體性的覺醒。個(gè)體的人在他人和客體以及以客體身份出現(xiàn)的別的主體（如金錢、權(quán)力、地位、名譽(yù)、神等等）的壓制或摧殘下開始覺醒和反抗，併力圖重新在主客體的關(guān)係中確立自身的主體觀念和地位。如果說在“自失的主體性”階段，其結(jié)果是使個(gè)體的人處於主體性自失的、異化的狀態(tài)，那麼，在“自覺的主體性”階段，其結(jié)果則是使人從自失性的苦惱中解脫出來。

可以這樣認(rèn)爲(wèi)，與當(dāng)代中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型相對(duì)應(yīng)，個(gè)人的主體性也處於轉(zhuǎn)型的過程中。“自失”與“自覺”兩種主體性狀態(tài)以非常複雜的方式交織在現(xiàn)實(shí)的個(gè)人身上，時(shí)而一者爲(wèi)主，時(shí)而兩者並存。當(dāng)然，我們絕不排除個(gè)別的個(gè)人的主體性超前或落後於這兩個(gè)階段，而且，正因爲(wèi)存在這種情況，才能彰顯出轉(zhuǎn)型社會(huì)個(gè)人主體性的差異，並能爲(wèi)我們描述個(gè)人主體性的總的演化過程及其規(guī)

律提供可能的線索。

社會(huì)羣體的主體性也是社會(huì)羣體在與其所面對(duì)的對(duì)象客體的關(guān)係中逐漸確立起來的。在人類形成之初，面對(duì)嚴(yán)酷的自然和環(huán)境，人們必須結(jié)成生產(chǎn)和生活的社會(huì)羣體才能維持自身的生存和發(fā)展，在應(yīng)對(duì)和改造自然和社會(huì)客體的過程中展現(xiàn)出社會(huì)羣體的主體性。由於社會(huì)羣體是由諸多的個(gè)人所組成的，所以，與個(gè)人的主體性相比，其主體性複雜得多，因爲(wèi)把握社會(huì)羣體的主體性不只需要考察社會(huì)羣體內(nèi)各個(gè)成員的主體性，還需要考察成員間的相互關(guān)係及其組成的整體系統(tǒng)等問題。儘管如此，作爲(wèi)社會(huì)羣體的主體，其最主要的特點(diǎn)還應(yīng)該是整體性，因爲(wèi)它主要是以整體的方式與客體發(fā)生關(guān)聯(lián)作用。

由於組成社會(huì)羣體的個(gè)體之間主體性存在著差異性，所以相異社會(huì)羣體的主體性也必然存在著差異。在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)羣體的主體性之所以不是真實(shí)的主體性，其原因可能就在於組成社會(huì)羣體的諸多成員個(gè)體都不具有或缺乏真實(shí)的主體性。真正的社會(huì)羣體的主體性是這樣形成和建構(gòu)的：首先，這一社會(huì)羣體的成員個(gè)體大多具有真實(shí)的自主性或主體性，而後這些諸多的個(gè)體主體性從互相矛盾、衝突到互補(bǔ)、協(xié)調(diào)，最後可能融合爲(wèi)社會(huì)羣體的真實(shí)的主體性。其次，這一社會(huì)羣體在形成自己的主體性的同時(shí)，承認(rèn)與自己相異的其他社會(huì)羣體類型所形成的主體性，並願(yuàn)意在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)羣體間的對(duì)話和交往，以形成社會(huì)羣體間的“主體間性”。這樣，社會(huì)羣體纔可能形成真正屬於自身的、真實(shí)的社會(huì)羣體的主體性，並與其他社會(huì)羣體在共同面對(duì)自然客體、社會(huì)客體的過程中展現(xiàn)出“共同主體性”的特徵。

在轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，與個(gè)人的主體性處於轉(zhuǎn)型過程相對(duì)應(yīng)，社會(huì)羣體的主體性也處於轉(zhuǎn)型的過程中。一般而論，社會(huì)羣體的主體性形成要晚於個(gè)人的主體性，其原因除了個(gè)人的主體性形成是社會(huì)羣體主體性的前提和基礎(chǔ)外，社會(huì)羣體的主體性還依靠社會(huì)羣體內(nèi)諸多具有主體性的成員間的“主體間性”的形成，社會(huì)羣體內(nèi)諸主體成員所組成的系統(tǒng)的整體，以及諸社會(huì)羣體願(yuàn)意在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行主體間對(duì)話與交流等等。

主體性是內(nèi)蘊(yùn)於現(xiàn)代人的精神世界中的重要觀念之一。但當(dāng)我們?cè)噲D把主體性運(yùn)用與實(shí)現(xiàn)於外部世界，也就主體性與現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生結(jié)合關(guān)係的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生這樣或那樣的矛盾和衝突。這在當(dāng)代中國（個(gè)人、社會(huì)羣體正處於社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中）可能更爲(wèi)突出，而這種矛盾和衝突就是主體性的困惑或隱憂。當(dāng)然，在不同的話語語境和社會(huì)語境下，主體性的困惑是存在著差異的。在當(dāng)代西方社會(huì)背景下所談及的主體性是一般意義的主體性，相應(yīng)的，其“主體性困惑”意指在西方的“現(xiàn)代之後”或在“未完成的現(xiàn)代性”中對(duì)現(xiàn)代性所引發(fā)的問題進(jìn)行深入考察和反省，認(rèn)爲(wèi)主體性存在著無可逃避的困惑。而本文所考察的“主體性困惑”是指在轉(zhuǎn)型中國社會(huì)下的個(gè)人與社會(huì)羣體的主體性困惑。因爲(wèi)當(dāng)代中國社會(huì)還沒有形成完整意義的現(xiàn)代性，所以不存在當(dāng)代西方社會(huì)所論及的一般意義上的主體性困惑。它們的內(nèi)涵不盡相同，不可混淆。

與前文所論的轉(zhuǎn)型社會(huì)的三個(gè)領(lǐng)域的變化相對(duì)應(yīng)，當(dāng)代中國的個(gè)人、社會(huì)羣體的“主體性困惑”大致表現(xiàn)爲(wèi)如下幾個(gè)方面。

困惑之一，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國社會(huì)正處於從前市場經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的過程中。在這一過渡期，一方面，市場經(jīng)濟(jì)極大地推動(dòng)了個(gè)人與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步；但同時(shí)，在新舊經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，必定存在諸多的制度不足和缺陷。不可避免的情況是，一些擁有權(quán)力資源者在利益機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下利用這種不足和缺陷“打政策的擦邊球”或“鑽法律的空子”。在這種情況下，市場經(jīng)濟(jì)的主體（個(gè)人和社會(huì)羣體等）只具有形式上的平等地位而非真正意義的平等，相應(yīng)地，本應(yīng)是市場經(jīng)濟(jì)的主體的個(gè)體也部分地喪失了其主體性，這種困惑可以看作經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的主體性困惑。

困惑之二，在政治領(lǐng)域，中國社會(huì)正處在從集權(quán)政治制度向民主政治制度過渡的歷史階段。在過渡期內(nèi)，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)必然會(huì)發(fā)生一定程度上的裂變和重組，所以權(quán)力和利益關(guān)係會(huì)異常突出。而且，由於轉(zhuǎn)型社會(huì)所需的有效的、健全的政治法律制度和監(jiān)督機(jī)制還沒有完全建立起來，造成社會(huì)生活中存在著“權(quán)力尋租”等社會(huì)腐敗現(xiàn)象，衝擊著社會(huì)的道德底線。在這種情況下，本應(yīng)是主體的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人和社會(huì)羣體，在社會(huì)生活中對(duì)諸多事情感到無能爲(wèi)力，並會(huì)常常生髮出無奈的情緒，爲(wèi)此產(chǎn)生的困惑即是政治領(lǐng)域中的主體性困惑。

困惑之三，在思想文化領(lǐng)域，中國社會(huì)正在從傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化過渡。這裡的“現(xiàn)代文化”主要包括這樣一些文化因子：中國傳統(tǒng)文化、西方文化、馬克思主義文化、其他世界性文化，等等。在當(dāng)下的中國社會(huì)，上述文化諸因子處於既相互衝突又相互滲透的矛盾關(guān)係之中，因而中國“現(xiàn)代文化”是一種待完成的文化樣態(tài)。在當(dāng)代中國，到底如何或者以何種方式建構(gòu)新型的現(xiàn)代文化，從理論到實(shí)踐都存在著激烈的爭論。因而，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與社會(huì)羣體正處於多元文化交織、混雜的文化之網(wǎng)中。現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與社會(huì)羣體被多種文化樣態(tài)包圍、衝擊和浸染，很難自我選擇、自我界定，也就很難形成具有某種普適性或公共性的文化認(rèn)同。因而，個(gè)人與社會(huì)羣體的主體性必然難以真正得以建立，並必然產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的文化選擇或文化認(rèn)同困惑。這種現(xiàn)實(shí)困惑即是思想文化領(lǐng)域的主體性困惑。

三、個(gè)人與社會(huì)羣體間互動(dòng)模式建構(gòu)的可能路徑

在西方社會(huì)，多數(shù)思想家都是先假定個(gè)人與社會(huì)羣體間的對(duì)立關(guān)係佔(zhàn)據(jù)主導(dǎo)地位，然後試圖以個(gè)人本位或社會(huì)羣體本位的實(shí)體性思維方式來處理。與此不同，中國社會(huì)的思想家們則多是把個(gè)人和社會(huì)羣體間的統(tǒng)一或一致關(guān)係看作主導(dǎo)性的關(guān)係，然後以社會(huì)羣體本位的思維方式來闡釋它們間的統(tǒng)一或一致性。正如梁漱溟所說：“中國與西方有一個(gè)根本點(diǎn)，西方認(rèn)爲(wèi)個(gè)人與社會(huì)爲(wèi)兩對(duì)立之本體，而在中國則以家族爲(wèi)社會(huì)生活的中心，消納了這兩方面對(duì)立的形勢(shì)。”在當(dāng)代中國，學(xué)者們則主要是從這樣一些思路和視角來闡釋個(gè)人與社會(huì)羣體間的辯證關(guān)係：保持個(gè)人與社會(huì)羣體間的張力關(guān)係；在個(gè)人與社會(huì)羣體之間增加實(shí)踐、市民社會(huì)等中介；個(gè)人與社會(huì)羣體間辯證追問的關(guān)係思維，等等。這些論述對(duì)我們探究個(gè)人與社會(huì)羣體間的關(guān)係富有啓發(fā)性和建設(shè)性，但過於簡單、籠統(tǒng)和模糊。所以，有必要具體深入到理論和現(xiàn)實(shí)中，尋找更切近的個(gè)人與社會(huì)羣體間良性互動(dòng)模式建構(gòu)的可能路徑。

在轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，一方面，社會(huì)的轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)型完成、各種制度和觀念的建立和完善，有助於形成良性互動(dòng)的個(gè)人與社會(huì)羣體關(guān)係；另一方面，個(gè)人和社會(huì)羣體關(guān)係的良性互動(dòng)、建構(gòu)和生成，也將加速社會(huì)的轉(zhuǎn)型及制度和觀念的變革和完善。這是一個(gè)雙向互動(dòng)的過程。對(duì)此，我們不一一論及，而是把理論的聚焦點(diǎn)放在如何建構(gòu)個(gè)人與社會(huì)羣體間良性互動(dòng)模式的問題，即爲(wèi)了建構(gòu)個(gè)人與社會(huì)羣體間的良性互動(dòng)模式，我們“應(yīng)如何”的問題。

直面社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，圍繞個(gè)人與社會(huì)羣體關(guān)係，需著力研究個(gè)人與社會(huì)羣體間的中介問題，個(gè)人、社會(huì)羣體主體性培育與生成問題，文化選擇和制度創(chuàng)新問題。對(duì)這幾方面問題的深入思考和解答，將有助於找到建構(gòu)個(gè)人與社會(huì)羣體間良性互動(dòng)機(jī)制的可能途徑。

（一）個(gè)人與社會(huì)羣體間的中介

從詞義本身來看，“中介”意指中間人或媒介，馬克思主義哲學(xué)認(rèn)爲(wèi)中介是客觀事物轉(zhuǎn)化和發(fā)展的中間環(huán)節(jié)。“雙方發(fā)生關(guān)係是中介的核心要素，而中介組織是使雙方發(fā)生某種關(guān)係的組織”，即具有居間性的一種特殊的社會(huì)組織。後來又引申出“居中介紹”的意義，認(rèn)爲(wèi)“中介”具有連接事物的“橋樑”和“紐帶”的作用，表現(xiàn)爲(wèi)轉(zhuǎn)化或發(fā)展的中間環(huán)節(jié)。恩格斯說：“一切差異都在中間階段融合，一切對(duì)立都經(jīng)過中間環(huán)節(jié)而互相過渡……並且使對(duì)立互爲(wèi)中介。”列寧指出：“一切vermittelt=都經(jīng)過中介，連成一體，通過過渡而聯(lián)繫的。”“要真正地認(rèn)識(shí)事物，就必須把握住、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)繫和‘中介’。”從概念的內(nèi)涵就可以看出，中介在認(rèn)識(shí)事物、現(xiàn)象間相互作用、相互聯(lián)結(jié)和相互轉(zhuǎn)化過程中所起的重要作用。

在個(gè)人與社會(huì)羣體之間加上“中介”，就形成了個(gè)人、中介和社會(huì)羣體這樣的三維構(gòu)架。一般而言，這一三維構(gòu)架較“個(gè)人—社會(huì)羣體”式的兩維結(jié)構(gòu)更具穩(wěn)定性。但進(jìn)一步考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)這一三維構(gòu)架的穩(wěn)定性可能還取決於這樣幾層內(nèi)部的聯(lián)結(jié)關(guān)係：個(gè)人和社會(huì)羣體間的聯(lián)結(jié)；個(gè)人和中介間的聯(lián)結(jié)；社會(huì)羣體和中介間的聯(lián)結(jié)；個(gè)人間的聯(lián)結(jié)、中介內(nèi)的聯(lián)結(jié)、社會(huì)羣體內(nèi)的聯(lián)結(jié)；整個(gè)大系統(tǒng)內(nèi)的要素、層級(jí)間的線性和非線性的聯(lián)結(jié)等等。當(dāng)然，這裡的“中介”既可以是單一的事物或現(xiàn)象，也可能是一個(gè)具有內(nèi)在層級(jí)關(guān)係的複雜系統(tǒng)。

作爲(wèi)橋樑和紐帶的中介或中介系統(tǒng)，與個(gè)人、社會(huì)羣體兩端直接相連。一方面，可以依靠中介或中介系統(tǒng)把個(gè)人的意志、願(yuàn)望和要求等集中起來，並經(jīng)由中介而形成更高級(jí)的意志、願(yuàn)望和要求，傳遞給社會(huì)羣體；另一方面，社會(huì)羣體的價(jià)值和利益一經(jīng)形成，必然就具有某種相對(duì)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性。經(jīng)由中介和中介系統(tǒng)的分解和轉(zhuǎn)化，再傳遞給個(gè)人，應(yīng)該更符合個(gè)人的意志、願(yuàn)望和要求。這就形成了經(jīng)由中介或中介系統(tǒng)而進(jìn)行的“由個(gè)人到社會(huì)羣體”的正向運(yùn)行機(jī)制和“由社會(huì)羣體到個(gè)人”的逆向反饋機(jī)制的雙向流動(dòng)。

在個(gè)人與社會(huì)羣體間的中介和中介系統(tǒng)，大致包括家庭、鄰里、社區(qū)、社團(tuán)（現(xiàn)實(shí)的或虛擬的）、階級(jí)、民族、社會(huì)、國家等等。這些中介和中介系統(tǒng)只有規(guī)模的區(qū)別，沒有等級(jí)的區(qū)別。由於中介既可以是要素又可以是社會(huì)羣體，因而只具有相對(duì)的意義。在個(gè)人與社會(huì)羣體之間增加了中介，就形成了較爲(wèi)穩(wěn)定的個(gè)人、中介和社會(huì)羣體這樣的三維動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，多層級(jí)的中介的存在，可以部分地彌補(bǔ)在個(gè)人與社會(huì)羣體之間已然存在的裂痕（物質(zhì)的和精神的）。因而，中介與中介系統(tǒng)的建構(gòu)和生成，對(duì)於處理和把握個(gè)人與社會(huì)羣體間的關(guān)係意義重大。

（二）個(gè)人、社會(huì)羣體主體性的培育與生成

社會(huì)羣體主體性是超越個(gè)人主體性的，是諸多個(gè)人主體性的凝結(jié)與昇華。從理論和實(shí)踐上說，培育並生成個(gè)人、社會(huì)羣體的主體性，應(yīng)著力思考和解決如下兩個(gè)問題：首先，個(gè)人、社會(huì)羣體主體性的培育和生成需要有與此相應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的支撐，即隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，逐步消除個(gè)人、社會(huì)羣體所面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治及文化等方面的困惑甚至迷失，使個(gè)人、社會(huì)羣體真正成爲(wèi)具有真實(shí)主體性的現(xiàn)實(shí)存在，這是個(gè)人、社會(huì)羣體主體性培育和生成的基本前提條件。其次，個(gè)人、社會(huì)羣體主體性的培育與生成，也有賴於正確處理個(gè)人主體性與主體性的辯證關(guān)係。個(gè)人的主體性是社會(huì)羣體主體性實(shí)現(xiàn)的前提基礎(chǔ)，同時(shí)也是社會(huì)羣體主體性建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)的最終落腳點(diǎn)。

國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，“在現(xiàn)代社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)的條件下，任何一種選擇最終都是個(gè)人的選擇，而且只有個(gè)人才能夠作出選

擇，儘管集體和社團(tuán)也在選擇，但最終落腳點(diǎn)是個(gè)人選擇。誠然，個(gè)人可以在一定條件下替別人作選擇，但市場愈是發(fā)達(dá)，人們間的關(guān)係愈是平等和自由，這種代替選擇的可能性便愈小。而在民主政治的程序下，一個(gè)社會(huì)就公共事務(wù)所作的集體選擇也往往要落實(shí)到個(gè)人選擇的集合上。”不難看出，這一論述是從選擇的角度闡釋主體性。隨著市場經(jīng)濟(jì)和民主制度的健全和完善，也即社會(huì)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，與社會(huì)羣體的選擇性、主體性相比，個(gè)人的選擇性、主體性更加重要，而且社會(huì)羣體的選擇性、主體性最終要通過個(gè)人的選擇性、主體性來最終實(shí)現(xiàn)和完成。而且，只有個(gè)人具有了真實(shí)的主體性，諸多個(gè)人結(jié)合而成的社會(huì)羣體纔有可能在具有主體性的個(gè)體充分對(duì)話、交流的基礎(chǔ)上形成真實(shí)的社會(huì)羣體主體性或共同主體性。同時(shí)，社會(huì)羣體主體性是個(gè)人主體性得以充分實(shí)現(xiàn)的必要保證。由於社會(huì)羣體主體性的主體是超個(gè)人的存在，它形成於個(gè)人主體性，但社會(huì)羣體的主體性一旦形成，其力量必然大於單個(gè)個(gè)人的主體性，以社會(huì)羣體主體性方式與其他社會(huì)羣體進(jìn)行社會(huì)羣體主體間的交流和互動(dòng)，形成社會(huì)羣體主體間性。這種社會(huì)羣體主體間交流和互動(dòng)的結(jié)果必然反作用於社會(huì)羣體內(nèi)的個(gè)體，社會(huì)羣體主體性的增強(qiáng)反過來有利於個(gè)人主體性的充分展開與實(shí)現(xiàn)。

如前所述，中介與中介系統(tǒng)在建構(gòu)個(gè)人與社會(huì)羣體間的良性互動(dòng)模式過程中意義重大，因而不僅要培育和生成個(gè)人、社會(huì)羣體的真實(shí)的主體性，同時(shí)也要培育起中介和中介系統(tǒng)作爲(wèi)主體的主體性。中介的功能在於其中介性，但作爲(wèi)主體也應(yīng)當(dāng)有自己的主體性。中介既可以是個(gè)體性的單一概念，也可以是系統(tǒng)性的社會(huì)羣體概念。前者的主體性大致相當(dāng)於個(gè)人的主體性，後者的主體性大致相當(dāng)於社會(huì)羣體的主體性。

歷史地看，在處於轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，個(gè)人、中介和社會(huì)羣體的主體性有了較大程度的發(fā)展和提升，這爲(wèi)個(gè)人與社會(huì)羣體間良性互動(dòng)機(jī)制的建構(gòu)奠定了必要的前提和基礎(chǔ)。但是，我們也同時(shí)要認(rèn)識(shí)到，這種良性互動(dòng)機(jī)制的建構(gòu)不可能一蹴而就，決非短時(shí)間內(nèi)就可完成的事情。它必然是一個(gè)相對(duì)複雜的、漫長的過程，甚至可能與社會(huì)轉(zhuǎn)型過程相伴始終。

（三）文化選擇與制度創(chuàng)新

建構(gòu)個(gè)人與社會(huì)羣體間的良性互動(dòng)機(jī)制，除了中介與中介系統(tǒng)的建立，以及個(gè)人、中介和社會(huì)羣體主體性的培育與生成外，還有另一種理論和實(shí)踐訴求，即文化整合與制度創(chuàng)新。因爲(wèi)文化與制度是人存在的根基，不僅關(guān)乎個(gè)人、社會(huì)羣體的主體性問題，也關(guān)乎個(gè)人、社會(huì)羣體的生存和發(fā)展問題。因此，探究個(gè)人與社會(huì)羣體間的互動(dòng)機(jī)制問題，必然要考察相關(guān)的文化與制度因素。

從一般的意義來說，文化是作爲(wèi)主體的人創(chuàng)制的，沒有作爲(wèi)主體的人，就沒有文化；同時(shí)，生成後的文化又反過來影響、塑造作爲(wèi)主體的人。因而，文化不能離開作爲(wèi)主體的人，人自然也就成爲(wèi)文化的核心指向。

從最宏觀的視野來看，當(dāng)代中國文化主要包括著這樣幾種文化類型或樣態(tài)：以儒家文化爲(wèi)主幹的中國傳統(tǒng)文化；以西方文化爲(wèi)主的外來文化；馬克思主義（社會(huì)主義和共產(chǎn)主義）文化或意識(shí)形態(tài)文化，等等。不論採取何種文化的分類標(biāo)準(zhǔn)，不可否認(rèn)的事實(shí)是：當(dāng)代中國存在著多種文化因素或文化類型狀態(tài)。

由於文化形態(tài)存在著多樣性、差異性和複雜性，因而各種文化樣態(tài)間必然會(huì)產(chǎn)生矛盾、衝突、交流及融合等錯(cuò)綜複雜的關(guān)係。對(duì)待多樣性的文化共存問題，國內(nèi)有學(xué)者主張採取“以一統(tǒng)多”的一元文化整合形態(tài)，也即或者以中國傳統(tǒng)文化爲(wèi)根基，吸收其他文化中的合理因素，形成新的文化結(jié)構(gòu)；或者主張以西方文化爲(wèi)根基，吸收中國傳統(tǒng)文化中的合理因素，面向現(xiàn)代化，構(gòu)建現(xiàn)代性的中國文化等等。這些思路儘管在歷史的某個(gè)特定時(shí)期有其理論和現(xiàn)實(shí)的意義和價(jià)值，但面對(duì)今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這種“以一統(tǒng)多”的文化整合方式已經(jīng)不適應(yīng)中國現(xiàn)代化的實(shí)際。“以一統(tǒng)多”的文化整合方式雖然可以在某種程度上解決文化樣態(tài)之間的矛盾和衝突，但這種文化整合方式的形成卻必然以壓制或損害其他文化樣態(tài)及其所塑型的文化的個(gè)體爲(wèi)代價(jià)。而且，這種整合方式現(xiàn)已不能提供中國現(xiàn)代化所需要的文化支撐，因爲(wèi)中國的現(xiàn)代化是後發(fā)外生型的現(xiàn)代化，即在西方列強(qiáng)的侵略所形成的外在壓力下迫使中國走上現(xiàn)代化的道路。因而，當(dāng)代中國的現(xiàn)代化雖然不能等同於西化，但由於西方文化的強(qiáng)制入侵，中國的現(xiàn)代化必然要帶有諸多西方文化印記，也即西方現(xiàn)代化的路徑在某種程度上被我們所接受、容納和吸收。同時(shí)，中國的現(xiàn)代化是傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，既包括現(xiàn)代因素對(duì)傳統(tǒng)因素的排斥和衝擊，也包括現(xiàn)代因素和傳統(tǒng)因素的融合，從而形成現(xiàn)代化發(fā)展的新的生長點(diǎn)和生長機(jī)制。所以，傳統(tǒng)文化的某些因素必定會(huì)成爲(wèi)現(xiàn)代化的源泉和動(dòng)力。而西方文化、中國傳統(tǒng)文化等文化諸因子也必然成爲(wèi)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的基本文化資源。因此，“以一統(tǒng)多”的文化整合方式不可能與現(xiàn)代化的發(fā)展要求相適應(yīng)。

與轉(zhuǎn)型過程中的中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，中國當(dāng)代的文化整合方式應(yīng)該是多種文化樣態(tài)的動(dòng)態(tài)平衡。這裡的文化諸樣態(tài)的“動(dòng)態(tài)平衡”不是諸多文化樣態(tài)的平行發(fā)展和同步進(jìn)行，沒有主次之分，而應(yīng)該根據(jù)社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的具體情況，對(duì)互動(dòng)互滲的文化樣態(tài)進(jìn)行具體的、歷史的選擇和整合。比如，在全面推進(jìn)現(xiàn)代化之初，爲(wèi)了鼓勵(lì)被社會(huì)羣體壓抑的個(gè)體能夠發(fā)揮自身的主體性和創(chuàng)造性，以更大的熱情投身到現(xiàn)代化的建設(shè)中去，這時(shí)在文化樣態(tài)選擇和整合中應(yīng)該適當(dāng)突出西方現(xiàn)代性文化的重要地位，而其他各種文化樣態(tài)處於輔助和從屬地位；而在現(xiàn)代化進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，個(gè)人的主體性和創(chuàng)造性已經(jīng)有了充分的發(fā)展，這時(shí)的文化樣態(tài)選擇和整合應(yīng)該適當(dāng)突出中國傳統(tǒng)文化的重要地位，而其他文化樣態(tài)則處於輔助和從屬地位。因此，在中國現(xiàn)代化發(fā)展的過程中，文化樣態(tài)的選擇和整合不是文化創(chuàng)制主體的一廂情願(yuàn)，而應(yīng)以社會(huì)現(xiàn)實(shí)爲(wèi)文化樣態(tài)選擇和整合的座標(biāo)，並對(duì)此給以具體的、動(dòng)態(tài)的理性分析。

由於多種文化樣態(tài)處在動(dòng)態(tài)的平衡關(guān)係中，所以受其影響和塑型的不同文化個(gè)體之間、社會(huì)羣體之間、個(gè)體與社會(huì)羣體之間，必然會(huì)出現(xiàn)不同程度的矛盾、對(duì)抗甚至衝突，當(dāng)然也存在著交流、和諧甚至融合。從辯證法的角度來分析，對(duì)立、衝突與統(tǒng)一、和諧是多種文化樣態(tài)得以存在和發(fā)展的必要前提和基礎(chǔ)。而且，正是由於多種文化樣態(tài)間存在對(duì)立統(tǒng)一，才使每一文化樣態(tài)自身得以生存和發(fā)展。因爲(wèi)，沒有文化樣態(tài)間的矛盾、衝突和交流，單一的文化樣態(tài)難以生存。這樣，每一文化樣態(tài)都可以在與其他文化樣態(tài)的矛盾、衝突和交流互動(dòng)中適時(shí)地進(jìn)行自我反省和調(diào)整，並形成新的、更具適應(yīng)性的文化樣態(tài)和類型。應(yīng)該說，矛盾衝突是走向和諧共生的前提條件，決不能因爲(wèi)文化樣態(tài)間存在著矛盾和衝突而否認(rèn)諸多文化樣態(tài)走向和諧共生的可能性。正如湯因比在《歷史研究》中所指出的，我們已在無意中將自己陷入一種新的境地，即人類可能不得不在兩個(gè)極端之間做出一個(gè)選擇，要麼有計(jì)劃地滅絕和屠殺，要麼從此學(xué)會(huì)像一家人那樣生活。這裡的“學(xué)會(huì)像一家人那樣生活”，其意指文化樣態(tài)的未來走勢(shì)和趨向。當(dāng)然，湯因比的思考不侷限於某一地區(qū)和國度，其視野更具世界性。

通過考察，我們基本把握了社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化現(xiàn)實(shí)：多種文化樣態(tài)共存。文化的選擇和整合路徑必須以社會(huì)現(xiàn)實(shí)爲(wèi)基本出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的把握和調(diào)整，而沒有一勞永逸的統(tǒng)一規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

文化是人的文化，其核心指向是人，因而人是一種文化意義上的存在。文化對(duì)人的塑造方式既有從物質(zhì)層面的塑造，更有從精神層面的塑造。然而，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國現(xiàn)實(shí)中，文化是需要重新選擇和建構(gòu)的，是待完成的狀態(tài)。在這種情況下，文化對(duì)人的塑造也表現(xiàn)爲(wèi)某種無序性或雜亂性。而且，由於文化本身是一種柔性的、軟的力量，在現(xiàn)實(shí)生活中只依靠文化難以真正發(fā)揮其應(yīng)該發(fā)揮的作用，特別是從內(nèi)在的精神層面塑造個(gè)人和社會(huì)羣體。爲(wèi)此，就需要具有剛性的特定的制度出場，與柔性的文化相互配合、互爲(wèi)表裡，共同作用於轉(zhuǎn)型社會(huì)中的個(gè)人與社會(huì)羣體，從而爲(wèi)個(gè)人與社會(huì)羣體間良性互動(dòng)機(jī)制的建構(gòu)奠基必要的基石。

與文化一樣，制度作爲(wèi)一種普遍現(xiàn)象廣泛存在於社會(huì)生活中的各個(gè)領(lǐng)域。它一直是政治學(xué)或社會(huì)學(xué)中的重要概念。制度是人根據(jù)特定的歷史條件制定的，其形成後也是用以規(guī)範(fàn)人的行爲(wèi)的。從最一般的意義而言，“制度”即某種規(guī)範(fàn)人類行爲(wèi)的規(guī)則體系，諸如政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、教育制度、宗教制度、婚姻家庭制度等等。在這個(gè)制度所形成的有機(jī)體中，政治制度居於核心地位，它可以依靠權(quán)力的力量規(guī)劃整個(gè)社會(huì)的制度框架。與文化一樣，制度的核心指向也是人。但與文化的柔性作用機(jī)制有別，制度對(duì)人的制約或規(guī)範(fàn)作用更具剛性。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，維持現(xiàn)代化所必需的各種規(guī)則體系正處在重新構(gòu)置和生成的過程中。從某種程度上來看，制度設(shè)計(jì)或制度安排的問題是評(píng)價(jià)現(xiàn)代社會(huì)政治文明的重要標(biāo)誌。爲(wèi)了減少或避免制度缺失、制度僵化、制度失靈等情況的出現(xiàn)，政府就要根據(jù)社會(huì)發(fā)展的具體實(shí)際對(duì)制度進(jìn)行必要的和及時(shí)的制定、調(diào)整、改革和創(chuàng)新。這樣就可以在現(xiàn)實(shí)生活中以制度這種相對(duì)剛性的力量規(guī)範(fàn)個(gè)人和社會(huì)羣體，這在當(dāng)代中國更爲(wèi)重要和迫切。當(dāng)然，這也是一個(gè)相對(duì)漫長的過程。爲(wèi)了更好地推進(jìn)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，構(gòu)建個(gè)人和社會(huì)羣體間良性的互動(dòng)機(jī)制，制度因素不可或缺，甚至在某種意義上還重於文化的作用。

四、簡短的結(jié)語

總之，正處於社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，各種體制、制度、文化觀念等都處在不斷的衝突、碰撞、交流、轉(zhuǎn)軌和融合的過程中。爲(wèi)了建構(gòu)個(gè)人和社會(huì)羣體間良性互動(dòng)機(jī)制，我們需要著力思考和解決這樣幾個(gè)問題。第一，探究個(gè)人與社會(huì)羣體間的中介與中介系統(tǒng)，搭建起個(gè)人與社會(huì)羣體間理論與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的橋樑與中介；第二，培育和建構(gòu)個(gè)人、中介和社會(huì)羣體的主體性，形成三者間關(guān)係的動(dòng)態(tài)平衡互動(dòng)；第三，對(duì)共存的多種文化樣態(tài)進(jìn)行整合和創(chuàng)新。通過文化的柔性作用方式使其自覺深入到個(gè)人與社會(huì)羣體的精神生活層面，形成個(gè)人和社會(huì)羣體從事社會(huì)實(shí)踐的文化的支撐和根基；第四，立足現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行制度改革、完善和創(chuàng)新。通過這種具有剛性特點(diǎn)的制度因素規(guī)範(fàn)和作用於個(gè)人和社會(huì)羣體，使其社會(huì)行爲(wèi)具有制度保障和依託，這在轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)更具現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，以上幾個(gè)方面要協(xié)同進(jìn)行，沒有主次、先後之分，只有這樣，個(gè)人與社會(huì)羣體間的良性互動(dòng)機(jī)制纔可能建構(gòu)起來。雖然過程可能要漫長得多，但這畢竟是一種理論與實(shí)踐的進(jìn)路與趨向。最終的目標(biāo)或結(jié)果是，個(gè)人和社會(huì)羣體具有了真實(shí)的主體性，形成了大體一致的文化自覺和文化認(rèn)同，其社會(huì)行爲(wèi)有了相對(duì)穩(wěn)固的制度保證和依託。這是一種現(xiàn)實(shí)的，也是一種理想的狀態(tài)。我們沒有理由不期待，也沒有理由不努力去實(shí)現(xiàn)。

（作者系郭湛教授2007級(jí)博士，首都師範(fàn)大學(xué)教師）

（本章完）