創(chuàng)新與發(fā)展

從工業(yè)文明到生態(tài)文明的跨越

曹明德

工業(yè)革命以來人對(duì)自然的大規(guī)模不當(dāng)干預(yù)引發(fā)了人與自然之間的衝突，人類在享有工業(yè)文明帶來的便利的同時(shí)，也正在品嚐自己釀造的苦酒：大氣污染、酸雨、水污染、噪聲污染、固體廢物污染、化學(xué)污染、放射性污染、森林草原退化、礦產(chǎn)資源枯竭、物種滅絕、臭氧層漏洞、全球變暖等。事實(shí)證明，西方國家自工業(yè)革命以來“先污染後治理”、“先破壞後恢復(fù)”、“先開發(fā)後保護(hù)”的發(fā)展路徑是事倍功半甚至是不可取的，必須改變發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變。而中國尚處於工業(yè)文明階段，既面臨著嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，又面臨著文明的轉(zhuǎn)型，如何實(shí)現(xiàn)這一跨越是一個(gè)需要破解的難題。本文從理念、責(zé)任、制度和經(jīng)驗(yàn)等四個(gè)方面來嘗試回答這一問題。

一、確立生態(tài)文明理念

工業(yè)文明導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)的思想根源是狹隘的人類中心主義，這種思想將人與自然之間的關(guān)係視爲(wèi)主體與客體之間的關(guān)係，人是主體，自然是客體，客體的價(jià)值是依賴於主體的，對(duì)主體具有效用纔有價(jià)值，否則就沒有價(jià)值。這種片面的主、客二分法源於近代自然科學(xué)的發(fā)展所形成的機(jī)械的方法論，近代自然科學(xué)需要對(duì)自然現(xiàn)象進(jìn)行分門別類的研究，這種分析實(shí)證主義的研究方法毫無疑問對(duì)科學(xué)的發(fā)展和學(xué)科的分工是大有裨益的，然而這種思維方法也易於導(dǎo)致割斷事物之間的內(nèi)在聯(lián)繫，只見樹木，失之片面。而且人類利用近現(xiàn)代的科技能夠大規(guī)模地干預(yù)自然界，從而彰顯了人的主體性，一些人誤以爲(wèi)人類可以征服或控制自然，誤以爲(wèi)人是自然界的掌控者，自然是服務(wù)於人類的。事實(shí)上，人是自然界的一個(gè)物種、生物圈的一個(gè)成員、一個(gè)組成部分，文明起源於自然，自然塑造了人類的文化，一切藝術(shù)和科學(xué)的成就都受到自然的影響。加拿大的《環(huán)境保護(hù)法》第3條規(guī)定：環(huán)境指的是地球的組成部分幷包括：（a）空氣、土地和水，（b）大氣層的所有層次，（c）一切有機(jī)的和無機(jī)的物質(zhì)以及生命體，（d）包括（a）（c）項(xiàng)所指各組成部分在內(nèi)的相互作用的自然系統(tǒng)。可見，環(huán)境概念中包括了人類。那種將人視爲(wèi)在自然界之外或之上的人與自然二分法是十分有害的，它導(dǎo)致了人類對(duì)自然的掠奪和役使。實(shí)際上，自然本身就具有價(jià)值，人類是自然界的一個(gè)普遍成員，每一種生命形式都是獨(dú)特的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖铩? “因此我們每一步都要記住：我們統(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，決不是像站在自然界以外的人似的，——相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬於自然界和存在於自然之中的”。“我們不要過分陶醉於我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)於每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。”因此，我們必須摒棄工業(yè)文明以來的價(jià)值觀念，確立生態(tài)文明的價(jià)值理念，改變發(fā)展路徑，轉(zhuǎn)變“高增長”、“高污染”、“高能耗”的經(jīng)濟(jì)增長方式，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)，以綠色GDP作爲(wèi)衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要指標(biāo)，並將環(huán)境資源保護(hù)的績效作爲(wèi)黨委組織部任免提拔領(lǐng)導(dǎo)幹部的一個(gè)重要依據(jù)，加強(qiáng)公民和領(lǐng)導(dǎo)幹部的環(huán)境法治教育，在全社會(huì)樹立生態(tài)文明的理念。

二、明確生態(tài)文明的道德和法律責(zé)任

地球是人類共同的家園，也是所有生物共同的家園，因此，每個(gè)國家（政府）、組織和個(gè)人均無法置身事外，均負(fù)有保護(hù)這個(gè)共同家園的道德責(zé)任和法律責(zé)任。以全球變暖爲(wèi)例，自工業(yè)革命以來全球氣溫急驟上升，科學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)爲(wèi)這是由於人爲(wèi)原因排放的包括二氧化碳在內(nèi)的具有增溫效應(yīng)的溫室氣體所造成的。爲(wèi)了避免人爲(wèi)排放的溫室氣體對(duì)全球氣候系統(tǒng)的危險(xiǎn)干擾，人類必須採取符合成本效益的減緩和適應(yīng)措施，以減少溫室氣體的排放，這是所有國家（政府）、組織和個(gè)人所應(yīng)承擔(dān)的道義上的責(zé)任，因此，各國應(yīng)制定法律和政策限制溫室氣體的排放，鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)和採用低碳技術(shù)減少溫室氣體排放，擔(dān)負(fù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任；同時(shí)在公民社會(huì)中提倡低碳消費(fèi)和綠色消費(fèi)，使每個(gè)公民切實(shí)履行自己的環(huán)境責(zé)任。這種責(zé)任既可以是道義上的責(zé)任也可以是法律責(zé)任。道義責(zé)任靠責(zé)任主體的自願(yuàn)履行和社會(huì)輿論的壓力來迫使其履行，而法律責(zé)任則具有強(qiáng)制力，由具有執(zhí)行力的機(jī)構(gòu)監(jiān)督並強(qiáng)制責(zé)任主體履行其法定義務(wù)。

當(dāng)利益與責(zé)任發(fā)生衝突時(shí)如何處理？哥本哈根氣候談判較好地迴應(yīng)了這一棘手的問題。應(yīng)對(duì)全球變暖是世界各國共同的責(zé)任，但是由於溫室氣體在大氣中濃度的增加主要是由發(fā)達(dá)國家工業(yè)化階段的排放所造成的，發(fā)達(dá)國家應(yīng)負(fù)有消除其負(fù)面影響的責(zé)任，在發(fā)達(dá)國家清償其所欠下的“氣候債”之前，發(fā)展中國家不應(yīng)承擔(dān)任何強(qiáng)制性的減排義務(wù)。發(fā)達(dá)

國家的排放頂峰已經(jīng)過去，而發(fā)展中國家由於其所處的發(fā)展階段不同，排放頂峰時(shí)期尚未到來，應(yīng)當(dāng)充分考慮到發(fā)展中國家滿足其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需要的合理的溫室氣體排放量。從尊重人權(quán)的角度，發(fā)展中國家滿足其國內(nèi)公民基本的能源需求和其他物質(zhì)生活條件的需求也是保障公民基本權(quán)利的要求。但是，如果發(fā)展中國家也像發(fā)達(dá)國家那樣排放溫室氣體，那麼全球氣溫於2050年將會(huì)超過3.2℃，其結(jié)果將會(huì)是災(zāi)難性的，一些小島嶼國家可能面臨被海水淹沒的危險(xiǎn)。因此，各國在應(yīng)對(duì)氣候變化問題上應(yīng)堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，即各國均有義務(wù)減少二氧化碳等溫室氣體的排放，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)率先大幅度削減溫室氣體排放量，並在資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面支持發(fā)展中國家減緩和適應(yīng)氣候變化的規(guī)劃、項(xiàng)目、政策和其他活動(dòng)，特別是援助那些最不發(fā)達(dá)國家、小島嶼國家和非洲國家。而發(fā)展中國家則應(yīng)當(dāng)根據(jù)其自身的情況和特殊需求採取適當(dāng)?shù)膰鴥?nèi)減緩和適應(yīng)行動(dòng)，承擔(dān)自願(yuàn)性的減排義務(wù)。如何才能達(dá)到保護(hù)全球氣候系統(tǒng)避免其遭受人爲(wèi)原因引起的危險(xiǎn)干預(yù)？從道義上來說，各國均負(fù)有采取減緩和適應(yīng)措施的義務(wù)，這取決於各國應(yīng)對(duì)氣候變化的政治意願(yuàn)。而從法律上來看，在國際上各國應(yīng)通過磋商、斡旋、談判、仲裁、和解、調(diào)解等方式來解決其利益衝突，通常是以締結(jié)公約、條約、協(xié)定等形式來達(dá)成解決問題的共識(shí)，並以法律的形式明確各國應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)以及不履行或不當(dāng)履行所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。哥本哈根氣候峰會(huì)所達(dá)成的《哥本哈根協(xié)定》就是締約國之間在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)定，雖然一些國家明確對(duì)其持有異議，該協(xié)定沒有規(guī)定強(qiáng)制性的減排目標(biāo)，也沒有法律約束力，從而被認(rèn)爲(wèi)是一個(gè)政治協(xié)定而非法律協(xié)定，但是，該協(xié)定仍然是一個(gè)重要的突破，它把作爲(wèi)發(fā)達(dá)國家排放大國的美國納入了全球減排體制的框架下，也爲(wèi)2010年締約國之間達(dá)成具有法律約束力的協(xié)議打下了重要的基礎(chǔ)，可以說它是全球應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)的新起點(diǎn)。從國內(nèi)法的角度觀察，國家制定法律和政策，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)低碳技術(shù)，減少溫室氣體排放，引導(dǎo)公民低碳消費(fèi)，甚至制定國內(nèi)的中長期碳減排目標(biāo)等。不論是通過道德自律或是法律的外在約束，國家（政府）、組織或個(gè)人明確其應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任，並以民主的方式解決其利益與責(zé)任的衝突。

三、創(chuàng)建生態(tài)文明的法律制度

生態(tài)文明是一種新的文明形態(tài)，需要?jiǎng)?chuàng)建新的制度對(duì)其進(jìn)行促進(jìn)和保障。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)，市場(chǎng)工具將會(huì)發(fā)揮重要作用。例如，在降低污染的社會(huì)成本方面，排污權(quán)交易制度被證明是十分有效的。“排污權(quán)交易”（排放貿(mào)易）制度是環(huán)境資源法的基本制度之一，是許可證制度在污染防治領(lǐng)域的一個(gè)新的發(fā)展。所謂“排污權(quán)交易”制度，是指在實(shí)施排污許可證管理及污染物排放總量控制的前提下，激勵(lì)企業(yè)通過技術(shù)進(jìn)步和污染治理節(jié)約污染排放指標(biāo)，這種指標(biāo)作爲(wèi)“環(huán)境容量資源”或“儲(chǔ)存”起來以備企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模之需，或在企業(yè)之間進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓。而新建污染源或缺少污染排放指標(biāo)的老污染源，則可以從排污權(quán)交易市場(chǎng)有償向污染排放指標(biāo)有節(jié)餘的企業(yè)購買。在西方國家，排污權(quán)交易制度對(duì)排污總量控制起到了重要作用。排污權(quán)交易的主要思想就是在滿足環(huán)境質(zhì)量要求的條件下，明晰污染者的環(huán)境容量資源使用權(quán)，即合法的污染物排放指標(biāo)（英文爲(wèi)“emission credits”，有人翻譯爲(wèi)“排放信用”，也有人翻譯爲(wèi)“排污權(quán)”，實(shí)際上爲(wèi)“排放指標(biāo)”）。允許這種排放指標(biāo)像商品那樣被買進(jìn)和賣出，以此實(shí)現(xiàn)環(huán)境容量資源的優(yōu)化配置。“排污權(quán)交易”制度最早由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯於1968年提出，並首先被美國聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局用於大氣污染及水污染治理，特別是自1990年被用於SO2排放總量控制以來，已經(jīng)取得空前成功，獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。據(jù)美國總會(huì)計(jì)師事務(wù)所估計(jì)，美國的SO2排放量得到明顯控制的同時(shí)，其治理污染的費(fèi)用節(jié)約了20億美元左右，排污許可的市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低於預(yù)期水平，充分體現(xiàn)了排污權(quán)交易能夠保證環(huán)境質(zhì)量和降低達(dá)標(biāo)費(fèi)用的兩大優(yōu)勢(shì)。美國已建立起以補(bǔ)償、泡泡、排污銀行和容量節(jié)餘爲(wèi)核心內(nèi)容的一整套排污權(quán)交易體系，在實(shí)踐中取得了明顯的環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益。在美國三十年來的環(huán)境管理中，EPA先後採用了三種排污權(quán)交易政策：補(bǔ)償政策、泡泡政策和酸雨控制計(jì)劃，取得了成功的經(jīng)驗(yàn)。這一排放貿(mào)易制度實(shí)際上是運(yùn)用市場(chǎng)工具來促進(jìn)環(huán)境保護(hù)，不少國家現(xiàn)已借鑑了這一制度，並且在國際環(huán)境法上也產(chǎn)生重要影響，成爲(wèi)《京都議定書》所創(chuàng)設(shè)的三大機(jī)制（聯(lián)合實(shí)施機(jī)制、排放貿(mào)易機(jī)制、清潔發(fā)展機(jī)制）之一，用於國際上二氧化碳削減排放量的交易，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來保

護(hù)氣候資源。在2009年的哥本哈根氣候大會(huì)上，反映歐盟氣候變化談判立場(chǎng)的“丹麥文本”中就有關(guān)於建立國際碳市場(chǎng)機(jī)制的條款，試圖有效實(shí)現(xiàn)從目前以項(xiàng)目爲(wèi)基礎(chǔ)的碳市場(chǎng)到運(yùn)用綜合性方法的碳市場(chǎng)機(jī)制的轉(zhuǎn)型，取得投資與環(huán)境能源安全雙贏的效果。儘管這一條款沒有得到發(fā)展中國家的支持，未能成爲(wèi)《哥本哈根協(xié)定》的組成部分，但歐盟國家在未來的氣候變化談判中還會(huì)堅(jiān)持這一立場(chǎng)。歐盟在未來的氣候談判中試圖繼續(xù)其在碳定價(jià)方面的發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，可以有兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)：一是在2012年後允許確立國際碳價(jià)格，這需要其他國家特別是發(fā)展中國家的合作；二是通過對(duì)所有進(jìn)口商品徵收碳關(guān)稅，純粹從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，碳關(guān)稅是最直接的通向全球“影子”碳價(jià)格的途徑，它至少部分地通過貿(mào)易流將碳定價(jià)轉(zhuǎn)移到那些沒有采取任何國內(nèi)減排措施的國家，從而促進(jìn)全球福利。換言之，碳關(guān)稅創(chuàng)造了這樣一種機(jī)制，使碳成本在全球轉(zhuǎn)移，從而使國內(nèi)消費(fèi)者承擔(dān)全部的碳成本。碳關(guān)稅的一個(gè)重要作用是降低全球的溫室氣體排放水平。

與生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)的重要法律制度還有環(huán)境稅制度、生態(tài)補(bǔ)償法律制度、環(huán)境保險(xiǎn)制度、環(huán)境公益訴訟制度、動(dòng)物福利法律制度等。

四、借鑑國內(nèi)外生態(tài)文明的成功經(jīng)驗(yàn)

建設(shè)生態(tài)文明除了理念更新、責(zé)任明晰、制度創(chuàng)新之處，也應(yīng)借鑑國內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)。

一是制定修改法律。我國目前在這一領(lǐng)域基本上做到了有法可依，但仍存在制定和修改相關(guān)法律以適應(yīng)生態(tài)文明的時(shí)代要求。例如，在環(huán)境與貿(mào)易方面，眼下歐美國家對(duì)中國產(chǎn)品實(shí)行貿(mào)易制裁，比如反傾銷、反補(bǔ)貼或?qū)χ袊a(chǎn)品徵收懲罰性的關(guān)稅，對(duì)這個(gè)問題我們應(yīng)給予高度重視。我們應(yīng)當(dāng)研究制定環(huán)境稅收法律，以便對(duì)歐美部分國家採取的邊境貿(mào)易措施予以回?fù)簟姆缮蟻碚f，如果我們沒有相應(yīng)的碳稅法律則不能對(duì)來自於國外的同類產(chǎn)品徵收碳稅，否則會(huì)違反WTO的非歧視待遇和國民待遇原則。又如，在環(huán)境公益訴訟方面，應(yīng)當(dāng)修改《民事訴訟法》關(guān)於原告的規(guī)定，允許環(huán)保社團(tuán)甚至公民提起環(huán)境公益民事和行政訴訟，促進(jìn)公衆(zhòng)對(duì)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)和對(duì)污染企業(yè)排污行爲(wèi)的監(jiān)督，彌補(bǔ)環(huán)境執(zhí)法部門能力不足的缺陷，發(fā)揮環(huán)保社團(tuán)或公衆(zhòng)的私人檢察官作用，降低環(huán)境執(zhí)法成本，並有力提升環(huán)境資源保護(hù)的水平。再如，立法應(yīng)符合成本效益原則，使守法者成本低而違法者成本高，但現(xiàn)在一些法律往往導(dǎo)致守法成本高、違法成本低的現(xiàn)象，從而在客觀上縱容了違法行爲(wèi)。有的企業(yè)違反法律，不安裝或不運(yùn)行污染處理設(shè)施，寧願(yuàn)接受環(huán)保部門的行政處罰（主要是罰款），並把罰款納入企業(yè)的預(yù)算中，究其原因主要是罰款的數(shù)額往往大大低於運(yùn)行污染處理設(shè)施的成本，因此，違法者寧願(yuàn)受罰也不願(yuàn)意進(jìn)行污染治理。

二是有效實(shí)施法律。法律的生命力在於其有效的實(shí)施，否則不過是一張廢紙。20世紀(jì)80年代以來，中國已制定了大量的環(huán)境資源法律、法規(guī)，但在實(shí)施效果上很不理想，以至於一些人認(rèn)爲(wèi)環(huán)境資源法是“軟法”，除了前文提及的立法自身的缺陷外，執(zhí)法不力是又一重要原因，執(zhí)法不力的原因複雜，但其中最重要的因素是執(zhí)法部門缺乏制約，其自由裁量權(quán)過大，尤其是對(duì)行政機(jī)關(guān)的作爲(wèi)限制較少，而對(duì)其不作爲(wèi)往往缺乏責(zé)任追究程序和實(shí)體法依據(jù)，因此應(yīng)完善行政問責(zé)制，制定一部《行政程序法》對(duì)行政機(jī)關(guān)的績效進(jìn)行評(píng)估。另外，應(yīng)注重有效實(shí)施我國的《刑法》，加大對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪行爲(wèi)的打擊力度。

三是改進(jìn)環(huán)境司法。司法是保障社會(huì)正義的最後屏障，環(huán)境司法是保障生態(tài)文明建設(shè)的重要途徑。但目前存在的主要問題之一是我國司法系統(tǒng)缺乏具有專門知識(shí)的審判人員。鑑於環(huán)境資源案件數(shù)量巨大，原被告人數(shù)衆(zhòng)多，案情涉及諸多學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，現(xiàn)有的審判人員難以適應(yīng)環(huán)境案件審理的需要。因此，爲(wèi)了適應(yīng)這一特殊情況，世界上至少有40多個(gè)國家建立了專門審理環(huán)境案件的環(huán)境法院或環(huán)境法庭，有的國家在現(xiàn)在的法院之外另設(shè)環(huán)境法院，如澳大利亞、印度等，澳大利亞新南威爾士州土地與環(huán)境法院是世界上第一個(gè)專門審理環(huán)境案件的法院，其地位高於地區(qū)法院而低於上訴法院。有的國家則在現(xiàn)存的法院中設(shè)立環(huán)境法庭或?qū)徟型ィ绶坡少e最高法院在全國範(fàn)圍內(nèi)指定117個(gè)環(huán)境法庭審理至少14種環(huán)境法律所涉及到的幾乎所有類型的環(huán)境案件。我國在江蘇省無錫市、雲(yún)南省昆明市、貴州省貴陽市等城市已開展了環(huán)境法庭試點(diǎn)工作，取得了積極成效，應(yīng)在此基礎(chǔ)上在全國範(fàn)圍內(nèi)設(shè)置環(huán)境審判庭，從司法上保障生態(tài)文明建設(shè)。

（原載《人民論壇（中旬刊）》2010年第1期，作者系郭湛教授1991級(jí)碩士，中國政法大學(xué)教師）

（本章完）