從年，中國經(jīng)濟(jì)增長了一倍，成爲(wèi)世界上增長最快的國家。
但經(jīng)濟(jì)中積累的問題也非常多，儘管還沒有步入衰退，但國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)開始，中國經(jīng)濟(jì)開始震盪，這些問題就開始爆發(fā)了。
最大的問題就是貧富分化。
五六年間，經(jīng)濟(jì)總量增長了一倍，人均收入增長了百分之八十，數(shù)據(jù)看似不錯(cuò)，但人均這個(gè)詞彙太具有欺騙性。
事實(shí)上，除了增加了兩千多萬城市中產(chǎn)之外，最廣大的底層民衆(zhòng)，尤其是鄉(xiāng)村的農(nóng)民，他們的生活水平依然只侷限於謀生，生活水平跟十年前，甚至跟滿勤時(shí)期相比，都沒有明顯的提高。
這跟日本類似，日本明治維新期間，經(jīng)濟(jì)總量增加了六成，人均收入增長了四成，農(nóng)民賣兒賣女的情況反而比幕府時(shí)代更多了。
原因就在於經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果沒有惠及民衆(zhòng)，受益者除了少部分中產(chǎn)之外，經(jīng)濟(jì)增長的收益全都被資本家拿走了，成爲(wèi)了工商業(yè)原始積累。
客觀來說，這是自然的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，甚至可以說就是自然規(guī)律。西方人馬太總結(jié)出來強(qiáng)者恆強(qiáng)的規(guī)律，被稱之爲(wèi)馬太效應(yīng)。中國人更早知道這個(gè)道理，老子說“人之道，損不足而奉有餘”。
這些年，朱敬倫的執(zhí)政過程，始終都沒有干涉經(jīng)濟(jì)自由，讓民間自己博弈，這種博弈的過程，自然會(huì)出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，富者越富，窮者越窮的現(xiàn)象。
這公平嗎？不同的世界觀有不同的答案。有些人或許很窮，但他接受能力強(qiáng)的人分的多的道理，認(rèn)爲(wèi)別人掙錢多是人家本事大。有些人也許很富，但卻爲(wèi)這種貧富不均的現(xiàn)象而憂慮。更多的則是窮人對(duì)自己收入不滿，富人則覺得理所應(yīng)當(dāng)。貧富越是分化，這種理解的分歧就越大，社會(huì)矛盾就越大。
這些年來，解決社會(huì)矛盾的方法，一個(gè)方法是繼續(xù)維持低效率的鄉(xiāng)村共同體，不對(duì)農(nóng)業(yè)徵收稅收，將更多的資源留在鄉(xiāng)下，維持鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)，得到的結(jié)果是鄉(xiāng)村保證了最廣大人羣的生存，並在社會(huì)危機(jī)期間，能夠承受更多的城市人羣返鄉(xiāng)；另一個(gè)方法是，宣傳和鼓勵(lì)移民。脆弱的鄉(xiāng)村自然經(jīng)濟(jì)，儘管有親戚、同鄉(xiāng)等關(guān)係構(gòu)成的傳統(tǒng)保障體系，但是自然經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是低效率，僅僅能夠爲(wèi)生，不可能有太多繼續(xù)，抗風(fēng)險(xiǎn)的能力太差，每時(shí)每刻都有一些人，一些家庭遭遇變故之後破產(chǎn)。政府給這些人的出路是資助他們移民。
這兩個(gè)方法很好的緩解了社會(huì)矛盾，但並沒有從根本上解決矛盾。
活在英美體系中，在商業(yè)社會(huì)裡，這種矛盾就會(huì)一直持續(xù)下去。
歷史上最接近解決這種矛盾的，是北歐等的福利社會(huì)，二戰(zhàn)後推廣到了德國和瑞士。
中國可以搞高福利制度嗎？
這是一個(gè)專家學(xué)者爭吵不休，討論不完的話題。
大部分人認(rèn)爲(wèi)中國搞不成，至少在發(fā)展階段搞不成。理由很多，案例很詳實(shí)。因爲(wèi)有的國家曾經(jīng)搞過，失敗了。
瑞典可以搞，瑞士可以搞，因爲(wèi)人家站在產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，國民經(jīng)濟(jì)以高附加值爲(wèi)主。
澳大利亞可以搞，新西蘭可以搞，阿拉柏國家可以搞，因爲(wèi)人家人口少，地大物博，光靠變賣礦產(chǎn)資源就能讓國民維持高福利。
看起來中國一條都不具備。硬性推廣的話，只會(huì)造成一個(gè)結(jié)果，那就是拉美化，比如阿根廷那樣，經(jīng)濟(jì)長期徘徊在中端，即上不去，也下不來，不溫不火，十分僵化。
這些都很有道理，也可能變成現(xiàn)實(shí)。
但出於人情考慮，中國人就活該受窮嗎，中國人就永遠(yuǎn)也無法享有富裕安康的生活嗎。
從科學(xué)角度出發(fā)，也許是這樣，因爲(wèi)本國的物質(zhì)資源有限，平均下來，在任何一項(xiàng)中，可能都達(dá)不到世界平均水平，所以中國就應(yīng)該堅(jiān)持自由經(jīng)濟(jì)模式，讓社會(huì)，讓民衆(zhòng)自由博弈，讓更有能力，又有效率的人佔(zhàn)有更多的資源，從而讓整個(gè)國家都更有效率。
但任何社會(huì)都不是純粹以自然科學(xué)原理運(yùn)行的，組成社會(huì)的是人，是有感情的人，而不是死的資源，工業(yè)和機(jī)器，人是會(huì)思考的，他們是能感受到不公的，他們可以接受爲(wèi)了國家利益而犧牲一部分自身利益，但用國家整體效率說服大家接受財(cái)富分配的不公，似乎只能讓人感到那是富裕階層的藉口。
不止老百姓，就是朱敬倫，對(duì)這種各種專家提出的理論都異常的反感，這和農(nóng)業(yè)時(shí)代，和士大夫向全民強(qiáng)勢灌輸?shù)睦砟钣钟惺颤N不同，士大夫可以讓商人接受商賈是賤業(yè)的邏輯，讓商人自己都鄙視自己。那麼在工商業(yè)時(shí)代，掌握話語權(quán)的強(qiáng)勢工商業(yè)階層的觀念，就一定是正確的嗎？
社會(huì)真的需要爲(wèi)了效率而無休止的犧牲公民權(quán)益，爲(wèi)了效率，而讓強(qiáng)者恆強(qiáng)，讓弱者被淘汰嗎？
從感情上，朱敬倫不接受這些。從理性上，他也不接受這些。
因爲(wèi)他知道，那些在社會(huì)博弈中的弱者，他們並不是傀儡，他們有自己的喜怒哀懼，他們會(huì)抗?fàn)?，?huì)拿起槍來捍衛(wèi)自己生存的權(quán)力。
所以無論從感情上出發(fā)，還是從理性上出發(fā)，朱敬倫都知道，這個(gè)國家需要做出一些改變了。
無數(shù)次他想到夜讀管子那一夜，兩千多年前的中國精英說，“以法治國，必先富民，富而易治，民富則安”，這種富民思想，不管是出於美好的願(yuàn)望，還是出於富民易治的邏輯，朱敬倫都打算試一試。
但他心中壓力很大，因爲(wèi)這是一次前所未有的探索，依法治國是這些年來他堅(jiān)持的，法治思想從小學(xué)就開始教育，在教育發(fā)達(dá)的南方地區(qū)，已經(jīng)漸漸成爲(wèi)了共識(shí)，但法律的尊嚴(yán)，更多的還是靠強(qiáng)權(quán)來維護(hù)，而不是出自所有人的自覺。
因爲(wèi)法律沒有讓所有人都感覺到是保護(hù)他們的，基於私有產(chǎn)權(quán)的法律，更多保護(hù)的，還是那些富人。
朱敬倫不求全責(zé)備，並不打算施行人人平均財(cái)富的政策，但他想讓最底層的，最弱勢的羣體，得到他們可以在社會(huì)自然博弈中更多的收穫，這總是無可厚非的吧。
他知道政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，肯定會(huì)帶來意想不到的問題，效率肯定會(huì)降低的。
這點(diǎn)心理準(zhǔn)備他有，他是可以接受犧牲一定效率的結(jié)果的，甚至在朱敬倫心中，他並不認(rèn)爲(wèi)一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長速度是一種健康的心態(tài)。改革開放，我們高速發(fā)展了三十年，那又如何？社會(huì)問題沒有解決，官民矛盾更加嚴(yán)重。高速增長了三十年，儘管所有人都受益了，但大多數(shù)人的抱怨增多了，是他們不知滿足嗎？是他們感受到了不公！
日本高速增長了三十年，日本人富裕了，臺(tái)灣高速增長了三十年，臺(tái)灣人富裕了，韓國高速增長了三十年，韓國人富裕了，新加坡高速增長了三十年，新加坡人富裕了，中國高速增長了三十年，中國成了世界上賦稅最高的國家。
增長的成果哪裡去了？老百姓沒有看到。增長成就了跨國公司的利潤，增長成就了少數(shù)寡頭的財(cái)富，增長成就了國家的稅收，增長成就了官員的貪腐。
從大明時(shí)代起，朱敬倫就對(duì)貪腐問題最爲(wèi)關(guān)注，可以說始終執(zhí)行的是嚴(yán)刑峻法，貪腐問題並不算嚴(yán)重。也並不熱衷於吸引外資，所以增長也沒有變成跨國公司的利潤。可是從農(nóng)業(yè)到工業(yè)社會(huì)的巨大變革，帶來的財(cái)富重新分配，和工業(yè)革命創(chuàng)造的爆炸性財(cái)富，還是早就了一大批富豪。國家稅收也大幅度提升。
在一個(gè)良性運(yùn)作的社會(huì)中，稅收是必不可少的，高福利國家的稅收也高，稅收反而是一種調(diào)節(jié)財(cái)富分配的方式，在這種情況下，沒人會(huì)對(duì)高稅收有意見。
富豪也是必不可少的，這是資本的原始積累階段，沒出現(xiàn)西方式的血淋淋的程度，已經(jīng)是難能可貴了。
但現(xiàn)在經(jīng)過三十多年的積累，資本原始積累已經(jīng)完成，是到了重新建立財(cái)富分配方式的時(shí)候了。
完全平均他不考慮，完全公平也不可能做到，但至少他認(rèn)爲(wèi)，中國可以比英國人，比美國人更公平一些。
至於重新分配的方法朱敬倫也有，北歐式的的高稅收高福利可以搞，美國式的針對(duì)不同人羣的稅收調(diào)整也可以搞。
唯一擔(dān)心的是專家們威脅社會(huì)的效率問題，是北歐搞高福利時(shí)代先後出現(xiàn)的一些問題。
最大的問題就是，一旦社會(huì)底層的民衆(zhòng)，在不需要辛勤工作也可以活下去的時(shí)候，他們又沒有強(qiáng)烈的發(fā)展願(yuàn)望，或者看不到讓他們努力工作的收穫的話，他們會(huì)失去動(dòng)力，人就變得懶散。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將此稱之爲(wèi)高福利的負(fù)效應(yīng)，北歐曾經(jīng)出現(xiàn)過。最典型的是荷蘭問題，荷蘭在開發(fā)了北海油田之後，結(jié)果工業(yè)大幅縮減，因爲(wèi)人都不願(yuàn)意去工作了，都在吃油田的福利，造成了去工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)學(xué)上將這種現(xiàn)象後來稱之爲(wèi)荷蘭病。
後來的中東油霸國家，也遇到了這種問題，而他們一直都沒有解決，除了石油，幾乎發(fā)展不出任何產(chǎn)業(yè)。
如何避免這種問題，朱敬倫想到了一個(gè)學(xué)者曾經(jīng)告訴他的現(xiàn)象。