從本心上來講，劉榮倒還真不排斥這種變化。

——如果時機成熟，且真有這麼做的可能，劉榮還真不排斥自己，成爲華夏曆史上最後一位封建帝王。

但問題的關(guān)鍵就在於：一口吃不成一個大胖子。

飯，要一口一口吃，路，要一步一步走。

連封建王朝都還沒玩兒明白，就要大踏步埋進新時代、新整體，那純粹就是在自尋死路。

始皇嬴政一統(tǒng)天下，不過是從分封制到封建制的步子邁的大了些，尚且都扯到了蛋，搞得嬴秦二世而亡！

還是漢太祖高皇帝劉邦，在嬴政那‘震驚歷史的一步’的基礎(chǔ)上，稍稍退了半步，在歷史倒車的油門上輕踩了一腳，才總算是穩(wěn)住局面，享國兩漢四百年。

就更別提在短短六十多年後的今天，在華夏文明纔剛步入封建王朝的當下，搞那隻存在於理想中的無政府體制了。

但這些話，劉榮沒法跟墨家的那些個理想主義者去說——非但說不明白，也必然說不通。

畢竟事涉墨家的學派根基，以及核心理念，單靠劉榮上下嘴皮子一碰，根本不可能讓墨家動搖信念。

所以，劉榮得出結(jié)論：過去這些年，漢家對待墨家，以及諸子百家當中，其他奇奇怪怪的學派的方式，是對的。

——冷處理。

即不承認你的存在，也不否認你的價值。

不將你視作一個整體的學派，而是隻關(guān)注你內(nèi)部的具體個人。

如墨家，漢家從來不在正式場合提及這個學派，也不會在任何行文、詔令當中，引用《墨子》所記載的典故。

但對墨家的成員，尤其是那些技藝高超的墨者匠，漢家則給予其‘官匠’的待遇。

不在乎此人是否爲墨家出生，而是和其他所有工匠一視同仁。

工匠技術(shù)好，那即便是墨家出生，也同樣優(yōu)待；

技術(shù)不好，那即便是再怎麼根正苗紅，也根本沒有特殊待遇。

一切都以技術(shù)水平爲準，水平高則待遇高。

說白了，就是把墨者當工匠來看待，全然無視所謂的‘墨者’身份，以及墨家作爲學派學說存在。

其他學派也差不多。

小說家，漢家也歷來是即不承認，也不否認。

加之該學派的成員，大都是有錢有閒的權(quán)貴，所以就更不去理會了。

平日裡，該學派寫點《宮廷秘聞》《太宗秘錄》之類的小說讀物，漢家也是睜一隻眼閉一隻眼。

在必要時，還會主動找上這個學派的代表人物，爲漢家定製一些正向的，具備統(tǒng)戰(zhàn)意義的小說作品。

但要說小說家的執(zhí)政理念？

別說如今漢室，又或是劉榮了——怕是小說家自己，都早就忘了自己是個正兒八經(jīng)有理想、有執(zhí)政理念的學術(shù)學派了。

還有幾家，也是類似的情況，但混的比墨家、小說家要好很多。

——如農(nóng)家，已經(jīng)被無縫銜接進了漢家的官員體制，成爲了‘農(nóng)稼官’爲代表的農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)人才。

再比如陰陽家，以‘觀星官’‘卜者’爲代表，成爲了漢室官方神學部門、天文部門的重要技術(shù)骨幹。

而在一場失敗的實驗之後，劉榮對墨家的未來，也已經(jīng)有了基本的判斷。

——讓墨家成爲秦時的法家、漢初的黃老，亦或是未來的儒家那般的執(zhí)政學派，顯然不可取。

至少在未來千兒八百年內(nèi)，墨家那套過於先進的力量，還不適合尚處於落後、愚昧時期的古華夏。

但墨家的科學技術(shù)，以及‘格物致知’的科學理念，卻是劉榮非常贊同，且對華夏文明具有重要影響的科學價值觀。

所以，墨家也沒必要，或者說不應該被完全埋沒在歷史的洪流之中。

不能成爲執(zhí)政學派，又不應該徹底被埋沒，自然，就只能和過去一樣，以‘工匠’，或者說是工科專業(yè)人才的方式繼續(xù)存在。

說得再直白點就是：墨家的技術(shù)很好，對技術(shù)和科學的理念、態(tài)度也很值得采納。

但搞政治之類的，墨家還是算了吧。

專業(yè)人士就應該專注於本專業(yè)，工程師就應該專注於搞工程。

政治這門複雜的藝術(shù)，實在不應該讓墨家那些極致的理想主義者去插手。

又不是沒有別的選擇？

法家那些個酷吏，就很好嘛！

橫眉冷對千夫指，抗壓能力一絕，對上級——尤其是對統(tǒng)治者更是唯命是從。

黃老也不是完全被時代拋棄了嘛！

雖然懶了點，但總歸也是一門政治哲學，尤其可取之處。

甚至就連儒家，那也有著相當多值得稱道的地方。

比如董仲舒、胡毋生哥兒倆爲代表的《公羊春秋》，提倡大復仇，並對大一統(tǒng)、中央集權(quán)有著近乎偏執(zhí)的堅持。

這就很好嘛！

對於知識分子個人來說，學得文武藝，貨與帝王家；

對於某個學派政體，以及某個統(tǒng)一政權(quán)來說，其實也是一樣的道理。

——對學派而言，這個政權(quán)如何，不外乎一句‘國有道則仕，國無道則隱’。

當然，這裡的‘有道’‘無道’，未必是客觀現(xiàn)實，而是各學派根據(jù)自身的狀況，做出主觀判斷。

大致類似於：一個打壓豪強、鄉(xiāng)紳的政權(quán)，對儒家而言便是‘無道’的，就應該暫時蟄伏，靜待時機。

而一個風氣開放，法治觀念淡薄的王朝，則是法家認知中的‘無道’。

諸如此類。

但對政權(quán)而言，又何嘗不是如此？

什麼諸子百家，什麼是非對錯——好用就拿來用唄？

至於對不對、該不該之類，只要用著順手、舒服，便總有辦法粉飾。

自有大儒爲我辨經(jīng)嘛~

咳咳咳······

在放棄墨家這個綜合性大學派，不再將其視作制衡漢室執(zhí)政學派的某一方力量之後，劉榮‘三足鼎立’的執(zhí)政學派制衡方案，無疑便胎死腹中。

黃老死而不僵是既定事實，短期內(nèi)不會倒塌，也不能倒塌，更是劉榮清晰認識到的。

儒家憑藉‘有教無類’而積累的人數(shù)優(yōu)勢，以及量變所引發(fā)的質(zhì)變，還有儒家學說本身海納百川的宏達底蘊，也使得儒家的復興、顯赫，成爲了未來必然會發(fā)生的事。

一方日薄西山，一方朝氣蓬勃。

看上去是新老交替，但劉榮卻很清楚：除了這兩方，漢室還迫切需要第三方力量，來充當二者之間的緩衝地帶，並起到制衡作用。

因爲執(zhí)政學派的交替，其實和王朝更迭一樣，往往並不會太過溫和。

王朝更迭，興亡皆爲百姓苦。

執(zhí)政學派的交替也一樣——如果單純是舊的淡退、新的登上歷史舞臺，那這個過程也同樣不會風平浪靜。

描述一個非常具體的畫面，就不難意識到這一點。

你是一個黃老血官員，在太宗皇帝年間入仕，並在先孝景皇帝年間小有所成，官至千石。

而且，不單你出生黃老，你父親、你祖父，也都是有名的黃老巨擘。

在精力秦末戰(zhàn)國，對華夏文化的全方位洗禮之後，像你這樣三代傳承的黃老學鐵桿知識分子，已經(jīng)能算作是頑固的黃老世家了。

那麼，在當今劉榮這一朝，你，或者說你的家族，乃至於你的子孫後代所面臨的問題，就變得有些棘手了。

——儒家愈發(fā)強盛，且步步緊逼，很快就會取代黃老學，成爲漢家新的執(zhí)政學派。

而作爲舊的執(zhí)政學派，你們黃老學說的頭部代表人物們，不是去了深山老林修仙，就是窩在家裡煉製仙丹。

你很痛苦，也很頭疼。

因爲你很清楚，儒家一旦的是，那就不可能允許你們黃老之士體面的退出歷史舞臺。

爲了加快執(zhí)政學派的交替，儒家必然會無所不用其極的，將你們黃老之學貶低的一無是處。

甚至於，爲了避免黃老學死灰復燃，在未來威脅到儒家‘新執(zhí)政學派’的地位，儒家還可能會挖掘黃老學的學術(shù)根基，將黃老學貶爲小說家、縱橫家那樣的小學，甚至歪門邪道。

具體的體現(xiàn)方式或許是：你所在的部門，空降了一個儒家出身的領(lǐng)導，然後你很快被架空，開始被穿小鞋。

若是情況糟糕一點，甚至可能是某個儒家出身的下屬突然冒出來，明明是你下級，卻對你穎指氣使，原因只是你出生黃老，早晚要被他們?nèi)寮宜【啞?

在這種時候，如果有個墨家或法家出身的官員，能在你們兩方之間充當和事佬，那就再好不過了。

比如：你出生黃老，你的頂頭上司是空間的儒家官員，但他的副手，卻是法家出身的積年老吏。

如此一來，你那個儒家出身的領(lǐng)導，就不可能再有精力給你這個黃老學的遺老遺少穿小鞋，而是要專心去和那個法家出身的副官鬥法。

若是二者之間的爭鬥足夠激烈，你甚至可能會被那個儒家出身的領(lǐng)導拉攏！

當類似的場景，出現(xiàn)在漢家每一級、每一地的政府部門時，黃老學體面退出歷史舞臺，就成了可能。

至於替你們黃老學吸引火力的第三方——墨家也好，法家也罷，那就不是你該關(guān)心的事了。

他們會成爲儒家新的競爭者，和儒家‘競爭上崗’，誰行誰接替黃老學，成爲漢家新的執(zhí)政學派。

而在墨家被淘汰之後，留給劉榮的選擇，似乎就只剩下法家一個選項了。

不然呢？

雜家？

還是陰陽家、縱橫家？

顯然都不合適。

而這，就有涉及到一個老生常談的問題。

——法家，到底能不能用？

或者說，秦的滅亡，法家的責任到底有多少、佔比大不大？

以及，如果漢家也重用法家，那會不會布秦法律嚴苛過度，導致宗廟、社稷不穩(wěn)的情況發(fā)生？

秦的教訓，法家這些年總結(jié)了沒有、總結(jié)了多少，又做出了多少針對性的改變？

這些問題，劉榮都需要仔細斟酌。

對於法家，劉榮的情感倒沒有像針對墨家那般複雜。

既沒有先帝那樣的特殊濾鏡，也沒有高皇帝、太宗皇帝那樣的有色眼鏡。

在劉榮看來，法家和墨家、小說家、陰陽家、縱橫家一樣。

墨家適合搞技術(shù)，小說家適合搞輿論，陰陽家適合搞天文，縱橫家適合搞外交。

而法家，正如其名：其實就適合專精於法律。

根據(jù)現(xiàn)實狀況，研究新法也好，在舊有的法律體系框架內(nèi)，尋求查漏補缺也罷——都是法家擅長，且必然能做好的。

但若要說成爲執(zhí)政學派，主導一個封建王朝的整體大方向，劉榮還是有些無法信任法家。

不單是因爲法家的履歷上，有‘暴秦’這個無論如何都洗不掉的污點，也同樣是因爲法家的治世哲學，實在很難讓劉榮溝通。

後世有這麼一種說法。

商鞅，李斯，董仲舒三賊，接替完成了華夏統(tǒng)治者對華夏底層民衆(zhòng)的愚化、奴化，讓華夏底層民衆(zhòng)再也擡不起頭，只能世世代代接受統(tǒng)治者的壓迫。

這個說法固然偏激，但既然能出現(xiàn)這種說法，就說明其中，也未必完全沒有可取之處。

而這其中，最爲核心的論點，便是法家對底層民衆(zhòng)的治理方式，是存在極爲嚴重的漏洞的。

——人，不是牛羊牧畜。

不是你說往哪幹趕就往哪趕，你說宰了吃肉就宰了吃肉的。

尤其是在‘王侯將相，寧有種乎’的華夏，統(tǒng)治者和底層民衆(zhòng)的關(guān)係，是幾乎不可能以絕對支配權(quán)，長久、穩(wěn)定的存在的。

偏偏法家就是這麼想的，也恰恰是這麼做的。

將百姓視作牛羊，甚至是奴隸，認爲百姓應該無條件遵從統(tǒng)治者的支配，且無論如何，都絕對不應該反抗？

如果說，墨家想要達成的‘大同世界’是理想化，那法家所追求的這個遠大目標，便堪稱是幻想了。

人有七情六慾，故而爲人。

秩序確實有其存在的必要性，但秩序的出現(xiàn)，本身就是大多數(shù)人一致認同，能爲大多數(shù)人帶來好處的，公約興致的協(xié)議；

而非少數(shù)人認同，只能給少數(shù)人帶來利益、損害大多數(shù)人利益的條令。

誠然，封建時代的法律條令，本質(zhì)就是維護少數(shù)人利益的剝削工具。

但如果做的太過，如果完全照顧不到大多數(shù)人的利益——甚至連大多數(shù)人的感受都照顧不到，那就別怪再冒出來個某勝某廣，從魚肚子裡掏出什麼奇奇怪怪的東西了。