現在再看徵發的具體方式，拿破崙擁有一套卓越的後勤機構，其代表就是軍副官和師兵站官，拿破崙的成功在很大程度上要歸功於他們。

拿破崙深知直接徵發有害於軍隊的士氣和紀律，因而儘可能避免這樣作，他或者預先籌集補給品，像1704年馬爾波羅就是這樣作的，儘管他支付現款，或者徵收特別稅，然後再購買補給品，這是18世紀指揮官們的標準作法，無論採取哪種辦法，他都付給收據，並記下帳目，甚至在敵國也是如此，他的打算是戰後再同可能已打敗的敵人算帳。

只有在萬不得已的情況下，例如1805年15萬人聚集在烏爾姆地區期間，拿破崙才實行直接徵發，當然，到了可能和適當的時候，又重新採取通常的作法。

由於依賴就地取給，拿破崙的部隊同其18世紀的前輩們一樣，每當在某一特定地區停留過長的時間，就自然而然地陷入後勤困難。

1796年在曼圖亞地區是這樣，1805年奧斯特里茨會戰前部隊被迫停止前進時是這樣，1809年軍隊陷在羅包島上，以及1812年在莫斯科停留期間也是這樣。

但是，拿破崙通常知道怎樣防止這樣的停頓發生，他總是能夠直接從戰略行軍投入決戰，然後轉入追擊，而避免進行圍城戰，這一點也許正是拿破崙戰爭體制的最具革命性的方面，他這樣做的正確性，也從他的元帥們在西班牙的遭遇得到反面的證明，由於那裡的地理條件，圍城戰非打不可，因而一支接一支的法國軍隊在那裡陷入捱餓的困境。

法國軍隊之所以具有那種前所未有的銳氣，能夠完成以往的軍隊通常無法完成的事業，具體地說，能夠所向披靡地橫掃整個歐洲大陸，是有多方面原因的。

這些原因包括：

實行將大軍團劃分爲軍的體制，這樣做使全軍的部隊分散，較易就地解決給養問題

。

部隊不帶行李輜重，這種行李輜重妨礙18世紀軍隊的運動，其不良影響較之設想中的對倉庫供應的依賴性更大。

有負責就地徵發的專門機構，當時歐洲的人口密度較之以往有所增長。

再者，按照拿破崙自己的解釋，法軍擁有龐大的兵力，因而能夠繞過各種要塞，而不是停頓下來去進行圍攻。

但是，最後必須指出，所有這些物質的因素都不能完全說明拿破崙成功的原因，這就是說，還要充分估計天才的作用。

滑鐵盧的炮聲剛剛消失，各國的軍事家們就開始研究和分析拿破崙的各次戰局，以求從中吸取經驗教訓，作爲未來的借鑑。

由於在整個革命時期法國軍隊的機動性帶有傳奇的色彩，而且被普遍認爲是其致勝的決定因素，所以後勤問題受到人們特別縝密的考察。

事實上，早在幾年之前，當各國指揮官們著意仿效拿破崙的作戰方法時，這個考察過程即已開始了。

例如，奧地利軍隊早在1799-1800年就曾大幅度削減了大車、馱馬和行李輜重的編制定額，1805年打了敗仗後再次削減。

結果，到1809年戰局中，奧地利人在行軍效能上第一次能與拿破崙匹敵了。

4月28日至5月16日之間，查理大公從查姆行軍至亞斯培恩，行程200餘英里，中途沒有休息，到達時兵強馬壯，使拿破崙第一次遭受嚴重挫折。

同樣，聯軍在1813年從薩克森向萊茵河的行軍中，也顯示出他們已經吸取了那個偉大的科西嘉人的某些經驗。

在這股學習和仿效拿破崙後勤保障的潮流中，很快就出現了兩個對立的學派。

其中一個學派的最佳代表也許要算安德列-德-羅吉納，他是一個法國軍官，參加過拿破崙的戰爭，並且早在1816年就發表了他對那些戰爭的觀感。

在題爲歐洲進攻戰中的大規模行動的文章中，羅吉納給予拿破崙的後勤工作以猛烈的批評，並得出結論說，他的最終失敗首先是由於對交通線重視不夠

。

按照羅吉納的觀點，深入敵國的戰略穿插須使用小部隊才能順利實施，而現代軍隊規模龐大，其所需的給養、彈藥和補充兵員數量更大。

羅吉納進而著重指出，軍隊就地取給必然帶來種種困難，包括士兵逃亡，紀律渙散，以及同居民打交道的麻煩等。

他把奧斯特里茨戰局稱爲拿破崙瘋狂的頂峰，並責備拿破崙使30萬人餓死在餓國，又使20萬人餓死在薩克森。

羅吉納認爲，要克服所有這些弊病，希望在於實行一種有條不紊，按部就班的戰爭體制：軍隊攜運最大限量爲8天的給養，前進時離基地不超過30到40裡格，然後停止前進，補充給養，等待預備隊的到來。

羅吉納認爲，要成功地實施任何軍事行動，預備隊必須隨後趕上，此時，再次積累儲備品，並建立新的基地，直到一切就序，軍隊才能重新前進。

另一位，也是更偉大的一位作者卡爾-馮-克勞塞維茨的看法與此大不相同，令人十分驚異的是，當他談到問題的核心之點時，對拿破崙戰略行軍的快速性並不象他的大部分同時代人那樣看重。

他指出，就地徵糧之造成遲誤，與後方供應制度同樣嚴重，當部隊自己不能直接徵糧時尤其如此，他並且以1806年繆拉對普魯士人的著名追擊戰爲例，說明腓特烈二世雖然帶著他的全部龐大輜重和行李，也能達到和繆拉同樣的速度。

但是，克勞塞維茨認爲，當行軍距離延長時，法國人的補給制度或缺乏正規補給制度就顯得較爲優越了，完全是靠了這樣的制度，從塔古斯河到涅曼河的那些長途行軍才得以實現。

所以，不管克勞維塞茨有多大的保留，他已預料到將會出現就地取給的高氵朝，他得出了同他自己的具體考察相矛盾的結論：依靠就地徵糧的戰爭，比依靠倉庫供應的戰爭有著巨大的優越性，相形之下，後一種戰爭看起來簡直不象是戰爭了。

這種意見可算是拿破崙之後的一代人中頗受重視的理論觀點，但這種觀點一旦付諸實踐，人們很快就發現，單靠掠奪並不能滿意地解決軍隊的給養問題。