“經(jīng)國(guó)濟(jì)民者，天理也；世風(fēng)奢靡者，人慾也。”

胡儼開始了他的最後一搏。

而作爲(wèi)最後的對(duì)策，顯然是經(jīng)過胡儼深思熟慮的，條理非常清晰。

“經(jīng)國(guó)濟(jì)民，合氣質(zhì)之性，亦需合天地之性。”

“何謂經(jīng)國(guó)濟(jì)民與天地之性相合？”

胡儼自問自答道：“仁、義、禮、智、信，此五者也。”

胡儼話語(yǔ)稍頓，衆(zhòng)人卻變得若有所思了起來。

剛纔的核心辯題，是“餓死事小失節(jié)事大”，也就是“存天理滅人慾”。

現(xiàn)在，眼見著僅靠“天理人慾論”這個(gè)防線，恐怕最好的結(jié)果，都只是勉強(qiáng)守住。

而總體上來講，由於在本體論上的一敗塗地，太學(xué)之會(huì)的總體結(jié)果，還是反方辯手的大敗虧輸。

而且，“天理人慾論”這條搖搖欲墜的防線，到底能不能夠守住，也很難說。

所以胡儼索性心一橫，直接轉(zhuǎn)移核心辯題了。

一場(chǎng)論戰(zhàn)的核心辯題，一般來說，不是某一方想轉(zhuǎn)移，就能轉(zhuǎn)移的，要得到雙方的認(rèn)可。

而胡儼所轉(zhuǎn)移的辯題，既是反方唯一反敗爲(wèi)勝的機(jī)會(huì)，也是正方辯手們，需要正面接下來的辯題。

因爲(wèi)胡儼所拋出來的辯題，其實(shí)就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的倫理道德問題。

實(shí)際上，之所以會(huì)有這場(chǎng)太學(xué)之會(huì)，就是因爲(wèi)隨著變法的進(jìn)行，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，引來了思想道德層面的種種變化。

所以，胡儼拋出的新辯題，反倒比剛纔的“餓死事小失節(jié)事大”，更爲(wèi)貼近矛盾主旨。

但與此同時(shí)，這也意味著，如果沒有可靠的論點(diǎn)，那麼反方辯手們，失敗的概率反而更大。

因爲(wèi)在這種依託於商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的倫理道德問題上面，傳統(tǒng)的程朱理學(xué)，並沒有多少深入研究。

也就是說，全靠胡儼自己的臨場(chǎng)發(fā)揮了。

能不能超神爆種，是這最後一搏的關(guān)鍵。

其他人，也都很快意識(shí)到了這一點(diǎn)。

楊士奇滿懷希冀地看向了胡儼。

曾經(jīng)，楊士奇並不是很高看這位在內(nèi)閣裡沉默寡言，做事穩(wěn)妥的大儒。

因爲(wèi)胡儼的歲數(shù)，比他們大不少，也不是科舉出身，在基層學(xué)政系統(tǒng)摸爬滾打了很多年，是靠著多年積累的名望以及過硬的儒學(xué)實(shí)力被提拔進(jìn)內(nèi)閣的，但胡儼爲(wèi)人教條，甚至有些死板，是不可不扣的醇儒。

故此在很多事情上，做事較爲(wèi)靈活變通的楊士奇，都不太認(rèn)可胡儼。

但不管是變法開始時(shí)胡儼的挺身而出，還是今日胡儼堵上一切所換來的這場(chǎng)太學(xué)之會(huì)，胡儼強(qiáng)硬的風(fēng)骨，都讓楊士奇對(duì)他的態(tài)度，有了很大的改觀。

而今日胡儼一力擔(dān)之的決絕，以及從絕望中不斷尋找希望的勇氣和能力，更是讓楊士奇非常敬佩。

但是胡儼，真的能做到打敗姜星火嗎？

楊士奇的心頭升起了一個(gè)問號(hào)。

姜星火是如此的強(qiáng)大，這種強(qiáng)大甚至讓他產(chǎn)生了慌亂和絕望。

但胡儼很快就用自己的爆種表現(xiàn)，給予了楊士奇和所有反方辯手新的希望。

“天地之性，道德也。”

“道德之仁義禮智信，不僅約束天下之人，更可約束經(jīng)濟(jì)關(guān)係。”

“仁者，愛之理，心之德。君子所以爲(wèi)君子，以其仁也。若貪富貴而厭貧賤，則是自離其仁，而無君子之實(shí)矣。”

“義者，君子之所喻也。君子不以其道得之，謂不當(dāng)?shù)枚弥慌c富貴則不處，於貧賤則不去，君子之審富貴而安貧賤也如此。若有白金遺道中，君子過之，曰：此他人物，不可妄取，小人過之，則便以爲(wèi)利而取之矣循天理，則不求利而自無不利；殉人慾，則求利未得而已隨之。”

“禮者，天理之節(jié)文，人事之儀則也。禮貴得中，奢易則過於文，儉戚則不及質(zhì)，二者皆未合禮，然凡物之理，必先有質(zhì)而後有文，則質(zhì)乃禮之本也。”

“智者，猶識(shí)也。民生之本在食，足食之本在農(nóng)，此自然之理也，足食之大務(wù)，莫大於恤民。而恤民之本，則在乎人君正其心術(shù)，以立紀(jì)綱而矣。”

“信者，約信也，以實(shí)之謂信。人不忠信，則事皆無實(shí)，爲(wèi)惡則易，爲(wèi)善則難。交易以信，則市易易，反之，則難矣。”

當(dāng)胡儼停頓的時(shí)候，現(xiàn)場(chǎng)響起了不小的驚疑之聲。

顯然，胡儼根據(jù)“仁義禮智信”這五種道德觀念來對(duì)商品經(jīng)濟(jì)行爲(wèi)進(jìn)行約束，是基於程朱理學(xué)裡朱熹觀點(diǎn)的一次不小創(chuàng)新。

胡儼的整體觀點(diǎn)，就是認(rèn)爲(wèi)財(cái)富可以後天獲得，但財(cái)富獲得的途徑和手段要符合道德標(biāo)準(zhǔn)，“不義之財(cái)”不可以被提倡的，雖然趨富惡賤是社會(huì)的現(xiàn)有價(jià)值取向，但君子取利要有道。

而在消費(fèi)觀念上，胡儼也試圖以程朱理學(xué)，爲(wèi)大衆(zhòng)提供一個(gè)標(biāo)桿，主張把個(gè)人消費(fèi)倫理拔高到了脫離世俗物質(zhì)享受的層次，追求一種精神享受的至高境界。

總得來說，是程朱理學(xué)現(xiàn)有的義利觀基礎(chǔ)上的理論突破。

既堅(jiān)持了儒家根本的道德原則，又顯得不是那麼不切實(shí)際。

實(shí)際上，由於在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，確實(shí)有很多人爲(wèi)了發(fā)財(cái)不擇手段，在利益面前失去了對(duì)道德底線的堅(jiān)守，而胡儼的這種提法，就有點(diǎn)類似於近代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的理論假設(shè)，而在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，誠(chéng)信等基本原則確實(shí)是值得提倡的，以損害道德爲(wèi)代價(jià)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其實(shí)對(duì)於整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣都是一種損害。

胡儼的觀點(diǎn)，哪怕是姜星火，也不能說沒有任何意義，這裡面肯定是有一些積極意義的，這是無法否認(rèn)的，所以在這個(gè)層面上，胡儼就已經(jīng)取得了穩(wěn)住陣腳的作用。

畢竟站在道德高地上，對(duì)下面指指點(diǎn)點(diǎn)，天然就立於某種不敗之地。

但這種改變，對(duì)於傳統(tǒng)的程朱理學(xué)，或許是一種進(jìn)步，可對(duì)於姜星火的新學(xué)來說，卻依舊太過保守和落後，是披著“仁義禮智信”的虎皮的道德綁架。

姜星火思忖片刻，開口道：“仁義禮智信，不待發(fā)而始有也，未發(fā)之時(shí)，此五者未嘗不流行於中，即使發(fā)之時(shí)，五者有何聲臭之可言乎？若必以不容說者爲(wèi)頭腦，則參話頭以求本來面目者爲(wèi)正學(xué)矣。”

“宋儒因惻隱羞惡辭讓是非之在人心，推原其上一層以謂之性，謂之曰仁義禮智信，性反覺墮於渺茫矣。”

姜星火的立場(chǎng)站的很穩(wěn)，並沒有因爲(wèi)對(duì)方的某種“讓步”而隨之妥協(xié)。

因爲(wèi)從心性論的角度，姜星火壓根就不認(rèn)爲(wèi)儒家基於天地之性所衍生出來的“仁義禮智信”這些東西，是屬於實(shí)理範(fàn)疇，也就是他反對(duì)這種在“仁義禮智信”之前先立一性的形而上學(xué)，如果是基於這種邏輯去推導(dǎo)一個(gè)“天性”，那麼跟佛家成佛的邏輯有什麼區(qū)別呢？

說白了，“仁義禮智信”沒錯(cuò)，道德也沒錯(cuò)，但理學(xué)家將這些東西，定義爲(wèi)“天理”範(fàn)疇，屬於“天地之性”，來居高臨下地指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，在姜星火看來就是錯(cuò)的。

如果今天他接受了這種對(duì)方的“妥協(xié)”，承認(rèn)了理學(xué)家的道德準(zhǔn)則對(duì)於經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指導(dǎo)地位，那麼其實(shí)一切都沒有發(fā)生根本改變。

今天的太學(xué)之會(huì)，爭(zhēng)到現(xiàn)在，爭(zhēng)的就是到底存不存在“天地之性”這種至高的、凌駕於一切現(xiàn)實(shí)之上的概念。

“解大紳方纔所言，蓋赤子之心，見父自然知愛，見兄自然知敬。”

姜星火繼續(xù)道：“若是真有一個(gè)天理，基於物質(zhì)遺傳的種種本能，方是天理源頭，何消去存天理，而後發(fā)之爲(wèi)仁義禮智信？如孝子見父赴役，天寒起盥冷水，見之痛哭曰：爲(wèi)人子而令親如此，尚得爲(wèi)人乎！於是以身代之。此痛哭一念，是從天理而求得的嗎？我以爲(wèi)，宋儒往往說倒了。”

“《孟子盡心上》所言：親親，仁也；敬長(zhǎng)，義也。”

“有親親而後有仁之名，則親親是仁之根也，今欲於親親之上，求其所發(fā)者以爲(wèi)之根；有敬長(zhǎng)而後有義之名，則敬長(zhǎng)是義之根也，今欲於敬長(zhǎng)之上，求其所發(fā)者以爲(wèi)之根.此宋儒所以有‘性中曷嘗有孝悌來’之論，天地之性不明，由此故也。”

針對(duì)胡儼所提的“仁義禮智信”這個(gè)根本論點(diǎn)，姜星火給予了重點(diǎn)針對(duì)迴應(yīng)。

對(duì)於當(dāng)先的“仁義”兩點(diǎn)，在儒家體系裡，仁的基礎(chǔ)是親親，義的基礎(chǔ)是敬長(zhǎng)，這個(gè)是孟子明文規(guī)定的，而所謂親親，指的就是孝，所謂敬長(zhǎng)，指的就是悌。

姜星火認(rèn)爲(wèi)，孝悌作爲(wèi)仁義的根基，非如程朱所理解的那樣仁義爲(wèi)孝悌之根本、孝悌爲(wèi)仁義之發(fā)用。而是“仁義禮智信”這些道德準(zhǔn)則都是虛名，譬如仁義，是先有親親敬長(zhǎng)，才後出現(xiàn)的。

從名實(shí)關(guān)係上看，“仁義禮智信”這些道德準(zhǔn)則，是基於物質(zhì)遺傳的人倫關(guān)係和後天社會(huì)關(guān)係形成的，孝悌之行爲(wèi)實(shí)，仁義禮智爲(wèi)名，這就完全顛倒了程朱理學(xué)在天地之性所派生的“仁義禮智信”等道德原則問題上的觀點(diǎn)。

而接下來，雙方又是一陣脣槍舌劍。

辯論，再一次陷入了僵局。

姜星火“理欲統(tǒng)一”的心性論觀點(diǎn)非常牢靠，反方辯手們根本無法駁倒，之前以退爲(wèi)進(jìn)的招數(shù)，也宣告無效了。

實(shí)際上，辯論到了這裡，所有反方的辯手，胡儼、楊士奇、王允繩、高遜志、汪與立、楊敬誠(chéng)心頭都升起了一股無可奈何之感。

本體論方面，姜星火的物質(zhì)細(xì)胞理論，實(shí)在是無可辯駁，所以已經(jīng)開局輸一半了。

剩下的這一半，也就是心性論，姜星火更是咬死了“理欲統(tǒng)一”的觀點(diǎn)一步不退。

如之奈何？

幾人交換了一下眼神，楊士奇這時(shí)候忽然看到，在負(fù)責(zé)記錄的楊榮，給他使了個(gè)眼色。

“若是真到了局勢(shì)爲(wèi)難的時(shí)候，不妨用此法破局。”

楊士奇想起了此前他們所商議的內(nèi)容。

眼下，似乎就到了不得不用的時(shí)候了。 因爲(wèi)再拖下去，沒有對(duì)策的話，那就輸了。

楊士奇又等了等，眼見胡儼也是無計(jì)可施，於是咬牙出聲道。

“心者，人之神明，所以具衆(zhòng)理而應(yīng)萬事者也。”

“性者，心之所具之理，而天又理之所從以出者也。”

“人有是心，莫非全體，然不窮理，則有所蔽而無以盡乎此心之量，故能極其心之全體而無不盡者，必其能窮夫理而無不知者也。既知其理，則其所從出，亦不外是矣以《大學(xué)》之序言之，知性則物格之謂，盡心則知至之謂也。”

曹端聞言卻是一怔。

——盡心論。

因爲(wèi)理學(xué)的盡心論是心性論的一部分，全靠心證，而心證的東西，拿來辯論是沒有結(jié)果的。

所以，這就是屬於拖時(shí)間的無賴打法。

但凡要點(diǎn)臉面的，肯定是幹不出來這種事情的，所以胡儼沒好意思。

而楊士奇今天爲(wèi)了贏.不，或許只是爲(wèi)了輸?shù)牟荒屈N難堪，直接把理學(xué)的盡心論給祭了出來。

而理學(xué)盡心論的基本觀點(diǎn)就是盡心與窮理致知、體認(rèn)天理這三者，是一併顯發(fā)的，只要盡得此心之全，亦即意味著對(duì)萬物之理的窮極無餘，在邏輯層次上，萬物之理是天理的顯現(xiàn)。

最終版本的朱熹則認(rèn)爲(wèi)，對(duì)於人心，想要盡得此心，必須窮理致知，只有這樣才能透顯涵具靈昭明覺之知的本心，並上達(dá)天理，最終實(shí)現(xiàn)人的氣質(zhì)之性與天理的天地之性的統(tǒng)一。

解縉此時(shí)只道：“謬矣！”

“孟子所謂‘動(dòng)心忍性、強(qiáng)恕而行’，講的都是盡心，心之在人，惻隱、羞惡、辭讓、是非，如此種種，如孺子入井而有惻隱之心，不盡則石火電光，盡之則滿腔惻隱，無非性體也，人與天雖有形色之隔，而氣（物質(zhì)）未嘗不相通，知性知天，同一理也，何必捨近求遠(yuǎn)？”

解縉的意思是，朱熹等宋儒認(rèn)爲(wèi)“性/理”是獨(dú)立實(shí)體，所以纔有“必以知性先於盡心”的盡心論說法，繼而以窮理爲(wèi)入手工夫，而其所窮所知之理乃天地萬物之理，反失卻人心惻隱羞惡等條理，不說南轅北轍，也可以說是捨近求遠(yuǎn)。

汪與立這時(shí)候反駁道：“是以聖人設(shè)教，使人默識(shí)此心之靈，而存之於端莊靜一之中，以爲(wèi)窮理之本;使人知有衆(zhòng)理之妙，而窮之於學(xué)問思辨之際，以致盡心之功。鉅細(xì)相涵，動(dòng)靜交養(yǎng)，初未嘗有內(nèi)外精粗之擇，及其真積力久，而豁然貫通焉，則亦有以知其渾然一致，而果無內(nèi)外精粗之可言矣。”

汪與立的說法，就是典型的理學(xué)的“交融貫通之境”，也就是宋儒們總結(jié)出的境界法門，是知覺之心體在窮理、致知之後“心理合一”的證成。

此時(shí)此刻，反方辯手們已經(jīng)不指望贏了，只指望輸?shù)牟灰@麼難看。

而眼見楊士奇用的“盡心論”這招似乎有點(diǎn)效果，反方辯手們也是跟著一擁而上。

高遜志亦是開口道：“專務(wù)於內(nèi)，從心求理，則物不盡；專務(wù)於外，從物窮理，則心不盡。物不盡，心不盡，皆是理不盡，故而必心物內(nèi)外交融，達(dá)至於心理合一之境界。”

楊敬誠(chéng)亦是打起精神來說道：“必其表裡精粗無所不盡，而又益推其類以通之，至於一日脫然而貫通焉，則於天下之物，皆有以究其義理精微之所極，而君子之聰睿，亦皆有以極其心之本體而無不盡矣。”

融會(huì)貫通之境，這個(gè)說法被反覆提及，實(shí)際上就是宋儒認(rèn)爲(wèi)當(dāng)爲(wèi)學(xué)致知進(jìn)至脫然貫通境界，知覺之心知與物之理則一體契合，故本心所具之靈昭明覺之知，不僅能夠究極天下之物的精微義理，也能夠究極此心體之量。

有點(diǎn)類似於“大自在”、“大圓滿”的意思。

胡儼亦是勉力說道：“不以一毫私意自蔽，不以一毫私慾自累，涵泳乎其所已知，敦篤乎其所已能，此皆存心之屬也。是以平居靜處，虛明洞達(dá)，固無毫髮疑慮存於胸中.至於事至物來，則雖舉天下之物，或素所未嘗接於耳目思慮之間者，亦無不判然迎刃而解，仁義禮智信，種種天理，皆由此而證。”

張宇初這時(shí)候也開口了，既然涉及到心性，那正是他最近研究的心學(xué)所在，他更有發(fā)言權(quán)一些。

“孟子言良心，何不指其降衷之體（宋儒概念裡的‘性體’）言之？而形容平旦之氣，似落於跡象，不知此即流行之命也。知此即爲(wèi)知命，猶之太虛何處不是生意？然不落土，則生機(jī)散漫，無所收拾。”

這就是繞開宋儒，迴歸到孟子這裡，強(qiáng)調(diào)在先秦儒學(xué)的哲學(xué)體系中，“良心”和“平旦之氣”比“性”更爲(wèi)根本。

順著這個(gè)思路，姚廣孝亦是說道：“平旦之氣，其好惡與人相近也者幾希，此語(yǔ)即喜怒哀樂未發(fā)之體，未嘗不與聖人同，卻是靠他不得，蓋未經(jīng)鍛鍊，一逢事物，便霍然而散，不妨說‘工夫所至，即爲(wèi)本體’，盡心而得本體，有違先儒之論。”

破題的思路，基本都是一致的。

既然反方辯手始終強(qiáng)調(diào)盡心而得本體的宋儒觀點(diǎn)，那就去先秦儒家的理論上找依據(jù)。

反正理論體系上，肯定是古代聖人的觀點(diǎn)，更加有權(quán)威性。

而在宋儒這裡，是強(qiáng)調(diào)有心體或性體之類的一先天本體，然後經(jīng)由工夫，復(fù)其本體。

正方辯手們，就強(qiáng)調(diào)先盡心工夫，工夫精熟，心體流行自然條理分明，此爲(wèi)性體或者說本體的根本，在這個(gè)邏輯框架下，本體不再是一先天本體，而是工夫所至，心的一種良好狀態(tài)或?qū)傩浴?

“不然！”

楊士奇固執(zhí)道：“人生時(shí)浩然之氣，被那氣質(zhì)混濁頹塌之氣所遮掩，這浩然之氣，乃是工夫後養(yǎng)得。”

解縉笑道：“浩然之氣本非固有，如何養(yǎng)得？與那昏濁頹塌之氣不過是一氣罷了，工夫則點(diǎn)鐵成金，不是將好氣來，換卻此氣去也。”

楊士奇堅(jiān)持道：“人之一心，湛然虛明，如鑑之空，如衡之平，以爲(wèi)一身之主者，固其真體之本然。而喜怒憂懼，隨感而應(yīng)，妍媸俯仰，因物賦形者，亦其用之所不能無者也。”

這裡就是分別從體、用兩個(gè)方面來論說人心，也是程朱理學(xué)對(duì)於人心的經(jīng)典論斷。

從本體的一面來講，認(rèn)爲(wèi)人心本體、本真的一面如明鑑一般純淨(jìng)虛明，不染一物，又如衡器（天平）一般公平公正，不著私意；但在發(fā)用的一面，則認(rèn)爲(wèi)人心不能不因“喜怒憂懼”、“妍媸俯仰”這些外在情緒表現(xiàn)出隨感而應(yīng)、因物賦形的情感表達(dá)和價(jià)值判斷。

實(shí)際上，這也是程朱理學(xué)心性論與盡心論的根子了。

從理學(xué)對(duì)人心體用兩個(gè)方面的闡發(fā)不難看出，人心不僅是知覺的主體，且作爲(wèi)知覺主體的人心本身具有德性色彩和善惡判斷。朱熹所謂人心不僅能知覺，而且有善惡，也就是“心有善惡，性無不善”.由於朱熹的人心在發(fā)用一面既已體現(xiàn)爲(wèi)善惡兩方面的道德屬性，因此從盡心論的角度來看，人的認(rèn)識(shí)就不是純粹的認(rèn)知問題了，而是心性的道德修養(yǎng)問題。

胡儼亦是說道：“人有是心，莫非全體，理有未窮，故其知有不盡，知有不盡，故其心之所發(fā)，必不能純於義理，而無雜乎物慾之私，雖欲勉強(qiáng)以致之，亦不可得而致矣。”

這裡就是說，程朱理學(xué)認(rèn)爲(wèi)人心即便通過“盡心”的工夫，也並不能窮極事物之理，究其根本就是人心被私慾遮蔽，而私慾對(duì)於“盡心”是有極大危害的，僅會(huì)影響和阻礙“盡心”的進(jìn)一步推進(jìn)，也會(huì)對(duì)修身養(yǎng)性帶來直接影響，而朱熹的觀點(diǎn)則是人心一旦被私慾所矇蔽，那麼就算想勉強(qiáng)“盡心”，也很難做到.換言之，“盡心”不是一個(gè)靠自身努力所能完全達(dá)成的認(rèn)識(shí)過程，阻礙認(rèn)識(shí)活動(dòng)難以繼續(xù)推進(jìn)的非是人自身之知識(shí)能力缺乏的問題，而是認(rèn)識(shí)主體自身的道德修養(yǎng)問題，也就是人慾的問題。

實(shí)際上，雙方激烈爭(zhēng)論的觀點(diǎn)，始終都是基於不同本體論派生出的心性論。

而宋儒以朱熹爲(wèi)代表的盡心論，正是其分別天地之性與氣質(zhì)之性的反映，根本上是理氣二元在心性論上的反映。

正方既然主張物質(zhì)一元論，那麼自然反對(duì)有所謂天地之性與氣質(zhì)之性之分別，認(rèn)爲(wèi)浩然之氣與昏濁頹塌之氣總是一氣，養(yǎng)得好則昏濁頹塌之氣變而爲(wèi)浩然之氣，養(yǎng)不好則浩然之氣變而爲(wèi)昏濁頹塌之氣。

所以，根子上這些心性論派生的說法，還是本體論上的爭(zhēng)端。

只不過現(xiàn)在的問題在於，本體論可以用細(xì)胞學(xué)來實(shí)證，心性論卻不能，所以駁不倒反方。

姜星火靜靜地聽著他們的爭(zhēng)吵。

一場(chǎng)太學(xué)之會(huì)，眼見著就從上午，來到了中午。

明日高懸。

姜星火方纔開口。

“所以，諸位都認(rèn)爲(wèi)，盡心難以致良知？”

胡儼微微頷首應(yīng)道：“然也，誠(chéng)如伊川先生所言：良知良能，皆無所由，乃出於天，不繫於人。”

反方辯手們，並沒有覺得胡儼的回答有什麼不妥。

“良知”是盡心論的一部分，屬於專有名詞。

該詞最早見於《孟子盡心上》“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也”，而在宋儒的話語(yǔ)體系中，有進(jìn)一步的引申含義，朱熹在作《孟子集註》時(shí)對(duì)“良知”這個(gè)詞的“良”作注時(shí)，用的事“本然之善”這四個(gè)字解釋。

呃，倒也不必一看朱熹做的註釋，就覺得夾雜私貨了。

實(shí)際上，朱熹確實(shí)縫合了不少東西，也自己爲(wèi)了理論上的邏輯自洽而夾雜了私貨，但至少在“良知”這個(gè)詞上，朱熹所注與孟子的原意基本上是一致的，即“良知”是一種先天的知覺，也就是孟子所謂不必思慮而能知覺的意思。

同樣，朱熹在註釋孔子那句“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”時(shí)，寫的註釋是“生而知之者，氣質(zhì)清明，義理昭著，不待學(xué)而知也”，這裡面對(duì)於“知”的語(yǔ)境，跟之前是完全一致的。

但跟先秦儒家零散地提到良知或知不同，朱熹把這個(gè)詞跟之前所重點(diǎn)說的“敬”“誠(chéng)”之類的一起提高了重要程度。

在朱熹這裡，良知是人生來就從天那裡繼承的東西，是天賦，是天灌注到人心中的東西。

換句話說，還是“天理人慾論”的基本觀點(diǎn)，是一脈相承的。

因此，“良知”在朱熹這裡會(huì)高頻率地出現(xiàn)，而且往往跟他的心性論綁定在一起。

朱熹在《大學(xué)章句》裡寫了“人心之靈莫不有知”，在《大學(xué)或問》中寫“人莫不有知”，在《孟子集註盡心章句上》對(duì)孟子“盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣”進(jìn)行註釋“心者，人之神明，所以具衆(zhòng)理而應(yīng)萬事者也”.如此種種，不勝枚舉，都是良知的意思。

正因爲(wèi)這種廣泛使用，所以當(dāng)姜星火提出“良知”的時(shí)候，根本就沒人反應(yīng)過來有什麼問題。

姜星火看著高懸在天空中的太陽(yáng)，額頭被陽(yáng)光照射，已是沁出了幾滴汗珠。

——他有點(diǎn)煩了。

所以，姜星火決定早點(diǎn)結(jié)束這場(chǎng)太學(xué)之會(huì)，給予反方辯手們最後一擊。

“依我看來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行，不需要什麼仁義禮智信作爲(wèi)高高在上的約束，說到底，既然良知是與生俱來的，那就能使人知善知惡，能使人對(duì)自己的行爲(wèi)做出正確判斷，所以不管是解決盡心還是方纔提到的道德，只需要三個(gè)字就夠了，致良知。”