“我覺得，各有千秋吧，美國那邊呢，對金融高管監管的積弊確實比我們還深。這根美國人的金融立法主要被金融界主導是有關的——

事實上不光是金融界的問題，美日這些國家，政府對於專業領域的監管，都是比較謹慎的，喜歡讓政府組織的行業協會來評判，而不是公務機構直接出面。

所以，纔有了今天這種明明次貸危機已經加深、投資銀行大量倒閉陷入監管。但是投行高管們的薪酬收益，卻不怎麼受影響的怪圈……”

馮見雄一邊抿著酒，一邊一手摟著自己的女友田海茉，字斟句酌地侃侃而談。

似乎對於範建的提問，沒覺得有任何陷阱。

他先褒貶中肯地評說了一番美國那邊的情況，然後話鋒一轉，開始評價國內的情況。

“至於國內麼，首先應該肯定對金融犯罪的懲戒力度，確實比美國還進步——我估計，等過兩個月黃廣裕案正式判下來，判決流傳到美國，美國那邊的網民肯定會羨慕中國的。”

馮見雄說到這一點的時候，範建的心還不甘地下沉了一些。

他還以爲馮見雄會一改本來桀驁的風格、跟他一樣成了歌功頌德的一派呢。

這畢竟不是辯論賽，不是雙方抽取了立場就必須誓死不退的。

萬一馮見雄“投降輸一半”，自己還怎麼在學術上羞辱他？

不過幸好，僅僅兩秒鐘後，馮見雄就話鋒一轉，給範公子留下了一個立場上的把柄。

“……不過，我一直覺得，國內的金融犯罪量刑尺度有些一刀切了。那些在期貨、債券外匯市場上搞內幕交易的，確實應該嚴懲。

至於股市的二級市場，誤導投資人制造假消息的固然也要嚴懲，但跟跟風的內幕交易人，其實也沒多大罪過——誰都知道國內的股市就不是用來投資的嘛，100%純投機。肯進場的人本來就是來賭的，有心理準備。

說不定誰都指望著‘世上肯定有比我還消息不靈通的小白’可以當接盤俠。所以，華夏股市的二級市場上，壓根就沒有無辜者。被消息比你更靈通的人陰了，也就那樣了。”

馮見雄這番話一說出口，第一個覺得不快的居然還不是範公子，而是工商局的戴公子——他三年前可是跟風在外匯市場上做過期貨匯差，賺了好幾百萬的。

馮見雄居然說外匯、期貨這些領域的內幕交易，原罪程度比股市上的內幕交易更重，那豈不是有點指桑罵槐之嫌了麼？

在座的其他圈內人，除了馮見雄等三人外，其他也都是多多少少知道戴公子的家底的，見他臉色變冷，當下也就不便幫著馮見雄說話了。

馮見雄本來積攢起來的“觀衆票”，一下子被拉回了和範建平起平坐的起跑線。

範建大喜。

這傢伙居然說了這麼“不體恤民間疾苦”的話！太政治不正確了！簡直就像是網上的無腦噴子嗎！

“這種程度都能拿國際大專辯論賽冠軍？看來如今的冠軍也不怎麼值錢嘛！說不定哥去參賽，也能拿個冠軍了。”範建腦中情不自禁就如此想。

他搖頭晃腦地就說教起來：“馮同學！你這話就不對了！唉，還是太年輕，太單純。怎麼能人云亦云，美國人說咱的股市是賭場、你也跟風說是賭場呢！

你這番觀點，早就落後了、被闢謠了！要知道國內的股市，那也是不光有投機、更有正經的投資的。不只有索羅斯狗賊的門徒可以混，信奉巴菲特‘價值投資理論’的正經投資人，也能勞有所得。你怎麼能污衊那些正經投資人呢？怎麼能說那些人被內幕消息坑害了是‘五十步笑百步’呢？你這人有沒有同理心的？”

範建越說越激動，顯得自己很正義的樣子，說完還瞥了一眼周天音。

周天音居然難得地看起來對他還有些讚許。

果然是個有正義感的妹子啊！

而馮見雄，居然還不知死地自言自語：“價值投資？中國股市怎麼搞價值投資？內幕層層疊疊，泡沫橫行，別說巴菲特來了，就是格雷厄姆從棺材裡爬出來，都HOLD不住吧。”

“當然可以價值投資！價值投資和一個股市的泡沫深度、內幕深度是沒有關係的！”範建似乎是憋足了內力，從丹田說出的這句話，顯得中氣十足，

“太複雜的理論，咱也沒必要扯，畢竟今天大夥兒只是喝酒閒聊。我就舉個例子好了。

誰都知道，所謂格雷厄姆的‘價值投資理論’，無非就是認爲股票的投資應該基於其本身的商業價值。只要經過精心的測算，比如市盈率、比如各種數據的增長、真實性，認爲公司目前的市值是低於它的實際未來總盈利能力的，就該入手這隻股票。

所以，按照價值投資，炒股就像是一個人在迷霧中遛狗。股票的股價，就相當於那條狗，公司的實際商業價值，就相當於是牽著拴狗繩的人——如果從這個模型來看，國內股市和美股港股又有什麼本質上的不同麼？

美股港股內幕潛一點、複雜因素少一點，無非就是人拴狗的繩子短了一點嘛！國內複雜加權因素多了，無非就是人拴狗的繩子長了一點嘛！繩長繩短，最終結果都是狗始終只會在人前人後那點距離內徘徊，只要看到狗比人落後了、相信狗遲早會跑快一點的，就該趁機買進嘛！繩子長了怎麼就不能價值投資了！”

範建洋洋灑灑說了一大桶，夾槍帶棒微微有些混亂，不過氣勢倒是很足。

而且他說的這番話通俗易懂，舉例風趣，給在座大多數外行人聽來，那是很有煽動力的。

因爲深入淺出嘛。

就像後世逼乎上那些問答，答案詳盡、字數多的，回覆和贊肯定不如用風趣明快的語言回答的——因爲回答得太專業、術語太多，大夥兒就會覺得這個答主在賣弄裝逼。

而90後00後跟人說話的時候，最不能忍的就是“裝”。

“裝”的人，在那種民意審判而非專業審判的辯論賽上，是一定會輸的——連局座這種糟老頭兒都知道這一點。

範建的金融知識，其實並不是非常紮實。但架不住他從那些宋紅兵型的“網紅經濟學者”或者類似於後世羅胖子那樣的“知識二傳手”那裡，學來不少段子。

在今天這種酒局的場合，能說段子就能贏辯論。哪怕馮見雄能說得再專業也沒用。

馮見雄要想贏，除非他不僅在專業上比範建牛逼，連說段子煽動民意上也比對方牛逼。

“好一個遛狗比喻，失敬失敬。”馮見雄先大度地讚了一下對方“爲了普及知識而作的深入淺出翻譯工作”，肯定了對方的“貢獻”。

範建剛纔提出的這套“遛狗理論”，其實後世的馮見雄早就在某些譁衆取寵的空談經濟學家那兒聽過了。

貌似後來2017年的時候，有一陣還被某個做“得到”APP的羅胖子給二傳引用了。

範建當然不可能是從羅胖子那裡聽來的，畢竟現在羅胖子還在央視當審片，所以他應該是從羅胖的上家知識供應商那裡直接進的貨。

但是，馮見雄是何等樣人，豈是幾個段子就能唬住的？

便是後世他聽羅胖子不經大腦二傳這段話時，他都知道：那胖子肯定是沒走心炒過股，以至於連這麼拙劣的比方都看不穿。（當然羅胖子說的東西，對於啓發人認識到以前不曾注意過的新領域，還是很有價值的。只是觀點上沒有花時間推敲過，也沒有對抗質證辯論，所以常常有一家之言。咱不吹不黑。）

“你說遛狗，我也跟你說遛狗好了——如果價值投資，真能比作遛狗，那麼確實無論繩子長短，只要狗是一會兒跑在人前面、一會兒跑在人後面，這隻狗就有被投資的價值。

可問題是，你真的深入瞭解過中國的股市麼？你真的覺得，把2米的遛狗繩放長到10米之後，變化就僅僅是‘狗從人前2米晃悠到人後2米’變成‘狗從人前10米晃悠到人後10米’這麼簡單麼？

對不起，中國股市的實際情況是，狗繩放長到10米之後，狗就只在人前5米至人前10米的區間晃悠了！別說走到人後面，它就連走在人旁邊的時間都幾乎沒有！那就是一羣勒緊了繮繩狂奔的狗啊！”

馮見雄此言一出，所有人的第一反應，都是忍不住想笑。

不管理論對不對，那種把對方的段子接招接下之後、立刻火線加工、斗轉星移打回去的招數，在場面上是很好看、很有觀賞性的。

範建想揚長避短聊狗來打比方，馮見雄就坦坦蕩蕩跟他聊狗。

這就叫大氣。

而不是學那些逼乎上的學究，掉書袋子扯觀衆聽不懂的術語。 щшш?ttκǎ n?￠ 〇

道理還是要講，而且要講得精確。但精確之餘，依然可以講得有趣——兼顧有趣易懂和精確，這纔是口才高手的能耐。

“狗……狗啥？你說放長了繮繩狗就會始終在人前面跑？這……這什麼意思？”範建被對方的雲淡風輕搞得有些暈乎，心一慌，居然連對方的比喻都沒法聽懂了。