事實上，後世的優(yōu)酷愛奇藝這樣的大牌，爲什麼在A/B站推出彈幕功能後，沒有在一兩年內就跟進呢？很大的一塊原因，那就是公司大了之後，肉重身沉，尾大不掉。

凡是想做一些試錯型的創(chuàng)新，首先管理層想到的就是擔心下面的人瞎折騰、然後在改革中中飽私囊、營私舞弊。

這樣的大公司，這樣的ToVC型生意，太擔心內部人假借讓公司數據更漂亮的大義名分、事實上只爲利己而瞎折騰。

打著**主義的旗子，走著**主義的路子，是爲修正主義也。

比如搞個廣告改革，或者拉一個外部傳媒供應商幫忙引流。這背後試錯失敗的可能性是很高的，但那些執(zhí)行者個人卻完全有可能從流量供應商那邊收取高額回扣。

以至於高管層變得畏畏縮縮不敢創(chuàng)新，只敢跟風學習那些小公司小網站由創(chuàng)始人主動發(fā)起的成功創(chuàng)新經驗，然後用對方試錯已經試成功的方式進行跟進——

既然對方小公司已經試過了、也成功了，說明商業(yè)模式和邏輯是對的。要是大公司執(zhí)行層依樣畫葫蘆還是把事情做砸了，那就沒有任何推卸責任的機會了，肯定是大公司的執(zhí)行層中飽私囊以權謀私。

該撤職撤職，該移送司法坐牢就移送司法。

這就是高科技大公司最高決策人本人不太懂運營邏輯或者研發(fā)邏輯時，出現(xiàn)大公司病的根源。

因爲他們不知道中層策劃幹部的“瞎折騰”到底有沒有私心。

是真的全心全意創(chuàng)新做事、然後光榮地失敗了？

還是心懷茍且假裝創(chuàng)新，自己撈飽了後、卑鄙可恥地失敗了？

只有小公司的創(chuàng)始人們，那些人的個人利益和自己公司的利益纔是永遠吻合的，不會尾大不掉。也正是因此，很多創(chuàng)新必須是小公司纔有這個魄力來試錯和完成。

當然大公司也不是完全沒有機會。要是捨得放手利益，給具體創(chuàng)新層的中層幹部分拆公司、獨立結算、內部創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)新創(chuàng)好了，好處的大頭要給創(chuàng)新者團隊拿。那樣還是可以繼續(xù)內部創(chuàng)新、規(guī)避大公司病的。

但利益分贓有時候很難說清楚，一個事情成功了，外部資源和環(huán)境佔幾成功勞、創(chuàng)新者佔幾成功勞，算不清，所以操作上很難。一旦創(chuàng)新者對分贓結果不服，就是離職自己創(chuàng)業(yè)的局面。

所以，創(chuàng)新型的小公司只要輕裝上陣、夠精，不接受外部風投，不讓太多核心數據的漲跌和背後的技術邏輯暴露給公衆(zhòng)，那些極度依賴“大數據說話”的大公司，就看不懂了，怕了。就會拖延決策，直到真想徹底明朗之後，纔敢跟進。

那樣，就一切都晚了。

這番道理，馮見雄經過自己的加工，原原本本展開在了丁理慧的面前，讓她陷入了深深的沉思。

馮見雄最後鐵口直斷地爲大家鼓勁：

“優(yōu)酷的古老闆，是財務型的創(chuàng)業(yè)者。所以，他對於同行的對標，和差異化競爭分析，只有兩個標準：第一，對於比他牛逼的同行，只要對方做了某個創(chuàng)新，然後有三四成成功的可能性，他就會馬上冒一些風險跟進。

第二，對於明面上明顯不如他的同行，如果對方做的創(chuàng)新，沒有大數據對其有效性的支持，那麼至少要有七八成的把握，他纔敢跟進。

前者，你可以拿YOUTUBE來類比。如果YOUTUBE做了一件有兩三成可能性成功的創(chuàng)新改革，古老闆聽到了都會馬上跟進。後者，就比如我這種NICONICO個人站，他骨子裡是看不起我的。也正是因此，我的創(chuàng)新有充分的時間差去扮豬吃虎，等他看懂，已經來不及了。

對於個人創(chuàng)新者而言，不在聚光燈下，不被同行看好，靜靜地沉默發(fā)展，有時候就是一種優(yōu)勢。大黃易的丁三石，在納斯達克上市之後，有多少次後悔了？說巴不得退市別上。

就是因爲黃易上市之後，所有業(yè)績相關數據都必須遵照上市公司管理的相關法律條例，公開給全社會投資者。所以他們偷偷做了哪一步小創(chuàng)新後、取得了多大的效果，同行們馬上就可以看懂。同行一旦覺得有效了，立刻就跟風狗一樣瘋了地撲上去抄抄抄。

因此，一旦一家公司上市了，它想通過信息不對稱型的重大創(chuàng)新、來贏得飛躍式的悄悄擴張，就成了不可能。因爲你必須對公衆(zhòng)投資人負責，你乾的每一件事取得什麼效果，這背後的因果關係都能被人推理出來。”

聽完這段話，丁理慧已經一句話都說不出來了，徹底拜倒在了馮見雄的邏輯之下。

她剛上賊車時內心的不安，也100%徹底消散，變得信心滿滿，似乎馮見雄無論讓她幹什麼都能做到，比被成功學洗腦了的狀態(tài)都可怕。

倒是一直懵懵懂懂不敢插嘴的馬和紗，問出了最後一個疑問：“可是……馮學長，你剛纔也說了，‘風險投資人願意把小公司的成功創(chuàng)新到處吹牛亂講’，主要是因爲‘他們想把自己的股份被估值到一個更高的價格，從而找到出更大價錢來接盤的人’。

可是，如果真遇到那種和創(chuàng)始人完全一條心的投資人——我也不是說他講義氣，而是真心很看好那個創(chuàng)業(yè)者，覺得他五年十年後會成爲下一個李彥紅——那麼，他不是就有可能爲了共同利益守口如瓶，不把公司核心創(chuàng)新的效果泄密給投資圈，那樣大公司不也就沒法迅速盯上了麼？”

馮見雄暗暗點頭。

他知道，之所以馬和紗能問出這個問題，並不是因爲她水平比丁理慧高。

事實上，還是因爲馬和紗太單純，所以相信人性本善，相信這個世上有不少“志同道合真心爲創(chuàng)始人著想的投資人”。

而丁理慧已經接受了人性本惡的設定，所以壓根兒不會有更深入的問題。

人性究竟本善還是本惡，沒那麼容易證明。

不過沒關係，以馮見雄的口才，哪怕讓他站在“人性本善”這個劣勢立場上，他依然可以證明自己的觀點。

“紗紗，我已經不記得第幾次說你太單純了。首先，你把投資人想得太好了，那樣的投資人根本是萬中無一。我舉個身邊的例子好了——阿貍巴巴的馬總知道吧，我跟他挺熟，他還花錢找我做過兩個諮詢案，咱經常在一起談笑風生。

三個月前他的公司剛剛在港股上市，還是百安居系的衛(wèi)總幫他搭臺的。上市之前，投資人們都拍著胸脯說絕對不拋售堅持，會跟阿貍同甘共苦，結果呢？18塊IPO上市的，剛漲到20塊、25塊的時候，那些投資人確實還仗義，沒拋。

可是再繼續(xù)往上漲呢？大家看到股價變成30好幾的時候，至少八成的小額投資人義氣都丟到爪哇國去了，瘋狂出貨拋籌。所以，你的假設首先有很大問題。

不過沒關係，我退一萬步——我就假設世上真有你說的那麼仗義的投資人，願意相信創(chuàng)業(yè)者，一直相信下去。這時候又會出現(xiàn)兩個新問題，

首先，如果這家公司已經有好幾輪投資人了，天使輪A輪B輪……那麼，除非這每一輪的投資人都有你說的那麼仗義，他們纔會爲創(chuàng)新成果守口如瓶。而只要其中有一個想跑路出貨找接盤俠，那麼這個保密鏈條就會斷裂。所以，這一點就足夠又排除掉90%的案例。

最後，即使真的這家公司只有天使輪或者A輪投資人——比如NICONICO，現(xiàn)在只有我一個外部投資人，而我又恰好相信這家公司有前途，非常堅信。

你覺得，當這種時候，我都這麼堅信它能成功了、堅信到絲毫不爲自己的套現(xiàn)留後路。那我會甘於只在早期輪拿10%或者20%的股權麼？不可能，如果我那麼看好，我肯定會想促成創(chuàng)始人更缺錢、然後才能求著我增資、讓我佔更多的股份比例。

如果我守口如瓶，讓他不差錢地‘小而美’慢慢扮豬吃虎低調發(fā)展，我還怎麼逼著他求我繼續(xù)融資？這時候適當地提醒他‘你這隻豬已經演不下去了、有隻老虎盯上你了’，他不是才更會求著我增股燒錢麼？

扎克伯格對自己的公司很有信心的時候，他是不會希望自己公司在僅僅只值20億的時候，就爲5億美元的增資讓出20%股份的。他只會希望等公司漲到200億，那時候他再增資20%就能拿到50億美元了。

可是站在彼得蒂爾的立場上，他當然是希望告訴扎克伯格：在你增資20%換5億的時候，已經有狼盯上你了。你如果現(xiàn)在不拿我的5億給我20%，你連這條坎都活不過去。

所以，投資人的敵人，不僅僅是外部的，也有內部的。創(chuàng)始人、投資人、外部競爭對手，這是一個三方博弈的複雜系統(tǒng)。不看好的東西誰都想騙著對方來接手，看好的東西誰都想悶聲發(fā)大財增持，每個人的槍口既要朝外也要對內——因此你說的創(chuàng)始人和投資人精誠合作、完全100%一條心，是永遠不可能存在的。

除非，那家公司像我的NICONICO一樣，不僅只有我一個外部投資人，而且我還能把創(chuàng)始人團隊中那些不和我一條心的、有想法的創(chuàng)始人給……呵呵呵掉。”

孫劉聯(lián)合抗曹，那是不存在的。真要有成功趨勢的那一天，孫權肯定會先偷襲關羽。

所以，聯(lián)合抗曹，只有先把鄰居吞了。