馮見(jiàn)雄不但不答應(yīng)和解，還堅(jiān)持違約。並且，他按照庭審流程，讓搭檔虞美琴再次陳述了他們答辯狀上關(guān)於反訴的理由。
很顯然，有反訴的情況下，事情已經(jīng)發(fā)展到了蘋果公司想放過(guò)都放不下的程度了。
虞美琴做慣了總結(jié)陳詞，這次的內(nèi)容也是她提前吃透了的，幫馮見(jiàn)雄分擔(dān)一些，也是很容易勝任的。
“請(qǐng)尊敬的審判長(zhǎng)注意——我方正是基於蘋果公司通過(guò)所謂的法律手段，如此蠻橫干涉我國(guó)公民對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的使用/處分權(quán)的行使。當(dāng)庭提出反訴，要求蘋果公司承擔(dān)妨害的侵權(quán)責(zé)任，並立刻停止侵害。
任由我方當(dāng)事人以任何可能的方式，處分其手機(jī)——包括但不限於公然使用其IPHONE-3GS，在公衆(zhòng)可探知的網(wǎng)絡(luò)空間，發(fā)佈顯示爲(wèi)來(lái)自IPHONE-3GS平臺(tái)的內(nèi)容。蘋果公司如果覺(jué)得我們違約，可以BAN機(jī)，可以以違約爲(wèi)理由取消保修服務(wù)，可以禁止其使用部分網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)，但唯獨(dú)無(wú)權(quán)要求我方當(dāng)事人停止使用。”
“這是一個(gè)很嚴(yán)肅的問(wèn)題。相信有些人也看過(guò)YOUTUBE上不少視頻，上面有些賣弄自己有錢、博取網(wǎng)絡(luò)關(guān)注和流量的用戶，主要是美國(guó)用戶，會(huì)使用自動(dòng)槍械掃射擊毀他們買來(lái)的IPHONE手機(jī)，也有些人會(huì)用液壓機(jī)把IPHONE壓成碎片，博取觀衆(zhòng)一笑。
從法律上來(lái)說(shuō)，馬和紗小姐把她自己購(gòu)買的手機(jī)系統(tǒng)破壞掉，與那些YOUTUBER們把手機(jī)用槍打爛、用液壓機(jī)壓扁，是一個(gè)性質(zhì)的。那就是對(duì)自己擁有絕對(duì)支配權(quán)財(cái)物的處分——。
或許，蘋果公司口口聲聲認(rèn)爲(wèi)這種處分中，也附隨導(dǎo)致附著在手機(jī)上的部分可期待利益的減損、滅失——比如，蘋果公司會(huì)認(rèn)爲(wèi)：
‘我一臺(tái)手機(jī)其實(shí)賣5000塊還是虧的，我應(yīng)該賣6000塊。之所以只賣5000塊，是因爲(wèi)這臺(tái)手機(jī)上搭載了封閉APP來(lái)源的IOS系統(tǒng)，所以我們可以期待每臺(tái)IPHONE在其生命週期中，因爲(wèi)購(gòu)買正版付費(fèi)APP，可能還會(huì)爲(wèi)公司帶來(lái)1000元利潤(rùn)，所以我們纔在銷售硬件時(shí)降價(jià)了1000元’。
但是，這種認(rèn)知和理由，是不能夠?qū)刮餀?quán)絕對(duì)權(quán)的。他可以學(xué)習(xí)索尼公司對(duì)於破解機(jī)的處罰，可以BAN機(jī)，可以禁網(wǎng)絡(luò)對(duì)戰(zhàn)功能，可以停保修，可以用任何違反用戶協(xié)議時(shí)約定的、合法的違約條款。但，唯獨(dú)不能限制用戶對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的神聖處分權(quán)！”
虞美琴的陳詞說(shuō)完時(shí)，場(chǎng)內(nèi)是肅靜的。
人人都有一種震撼，但沒(méi)有人知道如何表現(xiàn)纔好。
他們只知道，今天的事情鬧大，他們似乎要見(jiàn)證一段歷史了。
私有財(cái)產(chǎn)神聖不可侵犯，契約自由，法律面前人人平等。
這是三百年來(lái)，資本主義法制化優(yōu)越於封建時(shí)代的三大根基柱石，是西方世界的立國(guó)普世之本。
換句話說(shuō)，今天要是在美國(guó)，有一樁案子最後被援引剖析後，被認(rèn)爲(wèi)是動(dòng)搖這三原則，那就是在斷資本主義現(xiàn)代法治的根了。
當(dāng)然，中國(guó)也有《物權(quán)法》，但我們的描述，沒(méi)用“私有財(cái)產(chǎn)神聖不可侵犯”那麼資化的字眼。但意思是差不多的。
把這麼多根基性的原則提到司法實(shí)踐中來(lái)，而且是第一次。這已經(jīng)不是一箇中院的法官有水平當(dāng)庭決斷的了。
事情已經(jīng)鬧得太大。
……
“馮先生，有一點(diǎn)請(qǐng)你注意——請(qǐng)不要對(duì)任何媒體談?wù)撛趯彴讣姆山忉尅Ｈ绻悴荒苁乜谌缙康脑挘覀儠?huì)依法以‘干涉司法獨(dú)立’的事由，對(duì)你進(jìn)行合法、正當(dāng)?shù)奶幹谩！?
最後，離開(kāi)法院，等待再次開(kāi)庭或宣判時(shí)，馮見(jiàn)雄毫不意外地等到了一次警告，是一個(gè)帶隊(duì)的法警轉(zhuǎn)達(dá)的。
當(dāng)然，這種警告是合法的。因爲(wèi)民衆(zhòng)大多是不懂法理依據(jù)的，很容易形成輿論暴力。所以不許媒體報(bào)道分析在審案件的具體內(nèi)容，是世界各文明國(guó)家?guī)缀醵纪械淖龇ā?
“當(dāng)然，我本來(lái)就沒(méi)指望暴民支持我。何況，我相信暴民中果粉會(huì)比五毛還多。”馮見(jiàn)雄答應(yīng)得很乾脆。
（注：這裡的果粉，特指蘋果粉，跟政治無(wú)關(guān)。也不是跟五毛相對(duì)的，巧合而已）
“雄哥，你覺(jué)得我們希望大麼？我看你說(shuō)的道理都好對(duì)啊，可是那個(gè)壞法官好像沒(méi)打算按法理來(lái)判呢。”
馬和紗捉著馮見(jiàn)雄一隻手，垂在那兒反覆搖擺追問(wèn)。因爲(wèi)場(chǎng)內(nèi)人還挺多，她也不敢做出過(guò)分親暱信賴的舉動(dòng)。
馮見(jiàn)雄還沒(méi)回答，旁邊的虞美琴先有些悲觀地說(shuō)：
“我覺(jué)得不好說(shuō)，這種案子，哪裡是講法理能解決的。而且我們?cè)姆l，說(shuō)到底司法實(shí)踐化程度太低，只是些原則，沒(méi)法落地的。”
“法官也不能不講道理吧？”馬和紗急了，改爲(wèi)追問(wèn)虞美琴。因爲(wèi)都是妹子，所以沒(méi)那麼多忌憚，她直接摟著搖晃，很急切的樣子。
“不是不講道理的問(wèn)題！是沒(méi)法直接適用的問(wèn)題！紗紗，法律的事情不是你想的這麼簡(jiǎn)單的。”虞美琴把馬和紗一隻手從腰間抹開(kāi)，略微煩躁地說(shuō)，“我們先閃吧，回去再跟你說(shuō)。”
幾人出了法院直奔停車場(chǎng)，馮見(jiàn)雄開(kāi)著他的保時(shí)捷，送兩個(gè)妹子先回莫愁湖的公寓。
坐到車上，虞美琴才耐心地跟馬和紗解釋這裡面的困難：
“紗紗，法律原則要落地實(shí)踐，是很難的。我給你舉個(gè)例子好了，憲法都說(shuō)，公民有受教育的權(quán)利，不得被剝奪，這是一個(gè)總剛性的原則。可是幾十年了，有誰(shuí)援引這條原則真的打官司過(guò)麼？其實(shí)有過(guò)很多人訴求，也提到過(guò)這個(gè)原則，但都沒(méi)判下來(lái)。
一直到最近這兩年，有個(gè)魯省的原告，因爲(wèi)多年前高考後錄取時(shí)，被人冒名頂替的事兒，反覆上訪、起訴，最後一直鬧到最高院，纔在黃副院長(zhǎng)的主持下，批覆了一個(gè)解釋，承認(rèn)了這事兒‘侵犯了她的受教育權(quán)利’。
不過(guò)，黃副院長(zhǎng)本人作風(fēng)也不太好，如今又出事被**了，他當(dāng)年作出的批覆、解釋，也都被‘對(duì)人不對(duì)事’地……唉了，所以現(xiàn)在官方看來(lái)，我國(guó)的憲法司法化，一直是零，原地踏步。反正，要把綱領(lǐng)性的原則落地，司法實(shí)踐化，總之是很難很難的。”
虞美琴提到的這事兒，在後世國(guó)內(nèi)司法界也是被無(wú)數(shù)有志之士扼腕嘆息的。
某些貪官污吏出事了，確實(shí)該判。但華人歷來(lái)的株連文化傳統(tǒng)……有時(shí)候也不得不說(shuō)是比較那個(gè)。實(shí)事求是的話，應(yīng)該對(duì)事不對(duì)人。壞人也有可能做出過(guò)好事，不能因爲(wèi)人壞，就否認(rèn)他的所有判斷。
馬和紗聽(tīng)得很是鬱悶，頭髮都似乎變得更軟了。車子堪堪到了地方，她還有些不甘心，一下車就肆無(wú)忌憚地?fù)еT見(jiàn)雄：“雄哥，你說(shuō)呢？剛纔你開(kāi)車我沒(méi)敢煩你。”
馮見(jiàn)雄一邊鎖車、摁電梯上樓，一邊無(wú)所謂地說(shuō)：“我的看法跟美琴差不多，庭上說(shuō)得再義正辭嚴(yán)，對(duì)勝訴作用還是有限的。這個(gè)案子，一審輸?shù)舻目赡苄院艽蟆?
畢竟，我們的外在表現(xiàn)，本身就是不符合社會(huì)道德的：我們並不是苦大仇深的形象，而是‘知違約還堅(jiān)持違約’的形象。所以，法院如果判了我們輸，能看懂裡面關(guān)節(jié)的社會(huì)公衆(zhòng)壓根就沒(méi)幾個(gè)。法院不用害怕羣體民意，也不用害怕道德風(fēng)險(xiǎn)。如此一來(lái)，再加上蘋果勢(shì)力龐大，我們輸?shù)艟秃苷Ａ恕！?
法理要想左右庭審的勝敗，這當(dāng)然是應(yīng)該的。但牛人都懂得要借勢(shì)，應(yīng)脖子靠法理的同時(shí)，你總不能同時(shí)既得罪民間樸素道德、又得罪有錢有勢(shì)的巨頭。
而馮見(jiàn)雄今天的所作所爲(wèi)，就是既得罪了巨頭，又得罪了樸素道德。
這樣，法官想繞過(guò)幾條沒(méi)有什麼司法化實(shí)踐先例的籠統(tǒng)、原則性法條，判他輸，阻力和壓力就很小了。
畢竟沒(méi)人幫馮見(jiàn)雄說(shuō)話麼。
同時(shí)，審判方還禁止了他在公衆(zhòng)輿論場(chǎng)合解釋這個(gè)案子的法律適用。這樣一來(lái)，他通過(guò)微博公知大V們解釋背後原理的路子也堵死了。
三重BUFF和DEBUFF之下，審判方的傾向是可以預(yù)測(cè)的。
幾個(gè)人回到屋裡，各自脫了外套，在沙發(fā)上坐下。
“那我們?cè)觞N辦？”馬和紗給大家倒好茶水，急切地問(wèn)。
“等。一審輸了，還能上訴。我們爭(zhēng)取在二審拿下就行。”馮見(jiàn)雄智珠在握的樣子。
“二審我們就有優(yōu)勢(shì)了麼？”馬和紗依然不懂，想不通爲(wèi)什麼要期待二審。
“相對(duì)而言，有些優(yōu)勢(shì)吧。這個(gè)案子，相對(duì)而言屬於比較適合靠二審翻盤的那類。”旁邊的虞美琴，一邊整理包包裡的卷宗，一邊分析道，
“首先，在民事訴訟中，二審如果認(rèn)爲(wèi)一審的事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足，那按照《民事訴訟法》是必須發(fā)回重審的——這個(gè)制度的法理原則相信你也知道了，就是防止一方在二審才提出新證據(jù)、搞證據(jù)偷襲。
但是，與之對(duì)應(yīng)的，那就是二審中如果沒(méi)有新事實(shí)、新證據(jù)，只是發(fā)現(xiàn)一審法院對(duì)於法律條款的適用、歸納有問(wèn)題，那就可以直接改判，不用發(fā)回重審。一言以蔽之，就是‘事實(shí)判斷都對(duì)、只有價(jià)值判斷錯(cuò)誤’的案件，二審就直接改判了，判完就徹底終結(jié)了。
我們這個(gè)案件，對(duì)於你的行爲(wèi)、事實(shí)的認(rèn)定，其實(shí)原被告雙方都沒(méi)有分歧，事情就是這些事情。所有的分歧，都集中在‘定性’上，也就是價(jià)值判斷和法條適用、法條解釋。因此，二審只要能翻盤，就直接是決定性的。
其次，因爲(wèi)這個(gè)案子存在一些很綱領(lǐng)性的《物權(quán)法》總則法條，此前都沒(méi)有被司法實(shí)踐化過(guò)。如果是省級(jí)高院二審，遇到這種問(wèn)題，是有權(quán)直接向最高院去函請(qǐng)示、請(qǐng)求最高院給出條文解釋的。因此，只要這個(gè)案件成了最高院直接回函解釋的案件，那麼未來(lái)一切的申請(qǐng)?jiān)賹彽瓤赡苄砸不旧蠌氐锥滤懒恕Ｕ?qǐng)到最高解釋後贏蘋果，那就是絕殺。”
“那麼，有把握請(qǐng)到最高解釋麼？總覺(jué)得這種小事，很難啊。何況，又如何把握最高解釋的走向呢？這個(gè)根本不可控。雄哥連公開(kāi)闡述自己的觀點(diǎn)都被禁言了，不能亂評(píng)論的啊。”
馬和紗自言自語(yǔ)著，眉頭愈發(fā)緊蹙。