“社會秩序價值當然不能完全用金錢衡量，請陳評委不要妄自揣測我的價值觀。不過具體到你提到的問題，我覺得首先是我國司法系統(tǒng)的滯後性導致的——任何學過法的人都知道，法律是僵硬的，即使它最終會與時俱進不斷修改，也免不了一定的滯後性。

信用卡犯罪如今之所以氾濫，只是因爲我國立法的落後、對罪與非罪的界定尺度過嚴導致的——如果是一個小偷，用物理手段偷了2000塊錢，被定罪是沒有問題的。但如果欠了信用卡惡意不還，也是這麼幾千塊錢就入罪，這才導致瞭如今犯罪數(shù)量的激增。

所以這不全是信用卡的問題，也是司法體制的問題——事實上現(xiàn)行《刑法》自97年頒佈至今，還沒有調(diào)整過貪WU/受HUI罪的起刑標準呢，那上面至今還明明白白寫著貪WU受HUI的‘數(shù)額較大’起刑點是5000元呢。

司法實踐中真要是按照這個標準嚴格執(zhí)行，我敢保證‘信用卡詐騙罪’絕對沒機會勇奪‘每年犯罪數(shù)量最多的罪名’這個殊榮。”

馮見雄輕描淡寫就把對方的第一個假設(shè)給駁了，當然趁勝追擊的話他也沒敢多講，免得不和諧。

這畢竟是央視要轉(zhuǎn)播的賽事麼，有些話大家點到即止心裡明白就行了。“選擇性執(zhí)法”這種最大逆不道的敏感詞語，最好不要出現(xiàn)。

然後他話鋒一轉(zhuǎn)，進一步曲線論證：“其次，剛纔陳評委言之鑿鑿說信用卡詐騙犯罪如今已經(jīng)佔據(jù)了國內(nèi)犯罪的主流。即使我們不考慮法律尺度的滯後，認真地覆盤這個數(shù)據(jù)，我們也能看出很多貓膩——

比如，我國目前每年的盜竊案數(shù)量正在以年均接近16%的速度萎縮，搶劫和侵佔等財務(wù)性犯罪也在銳減。

如果在盜竊這個門類下再細分，並且只考慮次數(shù)，不考慮小偷小摸是否夠刑事犯罪起刑點，那麼我可以給你一個權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)，它的年同比下降幅度高達23%！

陳評委，你知道爲什麼公交車上的小偷小摸會在幾年內(nèi)瀕臨絕技麼？因爲我們都用支付寶了，都用信用卡了，都實現(xiàn)現(xiàn)金的信用支付、記名支付了。所以小偷們沒東西偷。

信用卡犯罪的暫時激增，其實有相當一部分是社會從現(xiàn)金社會向無現(xiàn)金社會、信用社會過渡的陣痛。正如淘寶剛把貨都從線下數(shù)據(jù)化整合到線上時，要爲假貨製造商背鍋一個道理——

假貨和小偷都是本來就存在的，只是科技和社會的進步滅絕了它們本來的生存空間，所以這些齷齪在轉(zhuǎn)移的過程中，把交通工具弄髒了。一個發(fā)展的、向前看的態(tài)度，應(yīng)該是時時刻刻勤快打掃這些交通工具，而不是因爲看到罪惡在轉(zhuǎn)移，就把交通工具都燒了。”

“果然厲害！陳杰第一次想打苦情牌，代窮人站臺，挑釁貧富矛盾。第二次打社會價值與經(jīng)濟價值的牌，挑起人們對‘一切向錢看’的仇恨。可惜，兩招都被馮見雄乾脆利落打回來了。馮見雄真是不簡單吶。”

場內(nèi)其他四個評委，紛紛如是想到。

尤其是那個姓吳的東方衛(wèi)視美女編導，更是鬆了一口氣：她是一會兒要負責對反方交叉提問的。現(xiàn)在馮見雄那麼牛逼，她一會兒也能輕鬆一些。

她還偷偷記了一些筆記，把很多馮見雄提到但她自己沒想到的素材記下來，便於一會兒作爲附加佐料使用。

帶節(jié)奏的，遇到了帶節(jié)奏的祖宗。

陳杰完全可以感受到，他旁邊這一排人的氛圍都不一樣了。

有些人其實此刻已經(jīng)在心裡揣摩：“要是一會兒跟陳杰沆瀣一氣，將來會不會被人炒作成‘道德綁架的苦情牌學者’？看馮見雄的樣子，他肯定已經(jīng)看出了陳杰的算盤，時候肯定要各種渠道揭露對方的老底和想法的，咱犯不著既掉了逼格又不討好。”

陳杰雖然不可能知道他們到底怎麼想的，但也是七八不離十。

他漸漸緊張起來，只能倉促找了幾句墊場子的話緩衝了一下，然後藉機結(jié)束了提問。

主持人也意識到了場內(nèi)氛圍的尷尬，稍微說了幾句，就讓吳編導對反方夏門大學隊提問。

這番提問並沒有什麼出彩，因爲犀利的話馮見雄基本上都已經(jīng)說過了。吳編導只是設(shè)置語境，問了一番夏大辯手們對金融信用制度信心的問題。

再說點兒諸如“我沒想到作爲堂堂名校夏大的學生，居然會覺得銀行給暫時還沒有收入的大學生幾千塊額度是錯的。更沒有想到他們會覺得以自己的前途，畢業(yè)後還清這些錢會有‘風險’，這是國家金融教育和信用氛圍缺失的問題。”

不過，在場的窮人觀衆(zhòng)對於吳編導的這番話倒是不怎麼感冒。

雖然她說的道理都很對，也盡到了一個向反方提問的評委嘉賓的義務(wù)和水準。但窮人就是不愛聽，有什麼辦法呢。

馮見雄聽了也是微微皺眉，從辯論策略來說，如果是他來提問，他肯定不會說這些高高在上容易引起觀衆(zhòng)內(nèi)心反感的話的——哪怕邏輯上沒錯。

他有更多不傷感情的表達方式。

評委交叉提問結(jié)束後，就是雙方最後的總結(jié)陳詞了。

金陵師大隊這邊是虞美琴出場。

她的陳詞還是有一貫的水準，而且結(jié)合場內(nèi)的節(jié)奏做了很多調(diào)整。把馮見雄的大膽犀利和南筱嫋的查漏補缺趁勝追擊，結(jié)合得融會貫通。

也把信用卡消費制度對各個階級的利弊、弊來自於爲哪些制度的缺位背鍋、都梳理出了一個很有條理的線索。

具體措辭，就沒什麼好贅述的了。

夏大四友在陳杰的提問敗北時，其實已經(jīng)放棄抵抗了。好不容易今年殺進華東賽區(qū)預賽第一名，沒想到在附加賽果然成了黃粱一夢。

他們的四辯中規(guī)中矩地說了三分鐘。有很多內(nèi)容都可以聽出是賽前準備好、但經(jīng)過激辯後已經(jīng)被明顯駁倒、但他也懶得改的了。

可見，此時此刻他的心態(tài)已經(jīng)屬於“就算刪了也不知道加些什麼別的進去，不如按計劃說完，好歹聽起來還比較有氣勢，在電視機前的外行觀衆(zhòng)那兒不會太丟臉”。

“現(xiàn)在請大家稍事休息，評審團將會給出評決結(jié)果。”主持人等夏大四辯一說完，立刻就宣佈了進入評議。

五分鐘後，評委之一的復旦蔣教授（也算馮見雄的老相識了，兩年前就在）拿著評議結(jié)果上臺交給主持人。

主持人緩緩地展開，宣佈了分數(shù)：“評決結(jié)果是：金陵師範大學代表隊，4：1勝出。也讓我們恭喜金陵師範大學代表隊再次成功出線、晉級3月份在清島舉辦的國際大專辯論賽！也讓我們對夏門大學代表隊的努力致以同樣的敬意，他們今天的表現(xiàn)也很精彩。”

最後這句話顯然是主持人臨場補充的，對於調(diào)節(jié)場內(nèi)氛圍的效果還是很不錯的，頗有于謙的捧哏功力。

看來投反對票的就是那個蹭熱度踩人上位的陳杰了吧。

“這做派，真噁心，有些人爲了出名真是不擇手段。”虞美琴嫌惡地低聲啐了一口，然後不無憂慮地低聲問馮見雄，“小雄，你說陳杰等比賽結(jié)束之後，會不會在博客上再發(fā)文章噁心你，拿這個比賽的話題挑事？我剛纔緊急百度了一下，這個人最喜歡帶節(jié)奏，說別人是代表精英、他代表窮人，然後博出位，可別跟牛那個誰那種寫手一樣，牛皮糖一樣纏著你發(fā)聲。”

虞美琴一邊說著，一邊把手機偷偷推到馮見雄面前，隨後她才意識到剛纔的話說得不嚴密，又臉色微微一紅，傲嬌地補充了一句：“當然，任大炮也不是好人，但他說房價最多跌一年、後面還會漲幾年，我覺得還是事實。”

她提到的某個筆名牛什麼的傢伙，也是當年一個靠和任大炮打嘴炮互懟出名的段子手。靠的就是鼓吹房價不會漲，掏了不少人的歡心，在窮人那兒博取了不少關(guān)注和粉絲。

但問題是，迎合大衆(zhòng)是迎合了，那些本來有點小錢在猶豫買不買房的傢伙，信了他，那就真的完了。

所以說窮人愛聽的話的人，不一定就是好人。但憑良心說，任大炮後來在16年去庫存時依然叫囂鼓吹“房子賣不出去寧可炸掉一批，也不能降價”，肯定也不是好貨。

一場辯論，完全可以雙方都不是好人。

只有小學生，纔會覺得跟壞人過不去的就一定是好人。

“纏著我發(fā)聲？這個我倒是不怕，咱講道理的麼，到了博客上，我更容易講清楚的。”馮見雄倒是不以爲意，示意虞美琴安心過年，別多心。

然而虞美琴確實心細如髮，善意地提醒道：“可是我怕你硬要懟回去，影響鬧大了，將來國際賽上其他評委對你有意見——要是每次一個評委給你投反對票，你就上博客以大欺小，將來其他評委再支持你，可不就成了‘畏懼強權(quán)’？到時候就怕那些人爲了博個‘威武不能屈’的名節(jié)，明明你有理的比賽，都要投對方贏了！”

“這倒是個問題。”馮見雄眉頭一皺，他竟然一開始都沒想到這個關(guān)節(jié)。

看來在這方面的細心程度上，他還是不如同等智商的妹子。女生在這方面總是有驚人的揣摩和洞察。

馮見雄恍惚猶豫之間，虞美琴湊過來，用柔中帶剛的堅定語氣爲他出謀劃策：

“答應(yīng)我，如果你想再拿一次冠軍，這次，那就不要立刻在博客上張揚地懟回去。先大致婉轉(zhuǎn)地說兩句，顯示一下你的大度。等3月份國際賽比完了、4月份你想怎麼懟我都隨你。

當然，如果你寧爭一口氣也要快意恩仇，不在乎金牌，我也無所謂。我本來就是陪你再來走這一遭的，你怎麼決定我都支持你。”

馮見雄心中一動，竟然頗爲感動。

事到如今，虞美琴在噴壇上的追求，已經(jīng)全部滿足了。

妹子只是爲了和他的惺惺相惜，才走到這一步的。

“放心，我聽你的。”馮見雄和煦地一笑，報答了妹子的細膩。