“現(xiàn)在，比賽正式開始，首先有請正方一辯南筱嫋同學(xué)進(jìn)行立論，時間是三分鐘。”

隨著主持人薩貝寧把前面又臭又長的開場白講完，正反雙方八名辯手終於進(jìn)入了心外無物、專注比賽的狀態(tài)。

南筱嫋深吸了一口氣，站起來侃侃而談。

“作爲(wèi)一名大四學(xué)生，我是一名85後。相信在和我同齡的這一代、說華語長大的人裡面——除了香江、星島之外——其餘無論是大陸的、灣灣的、還是其他東南亞國家的，在我們大多數(shù)人的童年和少年記憶中，私家車都是一件奢侈品。

我生在華夏的一座二三線城市，我念小學(xué)的時候，身邊十戶同學(xué)、親友當(dāng)中，能有一輛私家車就算很不錯了。可是我們也顯而易見地看到，隨著最近十幾年的經(jīng)濟(jì)增長，無論中外，無論城鄉(xiāng)，私家車的增長數(shù)量都進(jìn)入了一條可怕的上升通道。

人性都是自私的，我也不能例外。我也很想享受取車兜風(fēng)的快感——也正因爲(wèi)我們瞭解慾望的可怕，所以如果不加約束，就只會產(chǎn)生公地效應(yīng)的悲劇。

在華夏大多數(shù)二線城市，如今一年至少可以增長10萬輛私家車。而城市道路的規(guī)劃、修築卻不能跟上私家車數(shù)量發(fā)展的腳步。根據(jù)滬江市交通監(jiān)管部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，過去十年之內(nèi)，在上下班高峰時段走中環(huán)繞過城區(qū)所需耗費的通勤時間，從35分鐘暴漲到了2個多小時。整整4倍的時間被浪費在了堵車上。

在我們初中的‘社會課’教科書上，我國的學(xué)者們在談到美國人‘物質(zhì)文明發(fā)達(dá)，但生活在糟糕的環(huán)境中’這個觀點時，曾經(jīng)把‘光化學(xué)煙霧’、‘二氧化硫污染導(dǎo)致的酸雨’等兩項重要的政治標(biāo)籤，貼在紐約等大城市頭上。

可是短短十幾年一過，當(dāng)我去年親自去了一趟紐約、然後再回國對比一下京城之後，才豁然發(fā)現(xiàn)，原來‘光化學(xué)煙霧’的樣板城市，已經(jīng)被京城奪取了。

因爲(wèi)京城每年20多萬輛的私家車增速，還讓這座城市榮獲曾經(jīng)被倫敦壟斷的‘霧都’桂冠……

環(huán)境污染、能耗過高、城市擁堵……這種種社會問題，顯然都是機(jī)動車數(shù)量過多導(dǎo)致的——當(dāng)然，我們並不是排除工業(yè)能耗和污染對這些問題的負(fù)責(zé)，我們可以用數(shù)據(jù)說話，至少近年來，交通污染和能耗已經(jīng)有超越工業(yè)污染/能耗的趨勢，成爲(wèi)城市環(huán)境問題的頭號問題。

因此，我方懷著對全人類負(fù)責(zé)的社會責(zé)任感，認(rèn)爲(wèi)政府確實應(yīng)該控制城市機(jī)動車的數(shù)量——尤其是作爲(wèi)近年來城市機(jī)動車增長部分主要構(gòu)成的私家車數(shù)量。

當(dāng)然，我方並不認(rèn)爲(wèi)，只要控制了私家車的數(shù)量，政府在治理城市交通擁堵、污染、能耗等問題上就一勞永逸了。下下相反，我方一直堅持認(rèn)爲(wèi)這種治理必須是一個多管齊下的過程。

在控制城市私家車的同時，也要大力發(fā)展公共交通、優(yōu)化道路和城市功能區(qū)塊規(guī)劃、升級交通工具科技水平、提倡引導(dǎo)清潔能源、並一併控制政府公車的數(shù)量。這每一部分都是治理過程中完全不可或缺的。

在控制手段上，政府也不妨嚴(yán)密推導(dǎo)、小心求證，尊重市場，以專項稅收、數(shù)據(jù)監(jiān)控、教育引導(dǎo)等各種手段結(jié)合使用。

因爲(wèi)時間有限，我們對於具體應(yīng)該纔去的治理手段，就不再一一贅述。

一言以蔽之，我方認(rèn)爲(wèi)控制城市私家車數(shù)量增長，是當(dāng)代解決特大城市病、解決城市擁堵、污染、高能耗等問題的必由之路，在這一過程中或許會遇到一些困難和阻礙，但我們認(rèn)爲(wèi)那都只是一個發(fā)展中的問題，而非路線問題。謝謝。”

南筱嫋抑揚頓挫、洋洋灑灑，嚴(yán)格掐著3分鐘的時間線，行雲(yún)流水般把1200字的開場陳詞陳述得非常中正平和、質(zhì)樸穩(wěn)健。

觀衆(zhòng)們普遍都沒反應(yīng)過來問題的要點。

連評委們都拿出了紙筆開始記筆記。

“這種開場陳詞，太詳略不分了吧，聽起來好頭疼，但是要說有問題麼，又找不到。”評委之一的大詩人北島，是那種跳脫隨性、想到啥是啥的腦回路，當(dāng)下看著這個陳詞就有些頭疼。

“真不想給這個立論高分，膽子太小，處處嚴(yán)防死守，沒了自己的特色。”復(fù)旦蔣教授也有些頭疼。

倒是從政過的灣灣文賊陳文倩，對這種陳詞最適應(yīng)，是五個評委當(dāng)中第一個理清脈絡(luò)的。

細(xì)究原因，無非是陳文倩對那些抓政F工作報告小辮子的事兒比較熟練——當(dāng)初在灣灣議會裡的時候，在野一方可是每個月都要逮著執(zhí)政一方的施政成績找問題狂噴的。（參見一下灣灣藍(lán)綠在開會的時候羣毆的場景就知道了。）

久而久之，這些被民豬制度拖累的國家，政F報告就非常四平八穩(wěn)、面面俱到，唯恐漏掉一個點說錯了話。

就像紐約市長朱利安尼，典型的極和諧右，但在當(dāng)著紐約市民演講“尊重警C”議題時。（講話背景是此前剛剛發(fā)生了黑人襲和諧警事件。）

就因爲(wèi)說了一句“他們（紐約警C）保護(hù)的是我們所有人！Black！White！Latino……”然後愣了一下，直接接到下一句話，就被政治評論員們狂噴——

因爲(wèi)按照米國的政治正確，說到種族不歧視問題時，正確的語序就是“Black、White、Latino（拉丁裔）、Asian（亞裔）”。朱利安尼只是說話時候少說了一個Asian，那就是歧視亞裔（當(dāng)時CNN的攝影師已經(jīng)提前把鏡頭給到了現(xiàn)場的一羣亞裔）。

馮見雄和南筱嫋切磋出來的這份開場陳詞，就是這種絕對的求穩(wěn)功底。

南筱嫋陳詞的同時，反方中S大學(xué)的位置上，三辯陳漢也用探討的語氣跟主力羊薇薇切磋求教：“薇薇姐，對方也太沒主次了，分?jǐn)?shù)應(yīng)該會很低吧？這語速評委們肯定聽得頭都暈了。”

3分鐘唸完1200字，相當(dāng)於平均一秒鐘7個字，還要分出節(jié)奏頓挫，所以念得快的部分幾乎已經(jīng)是飛一樣了。爲(wèi)了這個節(jié)奏，南筱嫋可是狂背加融會貫通代入情境、折騰了三天三夜，就爲(wèi)了這三分鐘。

“不要小看他們，這個南筱嫋的基本功很紮實，很用功。馮見雄的戰(zhàn)略指揮，只怕也比我們想象的更難對付一些。”羊薇薇神色凝重，看不出一絲輕視。

說著說著，羊薇薇就閉了嘴，像是想到了什麼更嚴(yán)峻的問題，蹙著眉在腦中盤算：“上一場，他們是反方，反方的立論是可以更有進(jìn)攻性的，而正方的立論因爲(wèi)還沒有對手，本來就該力求涵蓋全面，這是常識。

但是能全面到這種程度，看樣子是準(zhǔn)備跟我們打‘具體施政方略’的仗了，倒不像那天探班刺探時得到的‘主攻意識形態(tài)層面的哲學(xué)對攻’。我們只怕有劣勢啊……咱隊裡連一個MPA都沒有，和對方談具體施政方略的得失，非我所長……”

（注：MBA是“工商管理碩士”，MPA就是“公共管理碩士”，P=Public，也就是讀出來專門當(dāng)公務(wù)員的專業(yè)。）

想著想著，正要被繞進(jìn)去的時候，主持人已然宣佈由反方立論。

反方一辯湯雯起立開始發(fā)言，朗誦聲把羊巍巍的思緒從沉浸中拉了回來。

羊薇薇豁然自責(zé)：“不對！我們沒有讀MPA的隊友，難道對方就有了麼？對面只是幾個本科生啊！而且不是學(xué)法就是學(xué)商，我們不會的東西他們應(yīng)該更不會！羊薇薇啊羊薇薇，你這是怎麼了？怎麼會自己嚇自己被一羣小毛孩給唬住了？”

這麼一想，剛纔的狐疑和不安，算是盡數(shù)被掃出了腦海。她強(qiáng)行收攝心神，靜靜地聽著隊友反駁立論。

“……對方辯友剛纔說擁堵、污染等城市病，都是主要因爲(wèi)私家車引起的，這個論據(jù)首先我方就不認(rèn)同。比如在京城，公車的保有數(shù)量並不比私家車少，這一點對方辯友已經(jīng)承認(rèn)了。

而對方辯友試圖用‘私家車增長迅猛’來讓私家車承擔(dān)責(zé)任的主要方面，卻沒看到現(xiàn)象的另一面：私家車數(shù)量激增的同時，被開上路的頻次卻遠(yuǎn)低於公車。按照京城各區(qū)‘兩桶油’加油站的財務(wù)統(tǒng)計來看，要開票的、或者銷售往單位預(yù)充值卡的的汽油數(shù)量，是銷售給私車的五倍以上！

國內(nèi)公務(wù)員、事業(yè)單位從業(yè)人員愛吃拿卡要貪佔是出了名的。拿自己工資燒汽油和拿公家成本燒汽油，哪個更心疼？有多少京城人是買了車都不捨得常開，但單位的車逢車必蹭！這種國情下，對方辯友卻告訴我們私家車是比公車更嚴(yán)重的導(dǎo)致城市擁堵和污染的主因，這不是滑天下之大稽麼……”

諸如此類的反駁，從公車、城市規(guī)劃、新能源推廣不力，湯雯基本上都打了一遍，一共反駁了三四個點。

湯雯的立論，顯然並不是完全賽前準(zhǔn)備好的，而是隻有一個框架，可以往裡堆很多取捨的素材——也就是說，實際上把她預(yù)先準(zhǔn)備的擬用於開場陳詞的話都讀出來的話，只怕20分鐘都念不完。

反方的戰(zhàn)略，顯然是打定了“對方立論哪些點，我們就挑哪些點的反證來進(jìn)攻”。

這種打法，看起來很有針對性，但容易少了開宗明義擺出己方核心價值觀。

打個比方，要是湯雯的立論，在反駁南筱嫋之前，先開宗明義地來一句總綱，諸如：

“首先，我方認(rèn)爲(wèi)私家車是否購買是一個公民的個人自由。當(dāng)代行政的最大特色就是人民法無禁止即可爲(wèi)，而政府法無授權(quán)不可爲(wèi)。所以如無絕對的必要，就輕言限制私家車，顯然是與依法行政的法治精神背道而馳，也是對公民自由的不必要干涉。”

那麼，立論看上去就會綱舉目張，而不是隻有目，看不到綱。

可是，湯雯偏偏不是這麼做的。

很顯然，這是羊薇薇安排的戰(zhàn)術(shù)。

羊薇薇總是喜歡“舊瓶裝新酒”，在比賽的前面大部分時間，只談證據(jù)，不談對證據(jù)的扣帽子。而把綱舉目張的機(jī)會留到最後，再奇兵突起。