官制改革的議題，還是在雁門關(guān)大戰(zhàn)之前，相公們就已經(jīng)拿到了框架。
整個(gè)官制改革的方案，基本上是官家定大方向，相公們擬草稿，又經(jīng)過幾次上下反覆，才最終成稿的。
朝臣們?cè)緫?yīng)該清楚，之所以召集這次擴(kuò)大化的議政，趙曦並不是多此一舉。
按趙曦後世的經(jīng)驗(yàn)，所謂的討論稿，真正用心去琢磨的並不多，只有到了最後關(guān)頭，人們纔會(huì)從自己的利益入手，開始考慮即將成稿的方案對(duì)自己的利害。
這一次議政，趙曦也只是開個(gè)頭，就跟高遵甫開口詢問一樣，只需要把這個(gè)討論的形式打開即可。
而趙曦問富弼的那句話，就是明白的告訴相公們：接下來是你們的事。
確實(shí)，接下來的討論並不激烈，或者說更像是一次答疑，無非是《時(shí)論》釋義的重複，或者是口語化。
這次議政基本囊括了國朝一定層面上各種類型，完成這一次的答疑，也就可以昭告天下了。
所謂改革，就是利益的重新劃分。即便趙曦是以穩(wěn)定和減少變動(dòng)爲(wèi)原則，也一樣存在獲利者和失利者。
官階，爲(wèi)將著重點(diǎn)放在資歷上，也是爲(wèi)考慮那些經(jīng)年老臣，成事不足敗事有餘的現(xiàn)狀，採取了以資歷取平本官俸祿的辦法。
比如蘇軾和呂惠卿，同爲(wèi)嘉佑二年，但如今的本官其實(shí)是有差別的。就包括馮京那一屆，吳充那一屆，甚至韓琦、王珪以及富弼他們的同年，如今的本官絕對(duì)不會(huì)相同。
官制改革後，只要是資歷相同，沒有嚴(yán)重的過錯(cuò)，在本官俸祿上，朝廷會(huì)取平，只用差遣俸祿去區(qū)分。
這是一個(gè)模糊的統(tǒng)計(jì)和核算方法。
相對(duì)於居朝堂高位者，在本官俸祿方面可能吃虧了，可只要加上差遣俸祿和勳爵，一樣保持現(xiàn)有的水平。
而差遣官位不高，資歷相對(duì)老一點(diǎn)的官員，無非是將各種貼錢在本官和差遣中換個(gè)說法發(fā)放。
再結(jié)合官制改革中提到的逐年增加比例，差遣不同，未來實(shí)際到手的錢糧會(huì)越拉越大。這一點(diǎn)能很大程度的激發(fā)臣工的上進(jìn)心，以謀的更高更好的差遣，對(duì)於改變國朝當(dāng)下怠政懶政有極大的好處。
對(duì)於資歷深差遣低，本官也低的朝臣，暫時(shí)來看，短時(shí)間是獲利了，最起碼本官俸祿有所提升。可看明白整個(gè)官制改革的實(shí)質(zhì)，就會(huì)對(duì)擢升有很大的慾望。
乍一看，似乎朝廷會(huì)增加支出，或許國朝的臣工都以爲(wèi)會(huì)增加支付，但賈憲率領(lǐng)的核算組，詳細(xì)覈算的結(jié)果是，在官制改革後，朝廷每年將減少二十多萬貫的俸祿支付……事實(shí)上，趙曦準(zhǔn)備著增加支出的，只是混亂的俸祿機(jī)制，在經(jīng)過清理後，讓朝廷有了結(jié)餘。
“關(guān)於任期制的問題需要官家與諸位相公明示。新官制規(guī)定，州府郡縣的主副官，以及各地駐軍主副官都是五年任期制。期滿調(diào)任，不知這調(diào)任的依據(jù)如何？”
討論的氣氛很好，不僅限於六部九卿的主官，就連蘇轍這樣講武堂的教導(dǎo)也參與了。
蘇轍這應(yīng)該是爲(wèi)他那兒老讓人操心的二哥蘇軾問的。
“州府郡縣的主副官以及軍伍廂一級(jí)以上的將帥，必須執(zhí)行五年期滿調(diào)任制度，這一點(diǎn)沒有任何餘地。”
“至於調(diào)任的依據(jù)，這裡面涉及到吏部考評(píng)、監(jiān)察衙門意見等各方面因素。調(diào)任的權(quán)限在官家，參考的依據(jù)是考評(píng)。”
“每年吏部都整理一份任期滿的官員名單，並標(biāo)註其歷年考評(píng)結(jié)果，經(jīng)由內(nèi)閣和監(jiān)察衙門審覈後，呈報(bào)官家予以調(diào)整。”
“基本原則是有上有下，有進(jìn)有出。什麼意思呢，就是監(jiān)察衙門有相關(guān)處罰記錄者、吏部考評(píng)爲(wèi)差者，將降低差遣調(diào)任。比如由上州調(diào)任下州，比如由一州主官調(diào)任輔官。”
“考評(píng)中平者，轄地也無其他事故，或者出現(xiàn)災(zāi)荒未發(fā)生大災(zāi)難等等情況，原則上是平調(diào)。”
“而考評(píng)優(yōu)秀者，轄區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，甚至有創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)等等，將予以擢升。當(dāng)然，這一切均由官家決斷。”
這不完全屬於官制改革的內(nèi)容，應(yīng)該屬於運(yùn)行機(jī)制和流程的範(fàn)疇。
富弼回答的，是在商議官制改革中，相公們提到後，趙曦給出的初步設(shè)想。
本來趙曦準(zhǔn)備讓吏部拿意見，只是相公們以爲(wèi)這一點(diǎn)沒必要太明確，應(yīng)該給內(nèi)閣和君王留餘地。
說到任期，趙曦對(duì)於議政和內(nèi)閣並沒有做任期的限定。
怎麼說呢，要說議政，雖然有本官或者官階俸祿，但議政並不是常設(shè)職位。
之所以確定議政的最高和最低官階俸祿，是對(duì)議政權(quán)限的推崇。
議政的任期基本上是隨官員差遣而定。比如開封府知府，基本確定爲(wèi)議政，還是排位靠前的議政。
但是，開封府知府有任職年限，如果在任期內(nèi)違反了監(jiān)察條例，或者吏部考評(píng)爲(wèi)差，那麼任期滿後的調(diào)任就肯定會(huì)調(diào)任下州府主官，議政排位是肯定靠後了，甚至?xí)プh政的席位。
這時(shí)候，就不再享有議政的官階俸祿了。
當(dāng)然，如果是任期滿後擢升，自然也不會(huì)再享受議政的官階俸祿，而是享受內(nèi)閣的官階俸祿。
國朝的官制，在趙曦看來，就一點(diǎn)是最值得稱頌的，那就是低職高用和高職低用。而這次的官制改革，也完全的繼承下來了。
這也是趙曦在考慮官階俸祿、差遣俸祿以及確定議政俸祿標(biāo)準(zhǔn)的因素之一。
以蔡確和呂惠卿爲(wèi)例，從官階俸祿上，蔡確嘉佑四年，呂惠卿嘉佑二年，蔡確的官階俸祿比呂惠卿低。
在差遣俸祿上，蔡確跟呂惠卿基本持平。這就造成蔡確實(shí)際到手的錢糧，比呂惠卿少。
可在整個(gè)國朝朝堂職能上，蔡確作爲(wèi)副總監(jiān)察、內(nèi)參總編撰，並不比呂惠卿的市易寺主官輕。
而議政確定了官階俸祿，就會(huì)將他倆實(shí)際錢糧取平。
當(dāng)然，這也不是絕對(duì)的公平，只是相對(duì)意義上的公平。這不僅取決於是否擁有議政席位，還有本身官階的因素。
就比如呂嘉問，他屬於恩蔭得官，跟工坊城李誡類似，資歷要比李誡深。
新官制下，呂嘉問的官階俸祿重新釐定，將高於李誡的官階俸祿。但是，李誡作爲(wèi)工坊城的輔官，是確定擁有議政席位的，而呂嘉問卻不確定。
議政席位上有了差別，李誡的俸祿總計(jì)要比呂嘉問高出很多，又不能跟呂惠卿、蔡確相比。
議政席位，在某種意義上說，比差遣更重要。當(dāng)然，差遣本身就是議政席位的基礎(chǔ)。