完善“一把手”長效監(jiān)督機(jī)制與中國特色社會主義政治文明——關(guān)於保持黨的先進(jìn)性長效機(jī)制的戰(zhàn)略思考

王報換

先進(jìn)性是任何政黨生存和發(fā)展的根本依據(jù)，是關(guān)係到任何政黨的前途和命運(yùn)的核心問題，因而是政黨的生命價值之所在。保持政黨的先進(jìn)性作爲(wèi)一項長期的複雜系統(tǒng)工程，需要做的工作千頭萬緒，其中完善黨政“一把手”長效監(jiān)督機(jī)制則是關(guān)鍵之關(guān)鍵。因此，探討保持黨的先進(jìn)性與完善“一把手”長效監(jiān)督機(jī)制之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，就成爲(wèi)加強(qiáng)黨的建設(shè)新的偉大工程，保持黨的先進(jìn)性以及深入探索中國特色社會主義政治文明的重大課題之一。

一、完善“一把手”長效監(jiān)督機(jī)制是保持政黨先進(jìn)性的關(guān)鍵

第一，完善“一把手”長效監(jiān)督機(jī)制，是推進(jìn)中國特色社會主義政治文明，保持國家長治久安的需要。人類政治文明史表明，權(quán)力好比一把利器，既可用來行善，也可用來作惡，二者的分界就在於人們出於何種目的以及如何掌控和運(yùn)用權(quán)力。雖然古今中外的思想家、政治家們對權(quán)力監(jiān)督問題進(jìn)行了不懈探究，但迄今仍未找到有效監(jiān)督權(quán)力的“普適性”規(guī)律。時至今日，無論發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，無論社會主義國家還是資本主義國家，“沒有哪一個國家敢說對政治權(quán)力腐敗是‘免疫’的”。從20世紀(jì)的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動史來看，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪權(quán)亡黨的原因固然是多方面的，但對各級“一把手”缺乏監(jiān)督制約，不能不說是一個非常重要的原因。我們黨成立以來的85年，黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)核心在理論和實(shí)踐兩方面對權(quán)力監(jiān)督問題雖然進(jìn)行了艱辛探索，但對“一把手”長效監(jiān)督機(jī)制的研究仍滯後於社會政治發(fā)展實(shí)踐。推進(jìn)中國特色社會主義政治文明，需要做的工作千頭萬緒，但其核心是探索完善對在權(quán)力系統(tǒng)中處於核心地位的各級黨政“一把手”的有效監(jiān)督。

第二，完善“一把手”長效監(jiān)督機(jī)制，是遏制權(quán)力消極腐敗現(xiàn)象，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，永葆黨的先進(jìn)性的必然要求。我們黨雖然自成立後歷來強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)治黨，對腐敗現(xiàn)象更是深惡痛絕，在加強(qiáng)對各級“一把手”監(jiān)督方面進(jìn)行了卓有成效的探索，但權(quán)力腐敗仍呈滋長蔓延之勢，尤其是“一把手”越來越成爲(wèi)腐敗高發(fā)人羣。

應(yīng)該看到“一把手”腐敗具有極大的腐蝕性和危害性，其腐蝕性和危害性主要可以概括爲(wèi)以下六個方面：一是吞噬了鉅額社會財富，破壞了社會的公平與公正，成爲(wèi)構(gòu)建和諧社會的絆腳石；二是在全社會樹立了壞“榜樣”的惡劣效應(yīng)，使衆(zhòng)多副職爭相仿效，不及時遏制可能導(dǎo)致黨和政府內(nèi)形成彼此傾軋的既得利益集團(tuán)；三是導(dǎo)致並助長不良社會風(fēng)氣蔓延，從而影響整個社會風(fēng)氣的淨(jìng)化；四是使民衆(zhòng)產(chǎn)生剝奪感，導(dǎo)致社會價值的天平失衡和社會思想意識的混亂，使社會進(jìn)步失去精神動力；五是褻瀆並敗壞法制，使社會公正的最後防線崩潰，導(dǎo)致社會上蠅營狗茍之事盛行，使社會處於無序狀態(tài)；六是敗壞和毒化黨風(fēng)、政風(fēng)和民風(fēng)，嚴(yán)重破壞了黨羣、幹羣關(guān)係，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府在人民羣衆(zhòng)心目中的形象，動搖黨和政府的合法性基礎(chǔ)。因此，監(jiān)督“一把手”越來越成爲(wèi)反腐敗的制高點(diǎn)。

二、當(dāng)前我國“一把手”監(jiān)督機(jī)制存在的主要問題透析

我國“一把手”監(jiān)督機(jī)制從總體上看仍處於“初級階段”，遠(yuǎn)不能適應(yīng)新的世情、國情和黨情變化的需要。現(xiàn)行“一把手”監(jiān)督機(jī)制存在的問題主要有：

第一，“一把手”監(jiān)督機(jī)制尚未理順，監(jiān)督權(quán)小於被監(jiān)督權(quán)、監(jiān)督權(quán)源於被監(jiān)督權(quán)、監(jiān)督權(quán)依附於被監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督權(quán)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和權(quán)威性的機(jī)制弊端依然存在。政治實(shí)踐一再證明，權(quán)力制約和監(jiān)督活動的正常進(jìn)行，必須以主體具有相對獨(dú)立性和權(quán)威性爲(wèi)基本前提條件。只有當(dāng)權(quán)力制約和監(jiān)督主體的地位高於或者與制約監(jiān)督客體大致處於同一層次時，監(jiān)督纔會真正起作用，被監(jiān)督權(quán)纔會按照預(yù)設(shè)的軌道規(guī)範(fàn)運(yùn)行。從我國現(xiàn)行政治體制來看，各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，並以同級黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)爲(wèi)主。特別是監(jiān)督機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人，不是由同級黨委或行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)成員兼任，就是由同級黨委或行政機(jī)關(guān)任命，而地方黨委又是同級紀(jì)委的監(jiān)督對象，因此便出現(xiàn)了監(jiān)督客體領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督主體、監(jiān)督主體依附於監(jiān)督客體的現(xiàn)象。這在客觀上使監(jiān)督者缺乏執(zhí)紀(jì)的自主性、獨(dú)立性，監(jiān)督往往處於一種“兩難”境地，大大削弱了監(jiān)督職能的力度。因此，“一把手”監(jiān)督中“虛監(jiān)”、“弱監(jiān)”甚至“無監(jiān)”現(xiàn)象仍嚴(yán)重存在。

第二，不同監(jiān)督主體之間權(quán)責(zé)不清，監(jiān)督主體間缺乏必要的溝通和協(xié)調(diào)，監(jiān)督體系的系統(tǒng)性、整體性較差，這在很大程度上弱化了對“一把手”監(jiān)督機(jī)制的整體效能。監(jiān)督主體多元化是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要體現(xiàn)，但多元化的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制能否在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮應(yīng)有效用，關(guān)鍵在於其是否滿足有序性和統(tǒng)一性的要求。我國現(xiàn)行監(jiān)督體系包括黨內(nèi)監(jiān)督、國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、羣衆(zhòng)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督等若干個相對獨(dú)立的監(jiān)督系統(tǒng)。從原則上講，各監(jiān)督主體之間應(yīng)當(dāng)分工明確、各司其職、各負(fù)其責(zé)，從而使監(jiān)督系統(tǒng)整體效能最優(yōu)化，構(gòu)成對“一把手”權(quán)力嚴(yán)密的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)體系。但在現(xiàn)實(shí)政治生活中，這些監(jiān)督對象並不都集中在各監(jiān)督體系之內(nèi)，而是交叉分佈在各個地區(qū)、各有關(guān)單位之內(nèi)。在具體運(yùn)行過程中，各監(jiān)督系統(tǒng)因職能交叉重複，職責(zé)權(quán)限不清，再加上整個監(jiān)督體系缺乏必要的溝通和協(xié)調(diào)，相互扯皮推諉的現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴(yán)重影響了監(jiān)督機(jī)構(gòu)的威信，弱化了對“一把手”監(jiān)督機(jī)制的整體效能。

第三，權(quán)力監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行方向單一，自上而下的監(jiān)督比較容易實(shí)現(xiàn)，監(jiān)督功能發(fā)揮得比較好，而自下而上的監(jiān)督則相對薄弱，渠道較少、功能萎縮、步履維艱、難以奏效。科學(xué)有效的權(quán)力監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是自上而下、自下而上以及平行監(jiān)督統(tǒng)一的多向運(yùn)行機(jī)制。就目前我國監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行狀況來看，自上而下的監(jiān)督比較容易實(shí)現(xiàn)，較爲(wèi)有力，功能發(fā)揮得較好。上級對下級的監(jiān)督效率較高，基本可以做到“無所不監(jiān)”，但自下而上的監(jiān)督則相對薄弱。從理論上講，領(lǐng)導(dǎo)幹部職位越高、權(quán)力越大，就意味著責(zé)任越大，對其用權(quán)行爲(wèi)的監(jiān)督本應(yīng)越嚴(yán)格。而現(xiàn)實(shí)政治生活中權(quán)力監(jiān)督機(jī)制存在的最大問題恰恰在於，對“一把手”的監(jiān)督不力，致使一些“一把手”“腐而不敗”，甚至“邊腐邊升”，這使得手握重權(quán)的高級領(lǐng)導(dǎo)幹部反而成爲(wèi)監(jiān)督的“盲區(qū)”，並對整個權(quán)力監(jiān)督體制的正常運(yùn)行造成了極大的負(fù)面影響。

第四，對“一把手”監(jiān)督內(nèi)容不夠全面，監(jiān)督機(jī)構(gòu)常常陷入頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的被動局面，監(jiān)督的路子越走越窄，監(jiān)督的作用和效果也越來越小。主要表現(xiàn)爲(wèi)我國“一把手”現(xiàn)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)程度不同地存在著“八多八少”現(xiàn)象，即：一是監(jiān)督違法違紀(jì)多，監(jiān)督?jīng)Q策失誤少；二是事後追懲多，日常監(jiān)管少；三是具體微觀事項監(jiān)督多，全面宏觀控制少；四

是對事的監(jiān)督多，對人的監(jiān)督少；五是行使任免權(quán)多，行使彈劾權(quán)少；六是應(yīng)急性、治標(biāo)性規(guī)定多，長效性、治本性規(guī)定少；七是正面規(guī)範(fàn)行爲(wèi)的規(guī)定多，違反規(guī)定的處置措施少；八是一般性、抽象性規(guī)定多，具體的、可操作的程序性規(guī)定少。從學(xué)理上講，完整的監(jiān)督應(yīng)該是事前、事中、事後監(jiān)督的統(tǒng)一。但長期以來，我們往往把監(jiān)督工作的重點(diǎn)放在對被監(jiān)督者的事後懲戒，而忽略了事前預(yù)防和事中控制。實(shí)踐表明，近年來現(xiàn)實(shí)生活中因主要領(lǐng)導(dǎo)決策失誤造成的經(jīng)濟(jì)損失及其社會危害性越來越大，而現(xiàn)行監(jiān)督機(jī)制卻難以及時糾正重大的決策失誤，無法把權(quán)力失控、決策失誤、行爲(wèi)失範(fàn)造成的損失降到最低，其結(jié)果不僅使監(jiān)督機(jī)構(gòu)陷入頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的被動局面，而且監(jiān)督的路子越走越窄，監(jiān)督的作用和效果也越來越小。

第五，“一把手”監(jiān)督法規(guī)制度不完備，缺乏明確的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)和具體的實(shí)施細(xì)則，難以準(zhǔn)確判斷和及時糾正被監(jiān)督者的越軌行爲(wèi)，監(jiān)督的實(shí)施過程中容易產(chǎn)生盲目性和主觀隨意性，影響了監(jiān)督工作的嚴(yán)肅性和規(guī)範(fàn)性。現(xiàn)行有關(guān)“一把手”權(quán)力監(jiān)督的法規(guī)制度總體上比較零碎，且不具體，不僅很多必要的監(jiān)督法規(guī)尚未出臺，即使已經(jīng)出臺的某些規(guī)範(fàn)因可操作性差、缺乏配套措施而難以發(fā)揮作用，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)監(jiān)督行爲(wèi)中常以領(lǐng)導(dǎo)人的講話、批示爲(wèi)依據(jù)，使監(jiān)督行爲(wèi)缺乏明晰可靠的法律依據(jù)。因此，監(jiān)督者在實(shí)施監(jiān)督過程中容易產(chǎn)生盲目性和主觀隨意性，影響了監(jiān)督工作的嚴(yán)肅性和規(guī)範(fàn)性。

三、制約“一把手”監(jiān)督機(jī)制完善的主要原因探析

第一，對權(quán)力離不開監(jiān)督制約的特性缺乏深入研究，對權(quán)力監(jiān)督存在著重“自律”而輕“他律”的錯誤認(rèn)識，“自律”與“他律”沒有實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，思想政治教育與制度約束相脫節(jié)。加強(qiáng)對權(quán)力監(jiān)督制約的思想前提是對權(quán)力特性的深入認(rèn)識和理性把握。西方政治思想史表明，幾乎每一位政治思想家關(guān)於權(quán)力制約和監(jiān)督的論述都源於其對權(quán)力特性的深刻認(rèn)識。西方政治學(xué)界普遍認(rèn)同政治權(quán)力原罪論。在他們看來，人性本惡是不爭的事實(shí)。人性惡論是西方社會強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督的第一塊重要基石。並認(rèn)爲(wèi)，“權(quán)力有作惡和濫用的自然本性”。權(quán)力的惡性爆發(fā)，就像洪水爆發(fā)一樣，必然會以人性惡爲(wèi)決口，二者結(jié)合構(gòu)成政治的原罪，從而產(chǎn)生了加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督的必要性。權(quán)力的基本特性決定了掌權(quán)者必然傾向於壟斷權(quán)力、濫用權(quán)力，利用手中的權(quán)力謀取非法利益。正是基於這樣的認(rèn)識，西方國家極爲(wèi)重視對權(quán)力的“他律”。與西方國家注重對權(quán)力的“他律”形成鮮明對照的是，我國傳統(tǒng)政治文化強(qiáng)調(diào)人本身的自我約束，認(rèn)爲(wèi)人本身可以做好自我監(jiān)督。即使出臺了一些法律制度，也是相信人能自覺去遵守。一旦出了問題，又傾向於把主要原因歸結(jié)爲(wèi)個人素質(zhì)，而很少從法律和制度上進(jìn)行反思和改進(jìn)。受這種傳統(tǒng)政治文化的影響，我們往往認(rèn)爲(wèi)共產(chǎn)黨員會“自動先進(jìn)”，並且領(lǐng)導(dǎo)幹部職務(wù)越高，思想境界就越高，就越不犯或少犯錯誤，越不需要監(jiān)督。對“一把手”的約束主要寄希望於個人思想道德修養(yǎng)的提升上，而不同程度地漠視外在制度的監(jiān)督與約束。

第二，沒有充分認(rèn)識到權(quán)力監(jiān)督必須以權(quán)力制約爲(wèi)前提，在權(quán)力制約與權(quán)力監(jiān)督的內(nèi)在關(guān)係上存在著誤區(qū)。權(quán)力監(jiān)督與權(quán)力制約是約束權(quán)力的兩種基本形式，二者間既有聯(lián)繫又有區(qū)別。制約與監(jiān)督則是完全不同的兩種權(quán)力職能，二者的區(qū)別可概括爲(wèi)：一是前提不同，權(quán)力制約以分權(quán)爲(wèi)前提，而權(quán)力監(jiān)督則以授權(quán)爲(wèi)前提；二是運(yùn)行方式不同，權(quán)力制約是不同權(quán)力主體之間互相控制和約束的關(guān)係，是雙向的或多向的，而權(quán)力監(jiān)督則是監(jiān)督主體對監(jiān)督客體的一種監(jiān)察督促系列活動的總稱，是單向的；三是權(quán)力主客體間發(fā)生作用的關(guān)係不同，制約是橫向的，而監(jiān)督則主要是縱向的；四是運(yùn)行方式不同，制約作爲(wèi)一種內(nèi)在力量，主要是通過實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的制度化、程序化來規(guī)範(fàn)和約束掌權(quán)者的行爲(wèi)，剛性較強(qiáng)，而監(jiān)督作爲(wèi)一種外在力量，主要通過在權(quán)力運(yùn)行機(jī)制外部進(jìn)行監(jiān)察和督促來實(shí)現(xiàn)對掌權(quán)者的約束，彈性較大；五是依靠力量不同，制約主要靠法制力量，依靠客觀性因素來約束權(quán)力，而監(jiān)督主要依靠人的力量，依靠主觀性因素來約束權(quán)力，隨意性較大；六是時效不同，制約行爲(wèi)與權(quán)力行爲(wèi)一般具有同時性，時效性較強(qiáng)，而監(jiān)督具有滯後性，時效差。可見，“在保障權(quán)力正常運(yùn)行方面制約有著監(jiān)督所不可替代的整體性、決定性功能。監(jiān)督……只有在制約機(jī)制健全的條件下才能充分發(fā)揮其效力。”而長期以來，社會主義國家對權(quán)力“監(jiān)督”比較重視，而對權(quán)力“制約”則存在一些認(rèn)識上的誤區(qū)，認(rèn)爲(wèi)社會主義國家的政治權(quán)力無需制約，只要加強(qiáng)監(jiān)督就行了，因而重監(jiān)督輕制約，造成了社會主義權(quán)力制約和監(jiān)督理論研究的整體滯後。

第三，我國原有政治體制權(quán)力過分集中的弊端尚未得到根本解決，現(xiàn)行政治體制還難以適應(yīng)權(quán)力制約和監(jiān)督完善的需要。在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號下，不適當(dāng)?shù)匕岩磺袡?quán)力集中於黨委，黨委的權(quán)力又往往集中於幾個書記，特別是什麼事都要第一書記拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此變成了個人領(lǐng)導(dǎo)。少數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)幹部集行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、政治決策權(quán)和黨的監(jiān)督權(quán)於一身。這種集權(quán)體制勢必形成自上而下的單向集權(quán)型監(jiān)督模式。“高度集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體制，必然造成上級機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人無人監(jiān)督，也難以監(jiān)督的現(xiàn)象。”這樣，權(quán)力制約和監(jiān)督模式就出現(xiàn)了本末倒置現(xiàn)象：上級組織和領(lǐng)導(dǎo)幹部權(quán)力較大，但卻得不到應(yīng)有的監(jiān)督制約；與此同時，針對下級組織和工作人員的監(jiān)督卻相對健全。“一把手”貪污腐敗問題之所以日漸突出，高官“前腐後繼”，正是現(xiàn)有權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制結(jié)構(gòu)性缺陷的集中體現(xiàn)。

第四，權(quán)力制約監(jiān)督方面的法律法規(guī)存在不少疏漏和缺失，人爲(wèi)地滯緩了權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建與完善。改革開放以來，我國立法總量雖大幅增加，但由於存在結(jié)構(gòu)性缺陷，制約了監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展：一是在整個立法體系中重視權(quán)力立法而忽視權(quán)利立法，客觀上導(dǎo)致了公民權(quán)利無法制約公共權(quán)力的後果；二是重視授權(quán)立法而忽視限權(quán)立法，近年來以管理爲(wèi)主要內(nèi)容的法律、行政法規(guī)佔(zhàn)法律、行政法規(guī)總數(shù)的80%以上，而監(jiān)督行政權(quán)力的法律法規(guī)只佔(zhàn)0.87%；三是重視經(jīng)濟(jì)立法而忽視政治立法，近些年出臺的經(jīng)濟(jì)與行政方面的法律法規(guī)佔(zhàn)總數(shù)的60%，而民主政治方面的只佔(zhàn)4%。

第五，幹部管理機(jī)制存在偏重“選人”和“用人”，而忽略“育人”和“管人”的侷限性。特別是一些行之有效的幹部管理制度，包括崗位輪換、幹部交流與迴避等還沒有真正實(shí)行。同時，現(xiàn)行的幹部人事制度，沒有從根本上解決黨政“一把手”能上能下的問題，尤其是在“下”的問題上力度不夠，出口不暢，“一把手”出了問題往往是“換位子”的多，“搬位子”的少，致使部分黨政“一把手”無所顧慮。

四、完善“一把手”長效監(jiān)督機(jī)制的對策思考與建議

完善“一把手”長監(jiān)督機(jī)制問題是一項複雜的系統(tǒng)工程，涉及許多方面的問題，當(dāng)前主要應(yīng)從以下幾方面做起：

第一，實(shí)現(xiàn)權(quán)力配置的科學(xué)化，正確處理集權(quán)與分權(quán)的關(guān)係，防止“一把手”權(quán)力過於集中。從歷史的視角看，人類的政治活動從來都是在權(quán)力的集中與分散之間尋求平衡。權(quán)力過分集中意味著專制，雖蘊(yùn)藏著權(quán)力異化、腐敗、變質(zhì)的風(fēng)險，但同時又意味著效率；權(quán)力過於分散看似比較民主，但同時意味著無政府主義，必然導(dǎo)致低效率。如何賦予公職人員以適度的權(quán)力，使之既能充分發(fā)揮權(quán)力應(yīng)有的功能，在爲(wèi)國爲(wèi)民造福的同時，又能克服權(quán)力濫用和異化的風(fēng)險，避免權(quán)力的負(fù)效應(yīng)，這永遠(yuǎn)是一個二難選擇。在現(xiàn)實(shí)生活中，黨政“一把手”的權(quán)力相對於監(jiān)督權(quán)來說，過於集中和強(qiáng)大，必然導(dǎo)致腐敗。因此，我們就要在不影響“一把手”正當(dāng)履行職責(zé)的同時，對其權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)分解，尤其要注意把那些重大的人、財、物權(quán)進(jìn)行分離，特別是對人事、財政、工商、稅務(wù)、物價等重要部門和關(guān)鍵崗位主要領(lǐng)導(dǎo)幹部的權(quán)力進(jìn)行科學(xué)分解、必要交叉、崗位輪換，避免過於集中的權(quán)力長期掌控在一人之手。

第二，處理好民主集中制與“一把手”體制之間的關(guān)係，保證重大事項決策民主、科學(xué)、合理，以規(guī)避“一把手”體制帶來的獨(dú)斷專行和決策失誤。民主集中制是我們黨的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，同時“民主集中制的貫徹執(zhí)行，這也是一種監(jiān)督。”很多“一把手”犯罪就是源於其重大決策上的獨(dú)斷專行、剛愎自用。在實(shí)踐中，處理好民主集中制與“一把手”體制之間的關(guān)係，保證重大事項決策民主、科學(xué)、合理，以此規(guī)避“一把手”體制帶來的獨(dú)斷專行和決策失誤，規(guī)範(fàn)“一把手”的用權(quán)行爲(wèi)。要根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》的規(guī)定，凡屬全局性的問題，凡屬重要幹部的推薦、任免和獎懲，都要按照“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定”的原則，由黨委會集體討論決定。同時，要堅決實(shí)行“票決制”，主要領(lǐng)導(dǎo)幹部和其他黨委成員一樣，只有一票表決權(quán)，決不能“一言堂”。在幹部管理工作中，要把“一把手”貫徹執(zhí)行民主集中制的情況作爲(wèi)其升降的重要內(nèi)容，定期或不定期地對“一把手”貫徹執(zhí)行民主集中制的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。

第三，加強(qiáng)各監(jiān)督主體間的有效溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮權(quán)力制約和監(jiān)督系統(tǒng)的整體效能。我國權(quán)力監(jiān)督系統(tǒng)涉及面之廣，主體之多，在世界上都是比較少見的。問題在於，現(xiàn)行監(jiān)督體系之中各監(jiān)督主體間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，重複監(jiān)督與監(jiān)督空白兩種現(xiàn)象同時並存。爲(wèi)了理順各監(jiān)督主體間的權(quán)責(zé)關(guān)係，優(yōu)化監(jiān)督體系，整合各種監(jiān)督力量，提高權(quán)力監(jiān)督系統(tǒng)的整體效能，應(yīng)著力加強(qiáng)以下幾方面工作：一是建立不同監(jiān)督主體之間既有分工又有協(xié)作的和諧關(guān)係，明確劃分不同權(quán)力監(jiān)督主體間的職責(zé)、權(quán)限、任務(wù)、作用、工作範(fàn)圍等，擺正各種監(jiān)督主體在權(quán)力監(jiān)督系統(tǒng)中的地位，真正做到不同的權(quán)力監(jiān)督部門各就各位、各司其職、權(quán)隨責(zé)到、權(quán)責(zé)相符；二是建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)間的權(quán)威聯(lián)絡(luò)機(jī)制和通暢的信息溝通渠道，例如，通過建立各監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)席例會制度，定期召開聯(lián)席會議，提高監(jiān)督工作的整體效能，改變各自爲(wèi)政、互相封閉的工作格局。三是進(jìn)一步完善巡視制度，儘快出臺《中央紀(jì)委、中央組織部巡視工作暫行條例》，明確巡視組的地位、職責(zé)、工作方式，使巡視工作步入制度化、規(guī)範(fàn)化、經(jīng)常化軌道。四是加強(qiáng)對派駐機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理，將派駐機(jī)構(gòu)由中央紀(jì)委監(jiān)察部和駐在部門雙重領(lǐng)導(dǎo)改變爲(wèi)由中央紀(jì)委監(jiān)察部直接統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。對派駐機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一管理之後，各部委的紀(jì)檢組長、監(jiān)察局長不再從所在部門產(chǎn)生，而由中紀(jì)委直接委派，有利於使派駐機(jī)構(gòu)保持相對獨(dú)立性，提高權(quán)威性，強(qiáng)化派駐機(jī)構(gòu)的監(jiān)督監(jiān)察職能，逐步改革和完善權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制。

第四，改革和完善幹部人事制度，把好乾部“入口關(guān)”，選準(zhǔn)配好“一把手”，做到監(jiān)督關(guān)口前移，防患於未然。要規(guī)範(fàn)領(lǐng)導(dǎo)幹部手中的權(quán)力，就必須從源頭上解決問題，首要的工作就是努力推進(jìn)幹部人事制度改革。堅決摒棄過去那種少數(shù)人從少數(shù)人中選人的作法，嚴(yán)格按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)幹部選拔任用工作暫行條例》規(guī)定，堅持幹部隊伍“四化”方針和德才兼?zhèn)錁?biāo)準(zhǔn)，堅持公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，在充分聽取和尊重民意的基礎(chǔ)上，經(jīng)過羣衆(zhòng)推薦、組織考察和考試考覈，真正把那些堅決執(zhí)行黨的基本路線、政績突出、清正廉潔、羣衆(zhòng)公認(rèn)的優(yōu)秀幹部選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來。只有選準(zhǔn)配好“一把手”，把好乾部“入口關(guān)”，才能做到監(jiān)督關(guān)口前移，防患於未然，真正減少權(quán)力腐敗的可能，同時減少制約和監(jiān)督的難度。要建立健全用人失誤失察責(zé)任追究制度，堅持誰推薦誰負(fù)責(zé)、失誤失察必究的原則，減少用人工作上的失誤，從源頭上防止吏治腐敗。

第五，進(jìn)一步完善黨務(wù)政務(wù)公開制度，將“一把手”行使權(quán)力的過程最大程度地置於下級和廣大人民羣衆(zhòng)的直接監(jiān)督之下。爲(wèi)了更好發(fā)揮人民羣衆(zhòng)的監(jiān)督主體作用，首先，必須堅決實(shí)行黨務(wù)、政務(wù)公開制度，變“暗箱操作”爲(wèi)“陽光作業(yè)”，增加“一把手”行使權(quán)力的透明度。其次，建立便利、高效的舉報機(jī)制，健全乾部監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)，設(shè)立全國範(fàn)圍的幹部廉政情況專用舉報電話號碼。目前，全國組織系統(tǒng)已經(jīng)開通了“12380”專用舉報電話，要堅持利用好這一平臺，發(fā)揮好、引導(dǎo)好和保護(hù)好人民羣衆(zhòng)參與幹部監(jiān)督工作的積極性、主動性。對舉報屬實(shí)，協(xié)助專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)立案破案的個人，要進(jìn)行相應(yīng)的獎勵。再次，切實(shí)保護(hù)舉報人的權(quán)益，對於違反《黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》規(guī)定，工作玩忽職守，泄露舉報人情況及舉報內(nèi)容，使舉報人受到傷害的，要追究有關(guān)機(jī)構(gòu)及其工作人員的責(zé)任。

第六，進(jìn)一步加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“一把手”監(jiān)督的制度化、規(guī)範(fàn)化、程序化。要有效監(jiān)督“一把手”權(quán)力，僅靠思想政治教育的方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須藉助制度的威力，使包括“一把手”在內(nèi)的所有權(quán)力都必須在法律和制度的範(fàn)圍內(nèi)運(yùn)行，這是完善“一把手”長效監(jiān)督機(jī)制的基本要求。正如鄧小平同志指出的那樣，“不是說個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度的建立更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。”制度在權(quán)力制約和監(jiān)督中的地位和作用，不僅表現(xiàn)爲(wèi)制度能有效規(guī)範(fàn)人們的用權(quán)行爲(wèi)，堵塞滋長權(quán)力腐敗現(xiàn)象的漏洞，而且能夠爲(wèi)權(quán)力制約和監(jiān)督創(chuàng)造條件，保障其正常運(yùn)行，有助於形成管理學(xué)上的閉路原理，確保任何權(quán)力，不論大小、施及範(fàn)圍以及權(quán)力主體是誰，也不論是被監(jiān)督權(quán)還是監(jiān)督權(quán)本身都能受到縝密的監(jiān)督和制約。因此，我們必須加強(qiáng)制度建設(shè)，構(gòu)築嚴(yán)密的反腐制度網(wǎng)絡(luò)體系，真正使公職人員不想貪、不敢貪也不能貪。

（責(zé)任編輯：孫寶林）

（本章完）