不知道現(xiàn)在的國朝，算不算是掀起了學(xué)習(xí)官家理論體系的旋風(fēng)。總則，從皇城司的反映看，現(xiàn)在的國朝官員，確實做到了人手一冊的在學(xué)習(xí)那摘錄版的唯物主義辯證法。
如何評價這些理論之於國朝的成效…～國朝並沒有所謂的月報季報制度。但是，趙曦卻能從市易寺和國營寺的例行奏報中看出國朝變化的端倪。
不管是從利益層面出發(fā)，還是真的被自己的理論指導(dǎo)了，這半年多的時間，趙曦確實見到了國朝一些產(chǎn)業(yè)的變化。
不管是對規(guī)模效應(yīng)的推崇，還是對創(chuàng)新創(chuàng)造利益的認同，這半年多，國朝確實有了產(chǎn)業(yè)變化的苗頭。
這讓趙曦很欣慰。
三級決策制的章程，合理的劃分了從朝廷各衙門、內(nèi)閣以及君王的權(quán)利，在這半年多的運行中也逐漸順暢了。
這一切都向好，表現(xiàn)出了國朝振興的勃勃生機。
而役兵法，經(jīng)過近半年的宣傳，幾乎傳達到了國朝的任何角落，讓整個國朝的子民都知曉了。
政和十四年的秋末，國朝將迎來第一次徵兵事務(wù)。
“役兵三年，未擢升校尉之前家眷不得隨營。這一點略有不妥……”
內(nèi)閣大臣對於國朝的第一次徵兵也是相當(dāng)慎重，便有了針對性的商討。
文彥博是內(nèi)閣大臣中，分管兵部及樞密院的，提出了自己的看法。
“國朝軍卒，即便是廂軍也是家眷隨營的。國朝設(shè)定這樣的制度，就是爲(wèi)穩(wěn)定軍伍，也是予利於軍卒…～”
“文閣老此言差矣！士子求學(xué)，三五八年不曾回鄉(xiāng)者多亦，也未見士林有何不穩(wěn)的跡象。爲(wèi)何軍卒就有不同？”
“況且，這是役兵法規(guī)定並已經(jīng)知曉滿國朝的，不容更改。新軍之於禁軍廂軍的不同，不僅僅體現(xiàn)在軍備上，更體現(xiàn)在待遇上?！?
“從軍卒餉糧，到軍卒之家戶減免稅入，與原來的禁軍廂軍不可同日而語。朝廷也不該朝令夕改！”
張方平不考慮文彥博說這話的原因，只針對他的話反駁。
文彥博不同，他需要考慮樞密院和兵部的政績，或者說指標(biāo)任務(wù)也可以。
樞密院和兵部，在他的阻攔下是沒有簽訂責(zé)任書，可五年內(nèi)完成國朝軍卒百萬，這是整個朝廷明確過的。
是不是簽訂責(zé)任書，對於樞密院和兵部而言，並沒有多大區(qū)別。
文彥博很擔(dān)心第一年徵兵會慘淡……
次年的事，文彥博倒不覺得有什麼問題。
有樣學(xué)樣，當(dāng)?shù)谝荒暌郾坩?，朝廷的各項待遇落實，軍卒之家戶得利後，他相信會出現(xiàn)趨之若鶩的景象。
但是，萬事開頭難。撇開朝廷的信譽，地方州府郡縣的信譽，作爲(wèi)曾任職過地方官員的文彥博，真的很擔(dān)心。
“不知所謂！”
文彥博懶得跟張方平辯駁，張方平根本就不去想他說話的意思。
對於子民而言，首先是國朝多年文武的差距，服兵役對於子民並沒有多大的吸引力。
其次，對於子民而言，他們能看到的利益纔是利益，對比的利益纔是利益。
如今的軍卒取消家眷隨營，服兵役對於子民還有多大的吸引力，文彥博不敢判定。
他之所以這樣說，是基礎(chǔ)國朝這些年稅入逐年增加，各式糧倉都需要年年賤賣清空。他希望在不變役兵法的情況下，在對待軍卒家眷上，朝廷能捨出些利益……
“寬夫，朝廷法令的確不可以朝令夕改，況且還是第一次實行的法令。”
“至於軍卒家眷…～可以嘗試將各地報名的時間提前，視情況再做決定。”
就這幾個內(nèi)閣大臣，富弼需要控制節(jié)奏，儘量不出現(xiàn)過激的爭論。
“富相，相對於供養(yǎng)一家一戶，免除農(nóng)戶的兩稅，吸引力並不算大?！?
文彥博所說的是兵部和樞密院，在溝通戶部、三司使以後的結(jié)論。這也是呂公弼入主樞密院後，帶著老護衛(wèi)營思維做的徵兵準(zhǔn)備工作。
“這涉及到如何對比的問題。早先的禁軍並非農(nóng)戶，也就是說，禁軍沒有田地，或者說一旦成爲(wèi)禁軍軍卒，在其原籍便不再有自耕田。廂軍更不用說?！?
“現(xiàn)在的役兵，並不改變他們原本的身份，甚至在擢升爲(wèi)校尉以後，依然保留他原本的耕田，這幾乎是與士子同等待遇?！?
王安石主戶部三司使，也有自己的立場和理由。
總體來說，文彥博想要借朝廷舍利來順暢第一次徵兵的想法，在內(nèi)閣議事時通過的可能性不大。
富弼能理解文彥博的擔(dān)心，也明白各位內(nèi)閣反對的理由。
當(dāng)內(nèi)閣議事不能達成一致時，問題便會上交，或者說是讓官家決斷。
從多數(shù)少數(shù)的角度，這事可以在內(nèi)閣形成決議，可從國朝第一次徵兵工作而言，文彥博的擔(dān)憂並非沒有道理，甚至可以說是極有可能發(fā)生。
這不僅僅是樞密院和兵部的問題，這將是涉及朝廷役兵法能不能繼續(xù)實行的大事。
富弼不敢僭越，內(nèi)閣大臣對於將此事請奏官家也沒有意見……說歸說，張方平和王安石也不敢擔(dān)役兵法半途而廢的責(zé)任。
趙曦對於內(nèi)閣大臣請奏的問題很疑惑，這不應(yīng)該是需要他裁決的事宜，應(yīng)該是內(nèi)閣形成決議後，由他審閱後批註即可的問題。
“禁軍軍餉原本月俸七百錢，而新軍軍卒爲(wèi)一貫又半，朝廷本就有軍餉兩分的措施，繼續(xù)如此也無不可?！?
“招剌例物相對於原來的禁軍提高了一倍，這也是需要宣講到位的?！?
“另外，役兵法新增關(guān)於服役期滿後朝廷依據(jù)服役兵種和年限的補貼，可以以最低標(biāo)準(zhǔn)，按年按月支付於家眷……”
既不對役兵法改變，也能讓軍卒家眷感覺到得利，這就是朝三暮四的變相說法，趙曦不相信內(nèi)閣大臣想不到這些。
說白了，還是不敢承擔(dān)責(zé)任，也是對役兵法沒有信心。畢竟，文爲(wèi)上的思想在國朝根深蒂固。
“另外，對於士子報名服兵役者，每一州要樹立一個典型，大力宣傳?！?
“同時，凡國朝適齡壯丁，都有服兵役的義務(wù)…～這一點必須宣教到位，同時將拒絕服兵役的懲罰也要宣教到位。”
趙曦就這三言兩語的，除了表明了態(tài)度，基本沒有什麼新舉措，無非是將役兵法的一些內(nèi)容重複了而已，改變的只是順序和方法……
官家的理論有一個：換一個角度看問題。