德國(guó)軍隊(duì)在從德國(guó)民用鐵路調(diào)用車輛方面，看來(lái)也曾碰到困難，雖有1866年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但全軍沒(méi)有建立中央的補(bǔ)給運(yùn)輸司令部和鐵路運(yùn)輸司令部，結(jié)果，承包商們因爲(wèi)急於追求最大利潤(rùn)，不顧鐵路的限度，儘量多向前方輸送補(bǔ)給品，而卸載列車的勞力和大車又很短缺。
加之德國(guó)部隊(duì)常常拆卸他們奪取的鐵路線上的信號(hào)和通信設(shè)備。雖然連續(xù)下過(guò)數(shù)次命令也無(wú)法根除這種惡劣行爲(wèi)，結(jié)果造成數(shù)十萬(wàn)、甚至數(shù)百萬(wàn)份口糧變質(zhì)腐爛。實(shí)際上，對(duì)鐵路週轉(zhuǎn)能力的要求是很低的。每個(gè)軍的消耗量每天僅約100噸(包括飼料)，6-7列火車就可滿足普軍的全部需要，這比一條組織良好的單軌鐵路的通過(guò)能力低得多。
比以上所述更重要的是，鐵路完全跟不上部隊(duì)前進(jìn)的速度，我們已經(jīng)看到，這並非由於對(duì)鐵路修復(fù)工作缺乏準(zhǔn)備，而是因爲(wèi)鐵道兵面對(duì)封鎖線路的法國(guó)要塞無(wú)能爲(wèi)力。要說(shuō)毛奇對(duì)此缺乏預(yù)見是令人難以相信的，他畢竟就奧地利要塞對(duì)1866年戰(zhàn)爭(zhēng)的影響寫過(guò)一個(gè)備忘錄，而且，迅速建成繞過(guò)梅斯的鐵路也是軍事上的一個(gè)傑作。
因此，其所以未能從1866年戰(zhàn)爭(zhēng)吸取教訓(xùn)，只能是因爲(wèi)以下的事實(shí)，即：與通常的看法相反，鐵路在對(duì)奧戰(zhàn)爭(zhēng)中並未起到重要的作用
。毛奇與當(dāng)代的歷史學(xué)家們不同，他是認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)的，所以他才合乎邏輯地認(rèn)爲(wèi)，他對(duì)軍事行動(dòng)先後次序的安排是正確的。
當(dāng)然，1870年的情況也是如此。那時(shí)，普魯士軍隊(duì)對(duì)法國(guó)要塞只是繞道而過(guò)，直到運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)階段已經(jīng)過(guò)去，那些要塞才成爲(wèi)嚴(yán)重的障礙。
對(duì)1870年戰(zhàn)爭(zhēng)的看法，還有一個(gè)方面也是許多作者都有錯(cuò)誤的，即武斷地認(rèn)爲(wèi)德國(guó)的鐵路系統(tǒng)優(yōu)於法國(guó)，這使人弄不懂這種錯(cuò)誤意見究竟何由產(chǎn)生，因爲(wèi)它缺乏最起碼的根據(jù)，看來(lái)多數(shù)歷史學(xué)家的想法是，既然德國(guó)的鐵路被認(rèn)爲(wèi)對(duì)於戰(zhàn)爭(zhēng)勝利起了極大的作用，那麼，它們肯定會(huì)有某種優(yōu)越性，但事實(shí)並非如此。
1870年，法國(guó)的鐵路系統(tǒng)實(shí)際上在任何一個(gè)方面都優(yōu)於德國(guó)，如果不從民用角度而從軍事角度來(lái)看，情況就更是如此，因爲(wèi)政治因素使得法國(guó)比德國(guó)更容易考慮戰(zhàn)略上的需要。
一般認(rèn)爲(wèi)，在19世紀(jì)60年代，正是在這一點(diǎn)上法國(guó)享有最大的優(yōu)越性，至少，正如很早就有人認(rèn)識(shí)到的那樣，把鐵路網(wǎng)區(qū)分爲(wèi)民用的和戰(zhàn)略的，那是很不實(shí)際的。
對(duì)於承擔(dān)修建鐵路的費(fèi)用，每一個(gè)國(guó)家都會(huì)有所躊躇，但它必然願(yuàn)意試一試在人口密度高、貿(mào)易量大的方向，加快人民的交通往來(lái)和貨物的運(yùn)輸。然而，這些方向，這些交通和商業(yè)線路，通常是，甚至幾乎永遠(yuǎn)都是和軍隊(duì)作戰(zhàn)所用的線路相同的。
還在1836年，當(dāng)從軍事上運(yùn)用鐵路的實(shí)驗(yàn)剛剛開始的時(shí)候，巴伐利亞的陸軍部長(zhǎng)竟能說(shuō)出這一段聰明的話，這對(duì)許多隨時(shí)準(zhǔn)備抄襲別人的意見，而毫不考慮它有無(wú)實(shí)際根據(jù)的歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，是一個(gè)莫大的諷刺。
戰(zhàn)局期間，德國(guó)人在運(yùn)用鐵路于軍事目的方面確曾遇到很大的困難，但從鐵路終點(diǎn)站向部隊(duì)運(yùn)輸補(bǔ)給品時(shí)遇到的問(wèn)題可能更大，爲(wèi)克服這些困難，曾嘗試在道路上使用蒸汽機(jī)車，但成效不大，這種機(jī)車只能在良好道路上行駛，因而常常不得不繞很遠(yuǎn)的路程。
它們爬坡能力有限，速度緩慢，機(jī)動(dòng)困難，道路機(jī)車曾被用來(lái)迂迴土爾要塞，繞過(guò)南(錫)巴(黎)鐵路上已拆毀的南特伊隧道，以及繞過(guò)遭到破壞的東切裡橋，但這一嘗試完全失敗，最後是用46匹馬、11名馭手和25名工兵才把物資送到目的地
。
此外，還進(jìn)行過(guò)7次其他試驗(yàn)，也無(wú)不以失敗告終，而且浪費(fèi)了大量時(shí)間，因爲(wèi)所運(yùn)的東西，通常是鐵路機(jī)車，整件運(yùn)送份量太重，只得拆開運(yùn)輸，到目的地再重新裝配。人們對(duì)這些試驗(yàn)興趣不大是可以理解的。
既然列車運(yùn)輸未能發(fā)揮它應(yīng)有的作用，那麼1870-1871年德軍的整個(gè)戰(zhàn)局之所以能夠進(jìn)行，唯一的原因就在於法國(guó)畢竟是歐洲最富裕的農(nóng)業(yè)國(guó)之一，而戰(zhàn)爭(zhēng)又是在一個(gè)有利的季節(jié)開始的，這樣，在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)階段的大部分時(shí)間裡，德軍才能夠象70年前拿破崙的士兵那樣靠就地取給保障給養(yǎng)，當(dāng)然，這也是因爲(wèi)德軍補(bǔ)給機(jī)構(gòu)不起作用才被迫這樣作的。
在這一方面，德軍還得益於下述情況：1870年的歐洲已比1800年富裕得多了，其人口密度在1820年每平方英里80人即算很高，而1870年的平均數(shù)已接近120，當(dāng)然，軍隊(duì)的人數(shù)也增加了，但這一點(diǎn)在很大程度上被另一情況所抵銷，即：1870年毛奇的兵力從未全部集中於一點(diǎn)。
後來(lái)，由於法軍在戰(zhàn)局初期的失敗，德軍才能將各軍在寬大正面上展開。這樣，在第2集團(tuán)軍從梅斯向洛因河進(jìn)軍期間，其所經(jīng)過(guò)的地區(qū)據(jù)估計(jì)存有10萬(wàn)噸麪粉和10萬(wàn)噸飼料，而該集團(tuán)軍在通過(guò)這一地區(qū)時(shí)這兩種物資的消耗量?jī)H分別爲(wèi)1080噸和5500噸。正如第2集團(tuán)軍的軍需官所說(shuō)：“在敵國(guó)沒(méi)有必要象在本國(guó)那樣節(jié)約?！?
但是，說(shuō)軍隊(duì)的給養(yǎng)一般可以就地取給，僅在軍隊(duì)保持運(yùn)動(dòng)時(shí)纔是合乎實(shí)際的。當(dāng)軍隊(duì)停止運(yùn)動(dòng)時(shí)，如德軍圍攻梅斯和巴黎期間，補(bǔ)給上立刻就碰到很大的困難。
圍攻梅斯時(shí)，各輜重連盡了很大的努力，同時(shí)鐵路終點(diǎn)站又比較靠近，但還是在過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間以後，補(bǔ)給上的困難才得以克服。
圍攻巴黎時(shí)，曾不得不在兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)基本上停止部隊(duì)的軍事活動(dòng)，由他們?nèi)プ约航鉀Q給養(yǎng)問(wèn)題。把一支大軍當(dāng)作一部生產(chǎn)食品的機(jī)器使用，據(jù)我所知，在1789年以後的戰(zhàn)爭(zhēng)史上是獨(dú)一無(wú)二的，它大概會(huì)叫拿破崙大吃一驚，當(dāng)然，一個(gè)先進(jìn)國(guó)家這樣來(lái)使用一支大軍，是萬(wàn)不得已的事情。
毛奇的軍隊(duì)只有在保持運(yùn)動(dòng)時(shí)才能在生活上自給，每當(dāng)他在一地停留幾天以上，就會(huì)感到極大的困難，這就是一個(gè)最有力的證據(jù)，證明他所掌握的軍事手段畢竟不是屬於現(xiàn)時(shí)代的。
：
：