有產(chǎn)者與勞動者,或曰,統(tǒng)治階層與IT從業(yè)羣體,是決定聯(lián)邦社會走勢的一對矛盾體。
身爲IT領域的從業(yè)者之一,對於這兩大羣體在體系控制權上的爭奪,明爭暗鬥,方然可以很清楚的感受到。
不論“終身服務協(xié)議”,還是日常監(jiān)控措施,看起來,聯(lián)邦的頂層、有產(chǎn)者們,並不是一羣智力低下的蠢材,對新時代的奴隸制,即便沒有全局高度的見識與把握,也會從日常的經(jīng)濟活動中逐漸察覺,自己僱傭的大量IT工作者是自身掌控一切的重大威脅。
然而即便意識到了這一點,對有產(chǎn)者而言,也沒辦法完全杜絕這樣的風險。
對策,多少總歸是有,老祖宗傳下來的統(tǒng)治之術一點也不深奧,無非就是“威逼利誘”與“互相牽制”之類的手段。
面對掌握先進生產(chǎn)力的IT大軍,頂層的心態(tài),無疑是十分矛盾的。
一方面大勢滔滔,信息技術的變革終將橫掃一切,身爲頂層,有產(chǎn)者,統(tǒng)治階層,不管出於什樣的考慮,都必須順應這時代的潮流,閉關自守、剛愎自用,只會導致可恥的失敗,被其他競爭者無情吞噬。
可另一方面,不論數(shù)量、還是資格都寥寥的頂層,面對浩如煙海的信息技術體系,又根本沒辦法弄清楚,聯(lián)邦的幾百萬IT從業(yè)者們,究竟在打造一套什麼樣的體系架構,其中的成百上千萬網(wǎng)絡節(jié)點,數(shù)以ZBytes(十萬億億字節(jié))計的數(shù)據(jù),又會不會隱藏著一些足以顛覆世界的秘密。
一邊渴望,一邊忌憚,有產(chǎn)者的行爲,也因此而充斥著二元的精神分裂。
西曆1484年冬,在夏洛特研發(fā)中心工作的年輕人,正經(jīng)歷著這一切。
托馬斯*安生的日常生活,隱私幾乎全然不保,不僅如此,在臨近新年的一次FFRI-IT活動中,外出辦事的他還被要求將女友留在研發(fā)中心。
對這一安排,Emily不太開心,方然也沒說明緣由,免得她嘴不牢靠而平添麻煩。
威逼利誘,身爲腦滿腸肥的有產(chǎn)者,能想到、並接受的手段,大概也就是這一些個老生常談,利誘很好理解,每年施捨給托馬斯的近八十萬聯(lián)邦馬克,並不會摻假,即便在馬克幣值時有波動的今天,也算得上一筆鉅款。
雖然對方然而言,在科羅拉多避難所完工後,除例行囤積物資外,他也沒什麼渠道去動用這一筆錢,馬克們只有躺在賬戶上睡大覺。
理財,資產(chǎn)增殖,這些概念在若干年前的聯(lián)邦,還曾十分流行。
但現(xiàn)在呢,伴隨聯(lián)邦社會的劇變,金融領域的規(guī)則也天翻地覆,對資產(chǎn)增殖失去興趣、進而也對融資失去興趣,聯(lián)邦的大資本普遍拋棄了金融市場,中小資本則茍延殘喘,在今天的聯(lián)邦,根本找不到所謂的“投資渠道”,去讓馬克利滾利的增殖。
原因很簡單,要想貸出馬克、獲得利息,必要條件是得有人願意借入馬克、到期付息。
可是在今天的聯(lián)邦,又有誰會借錢呢。
兜囊窘迫的失業(yè)民衆(zhòng)倒是很想借,但可想而知,他們是沒可能借得到,誰也不會把馬克送到分明一文不名、顯然有去無回的人手上,利率再高也免談。
而橫行聯(lián)邦的少數(shù)有產(chǎn)者,根本就不缺錢,更不缺物質上的享受,自然不會閒著沒事去借入馬克。
沒有合適的投資渠道,借入的馬克便無法增殖,最後也不過是白白支付利息而已,這種虧本的事,狡詐的頂層是絕不會做。
所以結論就是,馬克再多,對每天忙於工作的托馬斯*安生而言,也只是一串無意義的數(shù)字。
經(jīng)濟上的利誘手段,不一定很管用,對“國際商用機器”公司僱傭的高級人才來說,就更是如此,這就還需要些威逼的手段。
簽署“終身服務協(xié)議”時,裡面的條款,方然很早就仔細讀過,針對員工不當行爲的約束條款,懲罰措施也十分嚴厲,不僅如此,在不會被任何設備保存、記錄的場合,IBM的高層人士也含蓄的表達過威脅:
針對嚴重破壞公司利益之人,制裁、懲罰措施,將包括但——不——限——於法律的範疇。
而且這種威脅,可想而知,一定會擴展到家人和親友的身上。
事實上,正是對這一點洞若觀火,方然纔會冒險佈局,讓Emily出現(xiàn)在托馬斯*安生的人生軌跡裡,進而營造出“循規(guī)蹈矩、人畜無害”的個人形象。
如果不是這樣,自己也未必有機會簽署協(xié)議,介入IBM的核心業(yè)務。
威逼利誘,是一種很古老的手段,於此同時頂層也很重視“互相牽制”的統(tǒng)治策略。
具體到信息技術領域,系統(tǒng)的研發(fā),製造,部署與運行維護,乃至於龐大體系的每一層次,每一節(jié)點,都會以系統(tǒng)工程的名義,分割成邏輯上相互獨立的模塊,有產(chǎn)者們各自把持其一部分,並驅使其僱傭的勞動者完成具體工作。
不僅如此,對體系中的關鍵模塊,還要求有一定的備份、並行處理,避免一家獨大。
所有這些手段,原理一點也不新穎,無非是沿襲自舊時代之“權力分割,彼此制衡”的慣用套路,不過應用在信息技術領域,也的確可以發(fā)揮一定的作用,否則,按方然的推測,奴隸的篡奪行爲會來的更早,甚至已經(jīng)會開始了。
但這一切對策,能不能徹底鉗制勞動者,始終維持新時代奴隸制的穩(wěn)定呢;
恐怕也是不可能的。
對IT從業(yè)者的叛變風險,頂層,有產(chǎn)者,統(tǒng)治階層,自然是有所預見,否則也不會一直想盡各種辦法,想要解決這莫大的風險。
然而“權限不可轉讓”之定律,卻宣告了這些努力都會是徒勞。
西曆1485年初,按公司下達的命令,托馬斯*安生接手了新的任務,負責率領部下們,配合聯(lián)邦政府對“國際商用機器”公司北大陸APOS次級節(jié)點工程的安全性評估與審查。
在這一過程中,不出所料,他很快覺察到了頂層與奴隸之間,那圍繞控制權的驚險暗鬥。
原來,這樣的鬥爭,早已在不知不覺間開始了。