發(fā)生在遙遠城市裡的一切，即便當局嚴密封鎖，還是通過互聯(lián)網(wǎng)絡在聯(lián)邦流傳開來，繼而擴散到整個世界。

但所有這一切，對弗林特市的民衆(zhòng)而言，並無任何用處。

身在夏洛特研發(fā)中心，任憑遠方的弗林特市局勢如何惡化，日常生活中卻覺察不到一絲一毫的跡象，表面上，聯(lián)邦當局的消息封鎖十分成功，但既然是IT領域的行家裡手，研發(fā)中心的工程師們還是很快獲知了消息。

這其中，大概也就是一部分循規(guī)蹈矩、不問世事，對失態(tài)變化不怎樣敏感的人，還被矇在鼓裡，其中就包括Emily。

在一起吃飯時，方然簡單對女孩說明了情況，不出所料，Emily的第一反應是驚訝：

“怎麼，現(xiàn)在的聯(lián)邦城市裡，還會發(fā)生這種事？”

“很奇怪嗎，我倒不這麼覺得。”

有產者與勞動者，當今時代的社會基本矛盾，有些人總以爲一旦人工智能大行其道、僱傭勞動成爲多餘，就能一勞永逸的解決這問題，殊不知人可不是沒有意識、沒有頭腦的機械，失去崗位後也不會乖乖等著被掃地出門。

鬥爭，表面上的暴力衝突，在近年來的聯(lián)邦是十分罕有，卻不代表這一切都已消弭無形。

當然除此之外，倘若說起弗林特暴動的直接原因，Emily倒是很有同情心。

事件的直接起因，很簡單，無非是一羣飢寒交迫的失業(yè)者，面臨要麼搶劫、要麼餓死的兩難選擇，而但凡腦袋還有點智商的人，恐怕都不會選擇乖乖餓死，那麼除苦讀IT技術、爲概率渺茫到不足萬分之一的重新僱傭而掙扎外，搶超市，就是活下去的唯一機會。

聯(lián)邦的社會體制，統(tǒng)籌，是很罕有，在百業(yè)凋敝、財源枯竭的弗林特，當?shù)貦C構提供的救濟十分稀少。

即便這勉強能餬口的救濟，在有活力組織的介入下，可想而知，民衆(zhòng)又能分到多少。

至於後來的衝突升級，甚至於，偌大城市被秸稈而起的民衆(zhòng)佔領，固然十分出乎意料，在當度財政甚至無法覆蓋安保支出的弗林特，也並算不得什麼新聞。

Emily的態(tài)度，在方然意料之中，即便彼此只是形式上的伴侶，他還是鬆了一口氣。

倘若每天要打交道的，居然是那種看似聰明、實則腦殘的“社會達爾文主義者”，甚至臀腦分離的精神華爾街人士，拿自己的生活就更會煩惱得多。

發(fā)生在弗林特市的一切，十分突然，聯(lián)邦政府還未有鎮(zhèn)壓的跡象。

然而在研發(fā)中心，某些人的態(tài)度，卻讓方然禁不住一陣反胃，甚至心生惡寒。

供職於“國際商用機器”公司的研發(fā)人員，在夏洛特，顯然屬於“奴隸”這一階層，與充斥聯(lián)邦大小城市的失業(yè)羣體相比，處境固然是好得多，至少還有豐厚的薪水可拿。

但實質上，考慮到這些人的地位，收入，完全來自於自身對資本的利用價值，就不難明白，身爲“奴隸”羣體中的高級勞動者，IBM的研發(fā)工程師們，在階層上也仍然與“奴僕”和失業(yè)大軍們在一起。

但這種判斷，這種顯而易見的事實，在研發(fā)中心裡，卻有一些人至今還不明白。

直接的言論體現(xiàn)，對弗林特市發(fā)生的一切，在餐廳，工作室，健身房和員工俱樂部裡，方然時常都能聽到類似的言論，畢竟暴動是網(wǎng)上的一大新聞熱點，面對民衆(zhòng)的憤怒，總有人頗不以爲然，甚至認爲那些人都是匪徒。

“……不管怎樣，搶劫超市就是犯罪，只有無法無天的傢伙才幹得出！”

“要吃飯，除了領救濟外，更可以好好找工作；

如果搶劫也能原諒，我們還辛辛苦苦工作、老老實實上班幹嘛？一起去打劫超市就是了。”

“那些傢伙幹嘛不一起去死啊……”

言論，如此刺耳，冷眼旁觀的方然懶得去辯論，他的時間寶貴。

只在聽到時，內心暗自嘟噥幾聲“麻瓜”，甚或更不堪的稱呼，只因他的確沒找到合適的詞語，來形容這些臀腦分離的傢伙。

身爲勞動者，卻站在有產者的立場上，這是一種怎樣的心態(tài)；

方然並無法體會，他能做的，僅僅是在工作和生活中，對這些人報以必要的警惕，畢竟他沒工夫去細細分辨，這些叫囂“私有財產神聖不可侵犯”的傢伙，哪些是真的智商堪憂，哪些又是有產者的狗。

打劫超市，究竟是不是有罪，聯(lián)邦法條當然寫的明明白白。

然須知任何事情，一旦涉及到人的利益，客觀的對與錯，就根本不存在；

存在的，是每一個人的自身利益，和從自身利益出發(fā)的所謂“對”與“錯”之判斷，這種判斷，原則上必須以自身利益爲衡量的最高標準。

捨己爲人、大公無私的個體，統(tǒng)計上是不可能存在的，註定會被湮滅在歷史的長河中。

人類文明認同的唯一“絕對的對”，是人、人類、人類文明的存在和延續(xù)，除此之外，沒有任何天經地義、自然而然的對與錯，然而這一最高信條，太過遙遠，現(xiàn)實中的絕大多數(shù)對錯判斷，都並不需要上升到這樣的高度。

那麼打劫超市，究竟算不算一種罪過呢，不同的人，理應有迥異的解讀。

研發(fā)中心的某些人，在表態(tài)時，工作中體現(xiàn)出的智商都到了九霄雲(yún)外，只知道盲從聯(lián)邦的法條。

既然法條說有罪，那麼，這就一定是有罪，全然沒想過所謂神聖的法-律，只不過是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，對社會中的任何行爲，法-律條文說這有罪，也只不過是統(tǒng)治者認爲，這種行爲於己不利，必須嚴禁。

即便聯(lián)邦的法律條文中，的確有若干行，確乎是維繫社會秩序、保障民衆(zhòng)權利的條款。

但也應該想到，這些條款，之所以能出現(xiàn)在法律中，也並非爲保護民衆(zhòng)、而是這些條款對統(tǒng)治者也有一定的好處。

反之，倘若有某些規(guī)則，能切實保護聯(lián)邦民衆(zhòng)的利益，卻會觸動有產者、工場主羣體的利益，那麼這樣的條款，會不會出現(xiàn)在聯(lián)邦法律文書裡呢。

只消想一想多年難產的《聯(lián)邦控槍法案》，就不難猜得到答案。