全盤西化思潮是近代中國思想界產(chǎn)生的一種文化激進主義思潮，是西化思想的極端化表現(xiàn)。“全盤西化”思想是在20世紀(jì)30年代的“本位文化”與“全盤西化”的大論戰(zhàn)中出爐的。
“本位文化”是由王新命、陶希聖、何炳鬆等十位教授提出來的，他們認(rèn)爲(wèi)，從發(fā)生了以解放思想束縛爲(wèi)中心的“五四”新文化運動以來，中國人的思想遂爲(wèi)之一變，在文化的領(lǐng)域已看不見中國了。中國政治的形態(tài)、社會的組織和思想的內(nèi)容與形式，已經(jīng)失去了它的特徵。沒有特徵的政治、社會和思想所化育的人民，也漸漸的不能算得中國人了。要使中國能在文化的領(lǐng)域擡頭，要使中國的政治、社會和思想都具有中國的特徵，必須從事於中國本位的文化建設(shè)。其一，“本位”就是“中國的”與“本土的”，就是“此時此地的需要”。其二，“必須把過去的一切，加以檢討，存其所當(dāng)存，去其所當(dāng)去；其可讚美的良好制度、偉大的思想，當(dāng)竭力爲(wèi)之發(fā)揚光大，以貢獻於世界；而可詛咒的不良制度、鄙劣思想，則當(dāng)淘汰務(wù)盡，無所吝惜”。其三，吸收歐美的文化是必要的，是應(yīng)該的，但是在吸收的過程中要有選擇，吸取其所當(dāng)吸取者，拒絕所不當(dāng)吸收者。堅決反對“全盤西化”思想，主張對西方文化“不應(yīng)以全盤承受的態(tài)度，連渣滓都吸收過來。吸收的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)決定於現(xiàn)代中國的需要”。其四，中國本位的文化建設(shè)是創(chuàng)造，是迎頭趕上去的創(chuàng)造。其創(chuàng)造的目的是恢復(fù)中國的文化特徵。其五，在文化上建設(shè)中國，並不是要拋棄大同的理想，是首先將中國建設(shè)成爲(wèi)“一整個健全的單位”, “在促進世界大同上能有充分的力量”。
與“本位文化”派展開論戰(zhàn)的是以胡適、陳序經(jīng)爲(wèi)代表的“全盤西化”派，胡適認(rèn)爲(wèi)，“中國的問題是她在多種文化的衝突中如何調(diào)整的問題”，而中國現(xiàn)在的一切麻煩“都可歸咎於在將近六十年間尖銳的文化衝突中未能實現(xiàn)這種調(diào)整”。爲(wèi)此，他提出了三種可能的解決方案：第一種是“抗拒”，即“中國可以拒絕承認(rèn)這個新文明並且抵制它的侵入”，不過，胡適認(rèn)爲(wèi)這種態(tài)度“今天沒有人堅持”；第二種是“全盤接受”，即“一心一意地接受這個新文明”；第三種是“有選擇性的採納”，即“可以摘取某些可取的成分而摒棄她認(rèn)爲(wèi)非本質(zhì)的或要不得的東西”。胡適反對“選擇性現(xiàn)代化”，主張“接受性現(xiàn)代化”。理由是，“選擇性現(xiàn)代化”最終“受惰性規(guī)律的自然作用”，從而成爲(wèi)“保守主義”的“庇護所”。陳序經(jīng)同意胡適對中國問題的觀察，他也同樣認(rèn)爲(wèi)“中國的問題，根本就是整個文化的問題”。從這種認(rèn)識出發(fā)，陳序經(jīng)認(rèn)爲(wèi)，“想著把中國的政治、經(jīng)濟、教育等等改革，根本要從文化下手”。可是，文化又如何下手呢？陳序經(jīng)的分析是：“現(xiàn)在世界的趨勢，既不容許我們復(fù)返古代的文化，也不容許我們應(yīng)用折中調(diào)和的辦法；那麼，今後中國文化的出路，唯有努力去跑徹底西化的途徑。”
雖然這次論戰(zhàn)最終在國民黨實行黨化運動的情形下不了了之，但“全盤西化”的思潮卻一直影響著相當(dāng)一部分主張激進西化的中國知識分子，每到中國經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵時期，這種思潮就會跳出來，企圖繼續(xù)發(fā)揮作用。20世紀(jì)70年代末80年代初，隨著我國改革開放政策的實行，再次出現(xiàn)了全盤西化、否定傳統(tǒng)文化的主張，一些人主張實行西方資本主義國家的“民主”、“自由”，否定社會主義，在中國搞資產(chǎn)階級自由化，其中最有代表性的是方勵之、劉曉波，還有《河殤》。方勵之曾反覆講到自己是欣賞“全盤西化”的，他解釋說，他所理解的全盤西化，即是全盤的、全方位的開放，因爲(wèi)我們的整體文化比世界的先進文化要落後。面臨這種狀態(tài)，
我們應(yīng)當(dāng)全方位的開放，要讓整個先進文化來衝擊我們整個方面，包括政治、經(jīng)濟、文化、科技、教育所有領(lǐng)域。在這個衝擊下，好的東西會留下來，壞的東西全部盪滌掉。在開放、衝擊之前，說堅持什麼是沒有根據(jù)的。劉曉波認(rèn)爲(wèi)，傳統(tǒng)文化是一個讓國人背了幾千年的“十字架”，傳統(tǒng)文化毫無可取之處。他明確聲明，“對傳統(tǒng)文化我全面否定。我認(rèn)爲(wèi)傳統(tǒng)文化早該後繼無人”，在傳統(tǒng)文化中，“看不到精華，只見糟粕”，即使是代表中國古代燦爛文化結(jié)晶的四大發(fā)明，如果“把它們放入傳統(tǒng)文化的整體之中，也會發(fā)現(xiàn)其消極作用決不亞於積極作用”，所以，要改變中國“在世界近現(xiàn)代史上徹底落伍”的狀況，就必須“全面地、徹底地向西方學(xué)習(xí)”, “應(yīng)當(dāng)全方位開放，或者叫全盤西化”。這種否定中國傳統(tǒng)文化、頌揚西方文化，乃至主張“全盤西化”和民族虛無主義的思潮，經(jīng)《河殤》的渲染達到**。
不同於30年代的“全盤西化”思潮，80年代“全盤西化”思潮的突出特點是藉口全方位開放，促使已然是社會主義性質(zhì)的中國走西方資本主義道路。這次思潮突破了學(xué)術(shù)爭鳴的範(fàn)疇，是一小撮試圖顛覆中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的野心家有組織有預(yù)謀的文化“動員”，是與當(dāng)時西方國家的“和平演變”政策交相呼應(yīng)的。雖然這次思潮最終被定性爲(wèi)資產(chǎn)階級自由化，並被粉碎。但在當(dāng)今知識界對這次思潮持同情態(tài)度的不明真相的（或者說執(zhí)迷不悟的）知識分子還是大有人在的，這些人中的大部分成爲(wèi)了當(dāng)今的“砸鍋黨”。因此深入挖掘“全盤西化”的謬誤之處對於正本清源有著非常重要的意義。
應(yīng)當(dāng)指出，“全盤西化”的錯誤思想至今陰魂不散是與近代以來中華民族的文化自信遭受致命打擊分不開的。隨著甲午戰(zhàn)爭的失敗，中華民族的文化自信徹底跌落谷底，國人從高高在上的對西方文化的俯視者變爲(wèi)對西方文化盲目崇拜的仰視者，出現(xiàn)了大國小民心態(tài)，歐美之路被視爲(wèi)國際通則與現(xiàn)代化母本，要成爲(wèi)最優(yōu)秀的，就應(yīng)該成爲(wèi)最美國的，這在相當(dāng)多的知識分子眼裡不僅是一種範(fàn)式，而且是唯一範(fàn)式。應(yīng)該看到，國人文化自信的喪失是有一個漫長的過程的，這在本書第一章中已經(jīng)有所介紹，在此不再贅述。而與此相對應(yīng)的，使中國再次成爲(wèi)一個文化自信的民族也就不是一朝一夕的了。改革開放雖然取得了巨大的成就，但在文化自信尚未徹底建立起來的相當(dāng)多的知識分子眼裡，這一成就的取得完全是照搬西方文明模式的結(jié)果，而改革開放中存在的問題，在他們眼裡又偏執(zhí)的認(rèn)爲(wèi)是學(xué)習(xí)西方不徹底而導(dǎo)致的。正是由於知識界相當(dāng)多一部分人的文化不自信，所以全盤西化的思想一有風(fēng)吹草動便會出來興風(fēng)作浪。因此，我們必須以史爲(wèi)鑑，總結(jié)經(jīng)驗，提高認(rèn)識，保持清醒的理論頭腦，只有冷靜地分析歷史、現(xiàn)實與未來之間的聯(lián)繫，科學(xué)地選擇中國走向世界的道路，才能減少改革代價，持續(xù)、穩(wěn)定、健康地發(fā)展下去。
“全盤西化”的不可操作性大致體現(xiàn)在以下幾個方面：
首先，事實上中西文化在根子上是明顯存在差異的。從對待契約與道義的態(tài)度上來看，從一定意義上說，西方人是契約主體，中國人是道義主體，當(dāng)然，我們並不是說西方人不講道義，中國人不守契約，而是指思維習(xí)慣核心所在，在西方人看來，守契約是最重要的道義，在中國人看來，講道義是最有力的契約。在市場經(jīng)濟條件下，中國人的契約意識永遠達不到西方那種精細(xì)的程度。在我們看來，他們的工程合同煩瑣到了無以復(fù)加的程度，對於執(zhí)行合同細(xì)節(jié)的“較真”程度，也到了吹毛求疵的地步。這種重文本而非人本的傾向，如果走到極端也是不負(fù)責(zé)任的，因爲(wèi)合同語言永遠也不可能全面地反映現(xiàn)實要求，這是因爲(wèi)符號本身就有
表達的侷限性與歧義性，人們除了遵守合同，還是需要信任、溝通，甚至默契。毫無疑問，市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，中國人就應(yīng)該提高契約意識，亦即法律意識，但是在契約中起作用的有法律，也有道德，道德是市場經(jīng)濟的精神伴侶，中國人講究誠信爲(wèi)本，正所謂君子愛財、取之有道，如果把這些傳統(tǒng)丟棄了，就會陷入邯鄲學(xué)步的尷尬境地，許多有識之士對於市場經(jīng)濟的負(fù)面影響憂心忡忡，他們那些世風(fēng)日下的感嘆並非是杞人憂天。從政治文化角度來看。西方人秉承基督教傳統(tǒng)，又經(jīng)歷了資產(chǎn)階級民主革命的洗禮，主張自由、平等、博愛，這是一種無差別的善。中國的政治文化建立在上下有序的差別基礎(chǔ)之上，執(zhí)政者要節(jié)用愛人，爲(wèi)政以德，民載舟，亦覆舟，政治家必須有高度負(fù)責(zé)的民本意識。應(yīng)該說，這種看法中包含著普遍規(guī)律，不能簡單地斥之爲(wèi)封建統(tǒng)治階級的牧民之術(shù)。只要有社會存在就有差別，沒有差別就沒有動力，會陷入絕對一致的“熱死”狀態(tài)。如果承認(rèn)社會階層與地位的差別，就有上對下、官對民負(fù)責(zé)的問題。西方政治表現(xiàn)爲(wèi)選民與領(lǐng)袖之間的制衡關(guān)係，中國政治表現(xiàn)爲(wèi)政治家的良心與社會責(zé)任之間的平衡關(guān)係。西方政治家重視選舉時的承諾，監(jiān)督機制顯得十分重要。而中國政治家講究修身齊家治國平天下，從道德責(zé)任的角度來看，這種內(nèi)聖外王的品格也有一定的合理性，對百姓的政治責(zé)任通過對社會的道德責(zé)任來實現(xiàn)，這也應(yīng)該是現(xiàn)代優(yōu)秀政治家的基本素質(zhì)。中國現(xiàn)在有一種思潮，反對用封建主義的東西來批判資本主義的東西，從一般意義上來說，這種觀點是正確的，但是如果因此而數(shù)典忘祖，不加分析地反對一切傳統(tǒng)文化，便是城門失火，殃及池魚了。
其次，隨著人們對西方的瞭解進一步深入，正有越來越多的有識之士看到了西方發(fā)達國家在政治、經(jīng)濟和文化制度上的弊病。西方國家也在試圖改革，悲觀主義者甚至覺得發(fā)達社會已經(jīng)病入膏肓，不可救藥了，或許基督教能解決物質(zhì)主義的種種弊端，著名的社會學(xué)家、美國哈佛大學(xué)教授丹尼爾就鼓吹所謂的“新宗教”思想。有的西方學(xué)者也認(rèn)爲(wèi)，資本主義後工業(yè)社會的許多問題應(yīng)該在東方的傳統(tǒng)文化中尋找療救的方法。不光學(xué)術(shù)界有無可奈何的觀點，西方的政治家們也心生焦慮與困惑。美國前國家安全助理、權(quán)威的政治觀察家布熱津斯基就認(rèn)爲(wèi)，美國不能擔(dān)任世界領(lǐng)導(dǎo)，主要原因就是它的國家流行著一種不負(fù)責(zé)任的縱慾的生活方式。美國近些年來頻頻發(fā)生的校園暴力槍擊事件也反映出在充分自由的經(jīng)濟體制下，當(dāng)局對文化的影響相當(dāng)有限，商業(yè)利益不可抗拒，**與暴力是流行文化飛翔的兩翼，在要求業(yè)內(nèi)人士考慮社會效果的時候，即使總統(tǒng)的聲音也是相當(dāng)微弱的。另外，西方制衡的三權(quán)分立雖然可以起到限制權(quán)力的作用，但是也帶來了政治上無休止的爭吵，有些是爲(wèi)了黨派利益所故意製造的摩擦，這必然影響決策效率與社會公正。而且高昂的競選費用也不可能使執(zhí)政黨超脫於經(jīng)濟利益之外而獨立地處理社會事務(wù)，必然要代表某些企業(yè)集團的實際利益。事實上美國所謂的一人一票早已淪爲(wèi)了一美元一票，美國政治的核心早已淪爲(wèi)金融寡頭的操作工具。
最後，中華民族五千年的文明傳統(tǒng)，不應(yīng)該被徹底拋棄，只能有保留地?fù)P棄，生爲(wèi)中國人，不但黑眼睛、黑頭髮、黃皮膚永遠不能改變，價值觀念、行爲(wèi)方式、性格特徵、風(fēng)俗習(xí)慣、處世原則、道德類型、人格標(biāo)準(zhǔn)等精神因素，也應(yīng)牢牢地植根於靈魂中，這種文化傳統(tǒng)不可能從中國人的心裡全部清除。中國只能根據(jù)世界發(fā)展的潮流走自己的路，以自己的方式來理解與解決社會問題，不重視文化個性，只強調(diào)共性，就會生出東施效顰的怪胎，自我失落了，又沒變成他人，豈不是得不償失。
（本章完）