在沿湖各州的北部，依然有狼出沒。州政府一方面懸賞捕殺狼，另一方面求助於美國魚類與野生動物署的專家，請他們幫忙消滅狼。可是野生動物保護專家及一些部門卻在抱怨，鹿羣由於數量過於龐大，尋找食物越發變得困難；森林中的居民也在抱怨，說兔子已經氾濫成災。既然如此，爲什麼還要把消滅狼作爲公共政策？經濟學界和生物學界一次產生了激烈的辯論。哺乳學者堅持說，狼可以遏制鹿羣過度擴張；獵人們則迴應說，他們會消滅掉過多的鹿。雙方僵持不下，爭論不休。可是再過個十年，也許就沒有狼可供他們爭論了。這些自然生態的觀點總是自相矛盾。
在湖泊沿岸各州，我們因爲新培育的森林幼苗而自豪，爲了北方森林的不斷重新恢復而自豪。可是在這些人工繁殖的森林中，你會發現缺少了北美崖柏和美加落葉松的身影。這是爲什麼呢？因爲這些樹的生長速度緩慢，常常被鹿吃掉，或者在與赤楊爭奪養料的過程中失敗。以後的北部森林中可能也不會有這兩種樹，但林務官並不擔心這個。實際上，北美崖柏由於無法帶來良好的經濟利益，曾經被趕出了森林。山毛櫸也遭遇了同樣的不幸，被東南部未來的森林拋棄了。除了人爲地從森林中消滅某個樹種，一些外來的病害也在消滅某些樹種，比如慄樹、柿樹和北美喬松，就是病害的受害者。合理的經濟學是否會把所有的植物都當成獨立個體？是否會因爲某些喜好，於是去改變某種植物的命運？這種做法對於動物的生活、土壤、森林形成的有機體的健康有什麼影響呢？假如你擁有“對自然事物的精緻的品味”，那麼你就會明白，經濟問題只是一種個別的參考量。
我們，班揚的繼承人，既不知道我們對河流做著什麼，也不知道河流在對我們做什麼。我們滿腔熱情地爲這個州的原木去掉多餘的枝椏，但顯然技巧並不成熟。
我們已經徹底改變了生態這條“環河”，這點不容置疑。現在，食物鏈的發端由玉米和紫苜蓿代替了橡樹和須芒草；流經路線也發生了變化，牛、豬和家禽代替了赤鹿、鹿和松雞；之後流入了農夫、摩登女郎和大學新生，而原本是進入印第安人體內的。只要翻一下電話本或政府機關的花名冊，你就能知道這條“環河”的流量有多麼大，可能比班揚之前的時代要大得多。但奇怪的是，科學從來沒有對它進行衡量。
在食物鏈中，飼養的動物和栽培的植物，不具有被它們所代替的動植物的連接力。這些鏈接之所以能夠持續，是因爲農夫的辛勤勞動和農業機械的牽引，還有新的動物種類“農學博士”的不停煽動。班揚之所以懂得削除枝節，完全是自學。而現在我們卻有教授在一旁免費指導。
每當我們培育的物種取代野生物種，或者我們用人工運河取代了自然河流，都會引發土地循環的重新調整。我們無從瞭解也無法預見這些調整；除非調整的結果讓我們失望，否則就不會引起我們的注意。無論是美國總統爲了修建運河而制定新的佛羅里達開發計劃，還是一個普通農夫爲了牧場而維護威斯康星州的草原，大家所做的都是忙於修補，根本沒有閒暇考慮最終後果。不過，如此多的修修補補並沒有讓土地無法忍受，足以說明土地有機體擁有著驚人的活力。
生態教育給我們帶來懲罰，其中之一便是使我們孤獨地生活在一個滿目瘡痍的世界上。但對於普通人來說，他們並不能看見土地所承受的所有傷害。生態學家如果不能說服自己，認爲科學帶來的負面結果和他無關，那麼就應當承擔起醫生的責任，在那些固執地認爲自己很健康，而聽不進別人善意勸告的羣落裡敲響死亡的警鐘。
政府提醒我們，必須控制水澇災害，所以我們將牧場中的溪流截彎取直；負責這項具體工作的工程師告訴我們，現在小溪抵禦洪水的能力大大增強了。可是隨之而來的，我們的老柳樹消失了，站在老柳樹上鳴叫的貓頭鷹消失了，中午站在柳樹下搖著尾巴驅趕蒼蠅的牛也消失了。我們那些開著閉龍膽的小沼澤地也消失了。
水利學者曾經指出，從水利的角度來看，小溪的蜿蜒曲折是不可或缺的。沖積平原本質上是河流的一部分；生態學者也明確指出，由於上述原因，我們只能和那些水道基本保持自然狀態的環河和諧相處。
如何評估新的生態秩序，我們選用了兩個標準：（1）它能保持土壤的肥力嗎？（2）它能保持生物的多樣性嗎？在早期的拓荒中，土地上的多種動植物生機盎然。衆所周知，拓荒者爲了慶祝農作物的豐收設立了感恩節，但那是野生動植物也非常富足。許多移民而來的可以開花結果的雜草加入了本地的植物羣落。土壤依然肥沃，大地上的景色由於耕地和牧場的出現變得多種多樣。拓荒者記載中的野生動植物非常富饒，一定程度上也歸功於這種多樣性。
新發現的土地有一個明顯的特徵，新陳代謝非常旺盛。這種現象可能是正常的生態循環，但也可能是過度消耗土地肥力的反應，就是我們所說的“生物熱”。我們不能像測量人的體溫那樣，用溫度計測量生物羣是正常還是發燒，我們只能根據土壤的所受到它們的影響再作判斷。這個影響是什麼？成千上萬的農地上的沖蝕溝給了我們答案。農作物的畝產量並沒有發生變化，耕作技術的巨大改進只是彌補了土壤的消耗。在有的地區，比如沙漠地帶，生物鏈的“環流”已經無法前進。班揚的子孫們搬到了加州，繼續醞釀“憤怒的葡萄”。
談到多樣性，一些本地動植物之所以殘存，是因爲農業發展還沒有找到摧毀它們的機會。當前，農業追求“純淨耕作”，即建立一條只追求經濟利益的食物鏈，清除所有與經濟利益無關的鏈條。而多樣性的另一方面，意味著建立一條野生的和馴化的動植物協調發展、穩定多產的食物鏈。
純淨耕作以改造土壤爲目的，但它在實現目標的過程中只是用外來的植物、動物和肥料。它沒有認識到最先培養一塊土地原有的動植物的必要性。外來的植物和動物能否爲當地保持穩定？一袋袋的化學肥料能否爲土地提供充足的養分？關於這些問題的爭論還在繼續。
活著的人們，都不知道真正的答案是什麼。東北歐已經證明了純淨耕作具有可行性；在那裡，雖然土地到處都是人工改造的痕跡，但是生物羣（不包括人）仍然能在一定程度上保持穩定。
而在其他所有嘗試純淨耕作的地方，都以失敗而告終（包括我們這裡）；這種嘗試的失敗還有一些無聲的證明——那就是在進化的過程中，多樣性和穩定性是緊密結合，不可分割的。
我有一隻獵鳥犬，名叫做古斯。當它抓不到野雞時，它開始對黑臉田雞和草地鷚產生了濃厚的興趣。它對替代品雖然並不滿意，但這種興趣掩蓋了它的失落，減輕了它無法找到最想要的獵物的挫折感。
我們這些自然資源保護者其實和古斯相似。早在幾十年前，我們便建議美國的土地所有者預防火災，植樹造林，保護野生動植物，可是收效甚微。實際上，我們制定林業管理相關的法律，而土地私有者基本不會主動管理牧場、野生動植物，也很少關心污染和水土流失。有時在我們勸說他們之後，私有土地的損耗反而更加嚴重。假如你心存懷疑，不妨去看看見那大草原上熊熊燃燒的麥稈堆，去看看格蘭德河如何帶走了肥沃的土壤，看看沖蝕溝如何在帕勞瑟山河奧札克山的山坡，以及愛荷華州南部和威斯康星州西部的分水嶺上肆虐。
爲了減輕失敗帶來的挫折感，我們爲自己找到了一隻療養心靈的草地鷚。是誰最先發現的那隻草地鷚？我不知道，但我知道的是，這片土地上所有的人們都在忙著尋找它，我也不例外。那隻草地鷚指的是：假如土地私有者不主動保護自然資源，那麼我們就建立一個自然資源保護部門。
和真正的草地鷚一樣，這個替代品有它的好處，而且似乎能夠取得成功。在自然資源保護部門所能買到的土地上，取得了令人滿意的效果。但另一個問題是，它並不能阻止肥沃的私有土地變成貧瘠的公有土地。在草地鷚爲我們撫平挫折感的時候，我們陷入了困境：因爲我們還沒有找到山雞。
我想草地鷚並不會提醒我們這個困境，它反而因爲自己突然受到重視而變得趾高氣昂。
每當考慮到破壞土地的獲利動機和取得的巨大成功，我們對於是否要拋棄利益至上的原則就會感到猶豫不決。在我們看來，我們高估了利益至上的功能。一個人爲自己建造一個漂亮的家，有利可圖嗎？一個人讓子女接受更高等的教育，有意可圖嗎？通常，我們都會這麼做，儘管這樣無利可圖。事實上，這些都是進行經濟思考的道德和美學前提。假如這些前提得到認同，經濟力量便會驅動社會組織的方方面面，讓它們和這些前提和諧相處。
我們的子孫後代必須在我們生活的土地上繼續生活，可是我卻沒有發現關於這片土地的道德和美學前提。於是，孩子們變成了我們在歷史上留下的簽名，土地只變成了我們賺錢的工具。只要有足夠的收益供孩子接受大學教育，農田遍佈沖蝕溝，森林被砍伐，或是溪流被污染，這都算得了什麼呢？反正政府會爲土地問題買單。
我想，我們已經觸碰到了問題的根源。自然資源保護教育必須解決兩個問題：一是建立一根支撐土地經濟學的道德支柱；二是培養大衆對於土地機制的興趣，普及土地知識。只有這樣，我們才能順利開展保護自然資源的工作。