任志強(qiáng)的話總是那麼刺耳，在全國許多地方政府對溫州購房團(tuán)人人喊打（起碼錶面上）時，只有任志強(qiáng)高呼，要給購房團(tuán)頒獎，力挺購房團(tuán)，甚至喊出“禁止炒房就是違憲”。如今回頭看來，任志強(qiáng)的勇氣、膽識，實在不一般。

無論是企業(yè)家、學(xué)者乃至善於說謊的政治家，最難能可貴的精神在於堅持，無論是對還是錯，能堅持自己的觀點，始終不渝，就是值得尊敬的人。

關(guān)於任志強(qiáng)，無數(shù)的人批評他，其中包括很多著名學(xué)者，但鮮見有真知灼見的人。不過想想也是，任志強(qiáng)每天閱讀6萬字以上（當(dāng)然，是他自己說的），就這一點，連很多串場子、趕場子的學(xué)者都難以做到，遑論其他人。做不到這點，如何去和任志強(qiáng)討論問題？00第三章沒買房你就虧了觀點一：應(yīng)爲(wèi)溫州購房團(tuán)頒發(fā)獎?wù)?

溫州炒房團(tuán)應(yīng)該被稱爲(wèi)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中勇於創(chuàng)造和探索的英雄。如果溫州炒房團(tuán)的行爲(wèi)沒有違反國家的法律與政策，遵守了市場交易的各項規(guī)則，各級政府又有什麼權(quán)力去幹預(yù)和指責(zé)呢？政府要做的是盡全力保護(hù)和鼓勵個人在市場中的活動與行爲(wèi)，併爲(wèi)這種交易行爲(wèi)創(chuàng)造優(yōu)惠條件。尤其是當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該伸開雙臂對溫州的外來投資表示最強(qiáng)烈的歡迎，對當(dāng)?shù)卣裕@是最大的吸引投資和貿(mào)易順差。外地資金在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生交易行爲(wèi)，稅收自然在當(dāng)?shù)兀课葑鳡?wèi)不動產(chǎn)，租金收益在當(dāng)?shù)兀课萁?jīng)營產(chǎn)生的GDP和相關(guān)收益還在當(dāng)?shù)兀趾螛范粻?wèi)呢？

有的地方政府認(rèn)爲(wèi)由於溫州炒房團(tuán)的進(jìn)入將當(dāng)?shù)氐姆績r提高了。且不說溫州在全國分佈的約1000多億元購房資金除非集中於某一地，否則在任何一地都不會成爲(wèi)主流資金。從初步統(tǒng)計看，溫州炒房團(tuán)的資金平均在一地均未超過當(dāng)?shù)厥袌隹偭康?%，不可能將當(dāng)?shù)氐目傮w房價炒高。如果僅僅是因爲(wèi)溫州部分資金的進(jìn)入就將一地的房價總體提高，只能說當(dāng)?shù)氐姆績r本來就應(yīng)該這樣高。市場中的價格應(yīng)該多高是用購買的實際價格來衡量的，而不是計算或由政府穩(wěn)定的。溫州炒房團(tuán)無非是激發(fā)了當(dāng)?shù)貞?yīng)有的購買，而使房價回到了市場能接受的正常標(biāo)準(zhǔn)。假如溫州炒房團(tuán)將一地的局部房價炒高，等於是在給其他人的低房價發(fā)補(bǔ)貼，也同樣會使當(dāng)?shù)氐恼c居民受益。有人所說的因溫州炒房團(tuán)使當(dāng)?shù)厝藷o房可購，這也是瞎話，溫州人無論如何不會比當(dāng)?shù)厝烁嗟夭t解信息，除非當(dāng)?shù)乇緛砭褪枪┎粦?yīng)求，溫州購房團(tuán)造成了進(jìn)一步的供不應(yīng)求。

而我國目前幾乎在所有城市中的租房淨(jìng)收益率都高於全世界的其他任何城市。如果我國城鎮(zhèn)居民工資收入的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於平均房價的增長，又如何得出了房價虛高的結(jié)論呢？如果如此精明的溫州人不知道房價炒高會使出租收益減低，房價虛高會使投資風(fēng)險加大，那麼中國也許就永遠(yuǎn)不會有人去承擔(dān)市場風(fēng)險了，也就不會有中國的市場經(jīng)濟(jì)了。在溫州炒房團(tuán)的購房行爲(wèi)中，將承擔(dān)風(fēng)險的不是政府，而是投資人本身。

如果溫州炒房團(tuán)選中了一地集中購房，說明該地的投資環(huán)境好、投資風(fēng)險低、投資成本低而收益高、房地產(chǎn)市場發(fā)展正常，而這些恰恰成爲(wèi)判斷市場預(yù)期的外力，恰恰成爲(wèi)市場活躍經(jīng)濟(jì)的動力，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)爲(wèi)溫州炒房團(tuán)頒發(fā)“英雄”獎?wù)隆?

如果我們的政府承認(rèn)將堅定不移地走市場經(jīng)濟(jì)之路，那麼就應(yīng)鼓勵和支持今天的溫州炒房團(tuán)、明天的其他炒房團(tuán)，或者任何的炒家，只要其交易的行爲(wèi)合法。索羅斯並沒有因爲(wèi)被媒體歸罪爲(wèi)東南亞金融危機(jī)的禍?zhǔn)缀推鹨蚨氇z，他仍是商界的英雄。平心而論，溫州人能用集體炒房而讓自己發(fā)財，不正是市場經(jīng)濟(jì)中的英雄嗎？

——任志強(qiáng)《應(yīng)爲(wèi)溫州購房團(tuán)發(fā)獎?wù)隆罚?004年4月8日《南方週末》）

針對溫州人炒房現(xiàn)象，中國社會科學(xué)院金融研究所尹中立博士持否定態(tài)度，認(rèn)爲(wèi)炒房有八大危害：

一，擡高了勞動力成本，削弱了國民經(jīng)濟(jì)整體競爭力。近年來大批製造業(yè)企業(yè)向上海周邊地區(qū)擴(kuò)散，都與溫州當(dāng)?shù)剡^高的房價有關(guān)。

二，進(jìn)一步加劇社會貧富差距。高房價的真正消化者基本上都是本地中低收入者，他們本來就不多的收入將更多地流入炒房者和房地產(chǎn)商的腰包。

三，透支社會財富，抑制社會有效需求。面對房價的高漲，一般老百姓會對將來產(chǎn)生更加悲觀的預(yù)期，從而使得當(dāng)前消費(fèi)行爲(wèi)更加謹(jǐn)慎。

四，削弱整個社會的風(fēng)險承受能力。過高的房價必將導(dǎo)致更多的購房者通過長期按揭方式圓自己的住房夢，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不景氣，就會出現(xiàn)大批“負(fù)資產(chǎn)者”，這將嚴(yán)重威脅國家的金融安全和社會穩(wěn)定。

五，扭曲了整個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。一旦房地產(chǎn)泡沫破滅，則相關(guān)產(chǎn)業(yè)將出現(xiàn)大量閒置產(chǎn)能。

六，不利於城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的融合。高漲的房價，將使絕大部分農(nóng)民工在城市置業(yè)安家成爲(wèi)一種奢望。

七，炒房會使正在崛起的溫州製造業(yè)喪失產(chǎn)業(yè)升級的機(jī)會。

八，促使地方政府產(chǎn)生房地產(chǎn)依賴癥。一旦房地產(chǎn)炒作使房地產(chǎn)業(yè)成爲(wèi)某一地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)，地方政府就會明知炒房有害也不敢採取果斷措施予以制止。

——尹中立《房地產(chǎn)炒作的八大危害》（2004年3月18日《南方週末》）

“溫州炒房團(tuán)”是一個重要的社會現(xiàn)象，它的意義不僅是發(fā)生在某個團(tuán)體身上的事情，而是全國各地都不同程度存在的熱點問題。許多人在當(dāng)前房地產(chǎn)業(yè)供給與需求產(chǎn)生極大差距的情況下，藉機(jī)炒地皮，同時拖進(jìn)了數(shù)量幾倍於它的銀行資本，造成了房地產(chǎn)業(yè)的虛假繁榮。

政府應(yīng)該使用高度市場化的手段來解決少數(shù)富人對高層次住房消費(fèi)的需求，同時採取例如經(jīng)濟(jì)適用房、優(yōu)惠補(bǔ)貼、銀行貸款等福利化和市場化相結(jié)合的方式，解決絕大多數(shù)城市居民的住房問題。

——尹中立接受《北京晨報》記者採訪時如是說（見

2004年3月30日北京晨報文《嚴(yán)防死守金融專家籲強(qiáng)力狙擊溫州炒房團(tuán)進(jìn)京》）

2003、2004年前後，正是溫州購房團(tuán)風(fēng)行的時候，當(dāng)時，凡是沾上溫州購房團(tuán)的樓盤，無不立刻漲價，老百姓也是第一次全國範(fàn)圍地抱怨高房價。就在這時候，尹中立和任志強(qiáng)再次交鋒。

尹中立也是任志強(qiáng)的“老對手”，這個“溫州購房團(tuán)事件”，就是雙方一次著名交鋒。當(dāng)時，尹中立率先炮轟溫州購房團(tuán)，也因此獲得“炮轟溫州購房團(tuán)第一人”的稱號。2004年3、4月，尹中立連續(xù)發(fā)文或接受記者採訪，炮轟溫州購房團(tuán)。隨後，任志強(qiáng)發(fā)了這篇著名的爲(wèi)溫州購房團(tuán)正名的文章。

在當(dāng)時尹中立是佔有輿論優(yōu)勢的。當(dāng)時房價高漲，地方政府正爲(wèi)房價快速上漲，一方面心裡暗暗高興，另一方面又要解決老百姓的住房問題而左右爲(wèi)難。這時候溫州購房團(tuán)熱了，地方政府便毫不猶豫地拿溫州購房團(tuán)開刀，到處都是指責(zé)溫州購房團(tuán)之聲。甚至出現(xiàn)了很多稀奇古怪的政策，比如南京出現(xiàn)購房實名制，一個身份證只能買一套房子的政策。

當(dāng)然，地方政府絕對不會去真正限制溫州購房團(tuán)，因爲(wèi)如果真正要限制的話，很簡單，限制溫州戶籍購房者即可，但沒有任何地方政府去做這件事。任志強(qiáng)只是說出了地方政府的心聲。

如今，再也沒有抨擊溫州購房團(tuán)之說，現(xiàn)今，大衆(zhòng)已經(jīng)對炒房習(xí)以爲(wèi)常，舉國皆投入這一“投資理財”行爲(wèi)。

觀點二：禁止炒房就是違憲

買賣有理、炒房無罪，禁止炒房就是違憲。

市場就理應(yīng)有買有賣，沒有流通、沒有買賣就不叫市場。所謂的“炒房”，就是房產(chǎn)的買進(jìn)和賣出，商品房是商品，商品就是用來買和賣的，禁止“炒房”就是禁止商品的買賣，這是一種違背憲法的行爲(wèi)。這就像禁止銀行代客理財，禁止股票上市流通一樣。“炒”是計劃經(jīng)濟(jì)時期遺留下來的名詞，而市場經(jīng)濟(jì)的明顯特點就是允許買進(jìn)賣出，法律既然允許買進(jìn)賣出，那麼就應(yīng)該允許“炒”。商品房不屬於社會保障體系，現(xiàn)在既然連社會保障體系內(nèi)的經(jīng)濟(jì)適用房都能買賣，限制商品房的買賣，又是什麼道理呢？

——任志強(qiáng)在“2005首屆中國地產(chǎn)品牌價值評估與品牌評選論壇”上的發(fā)言

可以這樣說，目前的國內(nèi)房地產(chǎn)市場不是一個完善的、充分競爭的市場，而是一個壟斷性的市場。在這個市場中，房地產(chǎn)產(chǎn)品本身的種種特殊性加上某些現(xiàn)行制度安排的不完善，使得該市場完全處於壟斷或寡頭壟斷的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

在這種情況下，獲得土地的是房地產(chǎn)開發(fā)公司或者是與政府利益相關(guān)的企業(yè)，或者是具有特殊關(guān)係背景的人。而這些人或企業(yè)一旦獲得土地，就成了房地產(chǎn)市場的主宰，土地的行政性壟斷由此轉(zhuǎn)化爲(wèi)市場性壟斷。在這種情況下，再考慮到房地產(chǎn)產(chǎn)品空間的不動性、高度異質(zhì)性、極低的相互替代性等特點，進(jìn)入房地產(chǎn)市場，而又存在相互競爭關(guān)係的企業(yè)數(shù)目就不會太多。在處於同一地段、開發(fā)類似產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)目很少的情況下，企業(yè)之間就會明顯感受到競爭對手的行爲(wèi)對本企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響。在需求一定的前提下，假如開發(fā)公司之間競爭激烈，房價必然會下降。房價下跌會壓縮開發(fā)商的利潤空間，這樣的競爭是開發(fā)商不願看到的，因此開發(fā)商之間存在價格合謀動機(jī)。在需求旺盛的條件下(包括投機(jī)需求在內(nèi))，開發(fā)商之間更加缺乏價格競爭的外部壓力。而更嚴(yán)重的是，在或真或假的行情看漲的大背景下(開發(fā)商時常製造漲價升值的假象，其實往往是有價無市)，消費(fèi)者反而會對降價出售的房子的質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，從而陷入買漲不買跌、“價格越低房子越賣不出去”的惡性循環(huán)。

對於資本密集性的房地產(chǎn)開發(fā)商來說，保持房價剛性、降低鉅額沉澱成本的風(fēng)險、獲得超額利潤等因素，成爲(wèi)開發(fā)商價格合謀的動力。比如，國內(nèi)開發(fā)商的默契合謀就採取了價格領(lǐng)袖制的形式。即由首先進(jìn)入市場的開發(fā)商制定價格，後來者跟隨這一價格。如果有人壞了規(guī)矩，敢於降價競銷，則必羣起而攻之。這也就是目前不少地方，爲(wèi)什麼房子老是賣不出去，房子價格仍然快速上漲的原因所在。這種價格合謀的行爲(wèi)加劇了國內(nèi)住宅市場的壟斷，推動了房價的上漲。對住宅市場的價格壟斷使開發(fā)商能夠攫取超額利潤，同時必然會降低企業(yè)的效率水平，妨礙優(yōu)勝劣汰機(jī)制發(fā)揮作用，並將降低消費(fèi)者的福利水平。

——2005年12月15日易憲容、張羣羣《禁止炒房違憲的謬論令人髮指》（中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）

任志強(qiáng)這次談的是一個高層次的問題，炒房者有沒有權(quán)利的問題。當(dāng)然，從市場經(jīng)濟(jì)角度看，確實有權(quán)利，因爲(wèi)每個人都有追求財富的權(quán)力，而且法律沒有禁止，當(dāng)然是可以的。所以，任志強(qiáng)說的是大實話，是最淺顯不過的道理。

但易憲容他們的觀點也對。畢竟，在當(dāng)前，中國房地產(chǎn)市場是一個不規(guī)範(fàn)、不完善的市場，炒房者的大舉進(jìn)入，自然會使市場扭曲，影響正常購房人的買房。也因此，政府最應(yīng)該做的其實是制定好法律和遊戲規(guī)則。

觀點三：房價降了，開發(fā)商有權(quán)不蓋房

對於開發(fā)商來說，如果今後市場內(nèi)的小戶型因爲(wèi)供應(yīng)加大而價格下跌的話，開發(fā)商完全可以不去蓋“賣不出去的房子”。開發(fā)商不是傻瓜，如果房價一定會下降，那就不蓋了，爲(wèi)什麼要蓋這麼多賣不出去的房子？如果真是小戶型達(dá)到一定比例，市場不好了，發(fā)展商就不會去投資了。我們得相信市場經(jīng)濟(jì)中市場會決定投資或不投資。

——2006年7月26日任志強(qiáng)在新浪房產(chǎn)舉行的業(yè)內(nèi)研討上的發(fā)言

不出所料，新聞一出來，“大嘴”任志強(qiáng)再次被推到風(fēng)口浪尖，接受人們的“道德審判”。不過筆者卻認(rèn)爲(wèi)，任志強(qiáng)“不蓋房”的說法，固然是從開發(fā)商角度對中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部（以下簡稱“住建部”）165號文件的解讀，含有強(qiáng)烈的羣體利益色彩，但他的“不蓋房”卻從另一個角度讓我們看到《關(guān)於落實新建住房結(jié)構(gòu)比例要求的若干意見》的不可控之處。而任志強(qiáng)的“不蓋房”，正是對這一“文件”能否取得實效提出了挑戰(zhàn)。