可以說(shuō)，任志強(qiáng)是開(kāi)發(fā)商最好的代言人，因爲(wèi)他說(shuō)的話總是站在開(kāi)發(fā)商的立場(chǎng)，這是他天然的角色。所以，我們總是看到，任志強(qiáng)在各種場(chǎng)合爲(wèi)開(kāi)發(fā)商辯護(hù)，舉數(shù)字、擺事實(shí)、講道理，試圖將外界對(duì)開(kāi)發(fā)商的指責(zé)一一去辨析、化解，儘管這是不可能的。

但只要認(rèn)真傾聽(tīng)任志強(qiáng)的話，捫心自問(wèn)，我們是不是戴著有色眼鏡來(lái)看待房地產(chǎn)行業(yè)，以及開(kāi)發(fā)商呢？第八章?tīng)?wèi)開(kāi)發(fā)商一呼觀點(diǎn)一：　別把屎盆子扣在開(kāi)發(fā)商頭上

窮人買不起房，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有責(zé)任，這是政府的責(zé)任，你別把屎盆子扣在開(kāi)發(fā)商頭上。我們現(xiàn)在三大矛盾，醫(yī)療問(wèn)題、教育問(wèn)題和住房問(wèn)題，教育問(wèn)題中實(shí)行免費(fèi)教育是政府的事情，不是學(xué)校的事情。教育問(wèn)題可以說(shuō)政府只要投錢就沒(méi)有事了。在住房問(wèn)題上，政府從土地中拿了多少錢，爲(wèi)什麼不在其中拿一部分錢去解決窮人的住房問(wèn)題，窮人爲(wèi)什麼要買房子，應(yīng)該把窮人拉出來(lái)，讓政府掏錢去解決窮人的住房問(wèn)題，全世界都是這樣的。

今年我們政府做了，政府不是沒(méi)有意識(shí)到，無(wú)非是我們政府的錢少，沒(méi)有解決住房問(wèn)題。或者說(shuō)歷史上政府已經(jīng)拿了大量的錢解決了住房問(wèn)題，現(xiàn)在窮人並不是真正沒(méi)有房子住。過(guò)去的福利分房不是政府拿錢解決的嗎？這和發(fā)達(dá)國(guó)家建立的社會(huì)保障制度是同一個(gè)意思，只是1998年以後政府做得少了點(diǎn)，窮人真正沒(méi)有房子嗎？你算過(guò)南京的窮人是多少平方，南京最窮的30％的人可能戶型面積超過(guò)北京，請(qǐng)你拿數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話。

——2006年4月任志強(qiáng)在接受記者採(cǎi)訪時(shí)如是說(shuō)

出現(xiàn)房?jī)r(jià)高的原因，儘管也有不同的輿論迷惑了人們的視線，但我認(rèn)爲(wèi)，主要還在於房地產(chǎn)商的獲利過(guò)強(qiáng)。

這首先表現(xiàn)在房地產(chǎn)富豪迅速增長(zhǎng)上。在《福布斯》富豪名單中，2001年有29人主營(yíng)房地產(chǎn)，2003年經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的增至35位，2004年增至45位，短短的幾年時(shí)間竟催生了如此多的億萬(wàn)富翁，還能說(shuō)房地產(chǎn)的利潤(rùn)不高嗎？

其次表現(xiàn)在房地產(chǎn)的利率增長(zhǎng)幅度上。全球房地產(chǎn)平均利潤(rùn)率爲(wèi)5%，而我國(guó)房地產(chǎn)利潤(rùn)率每年都在30%以上。以上海爲(wèi)例，房地產(chǎn)企業(yè)自有資金的利潤(rùn)率2001年?duì)?wèi)38.12%，2002年?duì)?wèi)86.36%，2003年?duì)?wèi)74.24%。這個(gè)利潤(rùn)率是同期社會(huì)資金利潤(rùn)率的20倍以上。

這些例子足以說(shuō)明，現(xiàn)階段我國(guó)房地產(chǎn)的贏利比率是偏高的。在這種情況下，政府出臺(tái)一些對(duì)房地產(chǎn)的干預(yù)政策，增強(qiáng)房地產(chǎn)商的責(zé)任感，既是使房地產(chǎn)業(yè)走向規(guī)範(fàn)化運(yùn)作的需要，也是使房地產(chǎn)業(yè)更健康發(fā)展的關(guān)鍵。

——任玉嶺《房?jī)r(jià)偏高責(zé)在房產(chǎn)商　抑制房?jī)r(jià)需增強(qiáng)開(kāi)發(fā)商責(zé)任感》

（2006年10月《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》）

房?jī)r(jià)高的責(zé)任問(wèn)題，向來(lái)是一個(gè)老大難問(wèn)題。之前，大家一直認(rèn)爲(wèi)是由於開(kāi)發(fā)商的貪心。如今，越來(lái)越多的人漸漸明白，責(zé)任並不完全在開(kāi)發(fā)商身上，政府也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。窮人或者說(shuō)中低收入的人住房始終沒(méi)有得到很好的保障，板子只能更多地打在政府身上。

教育、醫(yī)療也是類似的問(wèn)題。教育更是如此，特別是中小學(xué)教育，國(guó)際上早就是義務(wù)教育了。我們還在依靠希望工程，即使是希望工程，也還是連連。責(zé)任究竟在誰(shuí)的身上？

所以，任志強(qiáng)說(shuō)的是大實(shí)話。

不過(guò)，如果說(shuō)開(kāi)發(fā)商一點(diǎn)責(zé)任也沒(méi)有，那也是不對(duì)的。正如該批評(píng)所說(shuō)，當(dāng)一個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)率是社會(huì)平均利潤(rùn)率的20倍以上，如果再說(shuō)沒(méi)有暴利，叫人怎麼相信呢？這也是事實(shí)。

觀點(diǎn)二：　我們是給政府當(dāng)丫鬟的

我們是國(guó)有企業(yè)家、國(guó)有資本，政府讓幹什麼就幹什麼，不讓我們幹房地產(chǎn)我們就不幹房地產(chǎn)。我們只是當(dāng)丫鬟的，都是政府說(shuō)了算。

我們要承擔(dān)大量的本來(lái)應(yīng)由國(guó)家和政府承擔(dān)的公共事業(yè)，而這些公共事業(yè)是我們用企業(yè)其他的東西去彌補(bǔ)的，很多人說(shuō)國(guó)有企業(yè)從政府那兒佔(zhàn)到便宜，其實(shí)有很多我們沒(méi)辦法告訴大家投入到公共事業(yè)的投資。

——2006年11月11日“第八屆中國(guó)住交會(huì)”上任志強(qiáng)答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)

其實(shí)任志強(qiáng)也都看到了，一個(gè)老爺是怎樣對(duì)待自己的丫鬟的。一位屢屢敢在太歲頭上動(dòng)土的“丫鬟”，爲(wèi)什麼還總是能拿到好地皮呢？自然任志強(qiáng)也有自己的道理，是因爲(wèi)國(guó)家看重的是他創(chuàng)造的稅收和利潤(rùn)。所以任志強(qiáng)也敢在公開(kāi)場(chǎng)合坦言，無(wú)論他說(shuō)什麼，政府都不敢貶他，因爲(wèi)他能夠給政府創(chuàng)造財(cái)富。

或許任總講得有道理，或許政府與企業(yè)之間真存在著這種微妙的關(guān)係，但我想說(shuō)的是，不管他們是什麼關(guān)係，作爲(wèi)國(guó)家的一個(gè)企業(yè)，拒絕承擔(dān)社會(huì)責(zé)任絕不是一個(gè)好企業(yè)。身爲(wèi)管鑰匙的“丫鬟”，更應(yīng)當(dāng)協(xié)助“老爺”把國(guó)家這個(gè)大家管理好、治理好。

可能政府部門對(duì)開(kāi)發(fā)商有一定的依賴性有一定的道理，政府也可能處在一種騎虎難下的困境，但是開(kāi)發(fā)商這位“丫鬟”被財(cái)政部指認(rèn)有欺騙“老爺”的行爲(wèi)，百姓對(duì)房?jī)r(jià)高企怨聲載道，看來(lái)我們就只能等著看“丫鬟”怎樣在“老爺”面前表現(xiàn)了，否則，該教訓(xùn)還得教訓(xùn)。

——?jiǎng)⒐庥睢度沃緩?qiáng)自稱丫鬟其實(shí)是在推卸社會(huì)責(zé)任》

（2006年11月14日搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)）

任志強(qiáng)說(shuō)的是華遠(yuǎn)和政府之間的關(guān)係，如今的華遠(yuǎn)是北京市西城區(qū)下屬國(guó)有企業(yè)，所以，他說(shuō)是政府的丫鬟沒(méi)錯(cuò)，因爲(wèi)上面有婆婆有管家，幹大事要報(bào)批，政府指示要認(rèn)真聽(tīng)。他說(shuō)很多投入到公共事業(yè)的錢沒(méi)法說(shuō)，這也是無(wú)奈，國(guó)有企業(yè)就得聽(tīng)政府的。

不過(guò)，批判他的文章也沒(méi)錯(cuò)。既然是政府的丫鬟，那就該聽(tīng)政府，不應(yīng)該總是指責(zé)政府。而任志強(qiáng)則總是指責(zé)政府，從中央政府到地方政府，從央行到國(guó)土資源部，凡是出臺(tái)和房地產(chǎn)相關(guān)政策的各部門，幾乎都被他罵了個(gè)遍，哪有這樣的“丫鬟”？這不是在太歲頭上動(dòng)土嗎？

不過(guò)，仔細(xì)看看，可以發(fā)現(xiàn)，任志強(qiáng)有一個(gè)政府不罵，那就是直接管他的西城區(qū)區(qū)政府不罵，而且還有國(guó)資委，特別是北京市國(guó)資委從來(lái)不罵。當(dāng)然，有人可能會(huì)說(shuō)，這也是因爲(wèi)任志強(qiáng)沒(méi)有機(jī)會(huì)罵。

觀點(diǎn)三：　我的實(shí)際工資不足700萬(wàn)的十分之一

華遠(yuǎn)2009年年報(bào)公佈之後，我在上市公司的年薪成爲(wèi)社會(huì)新聞，爲(wèi)此我不得不專門爲(wèi)此寫了篇博客，發(fā)在了網(wǎng)上告訴社會(huì)：　1996年，我的年薪就超過(guò)了700萬(wàn)元，並在報(bào)紙上公開(kāi)刊登過(guò)，而10多年之後我的年薪並沒(méi)漲。

我給許多來(lái)我辦公室採(cǎi)訪的記者們看過(guò)這張“聖旨”，但卻沒(méi)有給他們看最後的數(shù)字，可民衆(zhòng)與記者們所關(guān)心的卻總是數(shù)字。我實(shí)際的工資大約低於公佈年薪的十分之一，但我按國(guó)資委的要求不會(huì)公佈具體數(shù)字的，反正不如我的講課費(fèi)多。

一羣糊塗的人做了個(gè)糊塗的排行榜，卻不知道公告中公佈的年薪由兩個(gè)部分組成：　一是董事會(huì)批準(zhǔn)的年薪；二是當(dāng)年的獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)勵(lì)分爲(wèi)現(xiàn)金部分和股權(quán)激勵(lì)等其他形式，這要根據(jù)各公司的制度來(lái)決定。

比如萬(wàn)科實(shí)行的是股權(quán)激勵(lì)，如果計(jì)算上股權(quán)激勵(lì)，王石的收入大約要上億元了，是我的10多倍。但萬(wàn)科的股權(quán)激勵(lì)是有其他條件的，2008年，萬(wàn)科未實(shí)現(xiàn)承諾的業(yè)績(jī)，2009年也未完成承諾的業(yè)績(jī)，所以股權(quán)激勵(lì)失效，要退回去。但是也不等於沒(méi)有，假如萬(wàn)科完成了承諾的條件，情況就完全不同了。其他公司也有類似的情況，而完不成任務(wù)拿不到獎(jiǎng)勵(lì)，這不是理所當(dāng)然的嗎？

華遠(yuǎn)地產(chǎn)實(shí)行的是按淨(jìng)資產(chǎn)回報(bào)率提取現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)方式，完成了就要按比例提取，完不成同樣拿不到！

再次申明，我的最終收入依然要由國(guó)資委的考覈最終決定！

——2010年2月22日任志強(qiáng)博客文章《我的年薪不是700萬(wàn)》

任志強(qiáng)的年收入，通過(guò)股市現(xiàn)在被大家看到了：　774萬(wàn)。居2008年各房企上市公司老總之首，而且比此前任何一年該行業(yè)老總們的（公開(kāi)）收入都高。

衆(zhòng)所周知，據(jù)政府和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商們自己說(shuō)，2008年是房地產(chǎn)行業(yè)10年來(lái)最困難的一年。而在這一年，任志強(qiáng)卻拿到了這個(gè)行業(yè)有史以來(lái)的最高收入。這隻能有三種可能：

一，從政府到開(kāi)發(fā)商，大家都在說(shuō)謊。2008年房地產(chǎn)業(yè)非但不困難，反而是歷史上最好的一年。

二，第一條不成立，但任志強(qiáng)的華遠(yuǎn)集團(tuán)卻如我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)一樣，在舉世艱難下一枝獨(dú)秀、春光獨(dú)佔(zhàn)，創(chuàng)出自己企業(yè)的歷史最好時(shí)期。

三，若前兩條都不成立，則只能說(shuō)明任志強(qiáng)是個(gè)無(wú)良的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，在無(wú)論行業(yè)還是企業(yè)都陷入困境時(shí)，在自己的員工連工資都拿不到時(shí)，卻給自己開(kāi)出史上行業(yè)最高年薪。

任志強(qiáng)的史上最高年薪到底符會(huì)上面哪一條，他自己知道，歡迎出來(lái)做個(gè)說(shuō)明。怎麼說(shuō)也是個(gè)公衆(zhòng)人物，而且一直表現(xiàn)得很勇敢、很裸，這次不妨對(duì)自己也勇敢一回，裸奔一把。

任志強(qiáng)的年薪先說(shuō)到這裡，我更感興趣的問(wèn)題在於：

這個(gè)國(guó)家，對(duì)於房?jī)r(jià)高低的發(fā)言權(quán)到底應(yīng)該在什麼人手裡？是在年薪幾百萬(wàn)如任志強(qiáng)這類開(kāi)發(fā)商手裡？還是應(yīng)在爲(wèi)了解決自己居住需求而節(jié)衣縮食的普通購(gòu)房者手裡？

無(wú)論從情理還是理論上，誰(shuí)都明白，該在後者手裡。就如同看病難不難這個(gè)問(wèn)題的發(fā)言權(quán)，不應(yīng)在看病直入高幹病房的官員手裡，而應(yīng)在普通就醫(yī)者手裡一樣。

但很遺憾，在這個(gè)神奇的國(guó)度裡，看病難不難，發(fā)言權(quán)在醫(yī)療官員手裡；房子貴不貴，發(fā)言權(quán)在任志強(qiáng)們手裡。

看看任志強(qiáng)的774萬(wàn)年薪，你就可以完全理解他一直以來(lái)對(duì)房?jī)r(jià)問(wèn)題的立場(chǎng)了。

還是先計(jì)算：

2008年11月23日，北京市所謂住房新政出籠，新政中對(duì)北京市普通住房房?jī)r(jià)標(biāo)準(zhǔn)做了如下描述：　三環(huán)以內(nèi)每套總價(jià)215萬(wàn)元，三環(huán)至四環(huán)之間每套175萬(wàn)元，四環(huán)至五環(huán)之間每套165萬(wàn)元，五環(huán)以外每套100萬(wàn)元。

以774萬(wàn)年薪計(jì)算，身爲(wèi)北京市民一員的任志強(qiáng)：

3個(gè)月又10天的工資，可買一套三環(huán)內(nèi)普通住房。

2個(gè)月又20天的工資，可買三環(huán)至四環(huán)之間普通住房一套。

2個(gè)月又16天的工資，可買四環(huán)至五環(huán)之間普通住房一套。

1個(gè)月又16天的工資，可買五環(huán)外普通住房一套。

如此，一套北京市住房在任志強(qiáng)的眼裡，就如同一輛QQ在年薪20萬(wàn)的人眼裡一樣的感覺(jué)，價(jià)格高嗎？不高！豈止是不高，而是老便宜了！

神奇而悲哀的是，這樣的人，在中國(guó)房?jī)r(jià)高不高的問(wèn)題上，卻有著非常強(qiáng)勢(shì)的、能夠影響到?jīng)Q策層的發(fā)言權(quán)。

——陳建國(guó)《774萬(wàn)年薪?jīng)Q定了任志強(qiáng)神奇的房?jī)r(jià)觀》（2009年3月搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)）

任志強(qiáng)的年薪多年來(lái)始終是一個(gè)話題，特別是批評(píng)他的人給他的定語(yǔ)，總是“拿700萬(wàn)年薪”、“第三想打的人”這兩個(gè)定語(yǔ)，從而使批評(píng)者有了道德制高點(diǎn)，任志強(qiáng)則自然低了一等。不過(guò)，如果是15年前，任志強(qiáng)拿700萬(wàn)年薪，而且還是國(guó)有企業(yè)，是有點(diǎn)過(guò)高，那還值得一說(shuō)。如今，700萬(wàn)年薪，已經(jīng)根本不值得一提，國(guó)有企業(yè)中的平安保險(xiǎn)總裁馬明哲年薪6000萬(wàn)，王石的年收入也是幾千萬(wàn)乃至過(guò)億；民營(yíng)企業(yè)則有唐駿10億元的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。甚至可以說(shuō)，做職業(yè)經(jīng)理人，年薪700萬(wàn)，真的不咋地，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)。

也如任志強(qiáng)所說(shuō)，其實(shí)他的收入有兩塊，一塊工資，一塊激勵(lì)，激勵(lì)不見(jiàn)得能拿到，真正的工資沒(méi)那麼高。而且，很簡(jiǎn)單，他是國(guó)有企業(yè)的管理者，由國(guó)資委決定給他多少工資，如果國(guó)資委覺(jué)得他不值，完全可以給他降薪。所以，任志強(qiáng)說(shuō)得對(duì)，是國(guó)資委決定他的工資。

還要說(shuō)一句，任志強(qiáng)的工資高，但沒(méi)特別高。

觀點(diǎn)四：　開(kāi)發(fā)商是被冤枉了

政府應(yīng)該增加土地供應(yīng)，以改變現(xiàn)有的土地緊缺造成“地王”頻現(xiàn)的格局。但目前的土地招拍掛制度遵循的是價(jià)高者得的原則，另有國(guó)家18億畝耕地的紅線不可逾越。加快促進(jìn)宅基地的流轉(zhuǎn)纔是解決之道。

此前中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的藍(lán)皮書認(rèn)爲(wèi)，中國(guó)85%的家庭買不起房，就是個(gè)缺乏現(xiàn)狀基礎(chǔ)前提的荒謬結(jié)論。如果按收入計(jì)算，85%的家庭買不起房子，那如果加上這些住房資產(chǎn)和資產(chǎn)的升值之後，又有多少家庭買不起房子呢？如果收入買不起，那把自己的住房賣了還買不起嗎？實(shí)際上，就是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院胡說(shuō)八道，煽動(dòng)民衆(zhòng)不滿情緒。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，開(kāi)發(fā)商是被強(qiáng)姦了。

——2009年12月17日任志強(qiáng)在雲(yún)嶺經(jīng)濟(jì)暨企業(yè)領(lǐng)袖高峰論壇上的發(fā)言