從某種角度來看，房地產(chǎn)早就牢牢綁架了整個中國經(jīng)濟，也綁架了爲(wèi)中國經(jīng)濟增長負責(zé)的中央政府。有關(guān)部門不是不知道房地產(chǎn)這樣下去會走向何方，但因爲(wèi)房地產(chǎn)的影響實在是太大，面對問題難免顯得有些力不從心、無心戀戰(zhàn)。
僅從這一系列的調(diào)控來看，很明顯，是各方面爲(wèi)了調(diào)控房地產(chǎn)市場而出臺的一些舉措。但與其說是要促進房地產(chǎn)的轉(zhuǎn)型，倒不如說是爲(wèi)了暫時的控制。從監(jiān)管層的表態(tài)來看，他們關(guān)心的是房價出現(xiàn)暴漲，但卻始終沒有放棄房地產(chǎn)作爲(wèi)支柱產(chǎn)業(yè)的地位。只是金融危機後，房地產(chǎn)反而越做越大，爲(wèi)了控制泡沫，遂出臺政策進行控制。各種相關(guān)利益集團顯然也都不想看到房地產(chǎn)的轉(zhuǎn)型，而所謂的調(diào)控也只是爲(wèi)了應(yīng)付中央的政策。
更爲(wèi)嚴(yán)重的是，房地產(chǎn)既然已經(jīng)成爲(wèi)支柱產(chǎn)業(yè)，就不可避免地制約著其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因爲(wèi)其高額利潤率，地方政府、銀行和其他各種經(jīng)濟角色都把大量的資源投入於房地產(chǎn)，在製造房地產(chǎn)泡沫的同時，也大大限制了其他方面的投入。中國儘管也面臨著產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的巨大任務(wù)與挑戰(zhàn)，但無論是產(chǎn)業(yè)界還是政府，這些年的關(guān)鍵詞都是“房地產(chǎn)”。在一定程度上，房地產(chǎn)也已經(jīng)成爲(wèi)中國產(chǎn)業(yè)升級的一大阻力。
客觀來講，中國的決策者也已經(jīng)意識到，在整個產(chǎn)業(yè)調(diào)整的大布局下，促進房地產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型的重要性。但在執(zhí)行層面和政策層面上，這些理念還沒得到落實。即便出現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)型，也只是一些苗頭，或者說是房地產(chǎn)作爲(wèi)經(jīng)濟產(chǎn)品本身的轉(zhuǎn)型，而不是從一種經(jīng)濟產(chǎn)品轉(zhuǎn)向社會產(chǎn)品。真正的轉(zhuǎn)型應(yīng)該是，房地產(chǎn)業(yè)不再成爲(wèi)一個支柱產(chǎn)業(yè)。
——2010年7月鄭永年接受《南方日報》記者採訪時如是說
任志強的核心觀點是，開發(fā)商是被迫承擔(dān)罪名，主要是政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任沒有承擔(dān)，卻是由開發(fā)商承擔(dān)了。所以，纔有這句“開發(fā)商是被強姦了”的雷人之語。因此，反駁者依然是之前的觀點。
客觀評說，我們的政府做得遠遠不夠，比如保障性住房，政府的計劃總是很浩大，但成效欠佳。
觀點五： 批評開發(fā)商要有依據(jù)
全國房地產(chǎn)開發(fā)商的發(fā)展程度不一樣，確實有許多應(yīng)該批評和應(yīng)該改正的地方，這會隨著市場規(guī)則的建立和法律制度的健全以及企業(yè)與行業(yè)組織的自我約束得到改進。我們並不反對任何有利於行業(yè)健康發(fā)展的批評和建議，但我們堅決反對那些不用事實與數(shù)據(jù)說話，僅僅用情緒化的語言和莫須有的罪名，或僅僅用地產(chǎn)商是個“利益集團”作爲(wèi)批評的理由。扣帽子並不能解決市場中存在的問題，也不利於房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。儘管人人都有批評開發(fā)商的權(quán)利，但中國房地產(chǎn)業(yè)將不可動搖地成爲(wèi)中國經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。
——任志強《任我評說： 任志強解讀地產(chǎn)十年》
（當(dāng)代中國出版社2008年9月版）
6月13日上午，我飛往海南，參加博鰲房地產(chǎn)論壇，這是第8屆。到會的有400多名開發(fā)商和100多名媒體記者。
我是一個比較坦誠的人，關(guān)於企業(yè)社會責(zé)任這一塊我首先想到的問題是，爲(wèi)什麼在中國所有行業(yè)裡房地產(chǎn)企業(yè)的形象是最差的，爲(wèi)什麼開發(fā)商的形象在老百姓的心目中是最醜陋的？如果誰能舉出一個比房地產(chǎn)業(yè)、比開發(fā)商更令社會痛恨的，我希望他能告訴我，我們一起探討。我做了十幾年的新聞記者，通過大量的採訪，我得出了這個結(jié)論。這次地震，開發(fā)商也捐贈了，但許多老百姓並不認可。
——2008年6月15日時寒冰在“博鰲房地產(chǎn)論壇”上的發(fā)言
開發(fā)商形象實在不好，不過不僅僅在中國，據(jù)說在國外也形象不好，美國著名的川普也差不多。當(dāng)年他的發(fā)跡就是通過拆遷成功才實現(xiàn)的。
開發(fā)商形象不好，有一點是共同的，就是認爲(wèi)它們都是依靠政府關(guān)係發(fā)財，而不是藉助高科技，馬雲(yún)、李彥宏這些人沒人會說他們暴利，因爲(wèi)他們是靠商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新成功，所以沒有任何問題。而房地產(chǎn)則不然，所以總是被人罵。
任志強說，罵我可以，但是要有理由和證據(jù)。時寒冰是任志強的老對手，他的觀點也值得思考，房地產(chǎn)商爲(wèi)什麼形象這麼差？都應(yīng)該要反思，開發(fā)商、政府，甚至老百姓都要反思。
只有良好形象的行業(yè)才能長期健康發(fā)展。
觀點六： 房地產(chǎn)協(xié)會是開發(fā)商的利益代言人，
中央會救房地產(chǎn)的
房地產(chǎn)協(xié)會肯定要代表開發(fā)商的利益。任何一個行業(yè)的管理者，你只要從事某一個行業(yè)，你一定要對這個行業(yè)有一個基本的研究。我們房地產(chǎn)企業(yè)對房地產(chǎn)行業(yè)的研究可能是最權(quán)威的，國家各個管理機構(gòu)、部委也在大量委託我們進行類似的研究，每次都向我們索要這些研究報告。
我們堅信中央政府會在宏觀經(jīng)濟調(diào)控上進行調(diào)整，也包括對房地產(chǎn)進行調(diào)整。房地產(chǎn)在中國GDP增長中佔20%，也就是去年（2008年）9%的GDP增長中有1.8個點來自於房地產(chǎn)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)，如果房地產(chǎn)投資今年變成負增長，也就是1.8個百分點就沒了，那麼今年也就是7.2個點，如果出口再不能貢獻一部分，投資不能貢獻一部分，那今年要保8可能有問題。所以，我認爲(wèi)中國的經(jīng)濟一定會把房地產(chǎn)作爲(wèi)它的支柱產(chǎn)業(yè)地位，繼續(xù)發(fā)揮對GDP的拉動作用，如果不想用這個拉動，假如中國房地產(chǎn)下跌，那麼今年宏觀經(jīng)濟一定會是持續(xù)下降的過程，儘管其他產(chǎn)業(yè)都在振興，但沒有了房地產(chǎn)也振興不起來，比如振興鋼鐵行業(yè)，誰能像房地產(chǎn)用這麼多鋼？
——2009年3月6日任志強在參加深圳衛(wèi)視《22度觀察》節(jié)目時的發(fā)言
房地產(chǎn)已經(jīng)有可能納入十大產(chǎn)業(yè)振興計劃中，這個消息是房地產(chǎn)協(xié)會透露出來的。如果是它透露出來的，那麼納入機會就比較小，爲(wèi)什麼？房地產(chǎn)協(xié)會是房地產(chǎn)開發(fā)商的一個協(xié)會，目的就是讓房地產(chǎn)開發(fā)商掙更多的錢。國家的公共政策由一個房地產(chǎn)的協(xié)會來寫報告，作爲(wèi)整個規(guī)劃問題很大。
——易憲容
易憲容是一個非常優(yōu)秀的金融專家，不過，總是愛在房地產(chǎn)領(lǐng)域評論、預(yù)測。也是如此，他多次出錯，被業(yè)內(nèi)外嘲笑。其中最爲(wèi)有名的就是2005年，他預(yù)測，上海房價要下跌50%，北京房價要下跌30%。2009年，在博鰲房地產(chǎn)論壇上，潘石屹公然嘲笑易憲容是不準(zhǔn)確的。
相比之下，任志強幾乎每個關(guān)於房地產(chǎn)的重大判斷都是準(zhǔn)確的。這次也是一樣，儘管名義上的房地產(chǎn)業(yè)並沒有被納入國家的振興規(guī)劃之中，但在所有的行業(yè)中，國家出手拯救最多的卻是房地產(chǎn)，國家出臺了一系列貸款給開發(fā)商、鼓勵購房等政策，拯救房地產(chǎn)行業(yè)。其目的正如任志強所說——“保8”。
這次，任志強扮演了一個經(jīng)濟學(xué)家的角色，相比之下，本業(yè)是經(jīng)濟學(xué)的易憲容則判斷再次出錯。
觀點七： 企業(yè)追求利潤和社會責(zé)任不矛盾
企業(yè)公民起碼有自己的權(quán)利和義務(wù)，如果我們的社會連基本的企業(yè)公民的權(quán)利都不能給予保證的話，而談企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，則只能是空談。如果我們中央的文件都被大家視而不見，認爲(wèi)商品房不是給中高收入家庭的，那麼我們這個市場就不會存在了。這對市場的發(fā)展是不利的。
也許你們可能認爲(wèi)我說了這些話，所以人們都恨開發(fā)商；我要不說這些話，難道就沒有人恨開發(fā)商了。我不這麼覺得。如果說作爲(wèi)企業(yè)公民，我們可能並不比其他企業(yè)做得少，全國唯一一個實行質(zhì)量擔(dān)保的是我，唯一一個開發(fā)商給消費者發(fā)錢的是我，你還想要什麼企業(yè)責(zé)任。如果消費者協(xié)會已經(jīng)代表了消費者，認爲(wèi)我是唯一一個信得過的企業(yè)，我還不是一個好公民嗎？稅務(wù)我是A級，銀行我是A級，我哪點比你差呢!
——任志強在2006年度中國房地產(chǎn)優(yōu)秀企業(yè)公民頒獎典禮上的發(fā)言
房地產(chǎn)商們高喊“社會責(zé)任”的口號，本來就令人懷疑其真誠。從其他一些細節(jié)看，如果說這是房地產(chǎn)商“好漢不吃眼前虧”，試圖借社會責(zé)任概念來改善自身形象，緩解各方壓力，以便繼續(xù)“忽悠”，也似乎能講得通。這些房地產(chǎn)商們?nèi)绱烁哒{(diào)地談社會責(zé)任，動機到底是什麼？是面對政策打壓的狡黠自保？是面對輿論聲討的緩兵之計？還是真正的翻然悔悟？一時還真是難以判斷。“中國納稅百強榜”等系列榜單無情地擊碎了分析人士的樂觀預(yù)言。用魯迅先生的話說，就是“榨”出了地產(chǎn)開發(fā)商大話下面的“小”來。
筆者認爲(wèi)，這四項社會責(zé)任可以分爲(wèi)兩類： 一類是在外部強制性制度約束下不得不承擔(dān)的消極責(zé)任，第一項顯然就屬於消極責(zé)任；另一類是出於道德良知而自覺承擔(dān)的積極責(zé)任，後三項都屬於積極責(zé)任。一個企業(yè)是否承擔(dān)積極責(zé)任，完全是企業(yè)的自由選擇，而消極責(zé)任是不可推卸的義務(wù)。不可想象，假如一個企業(yè)連奉公守法的消極責(zé)任都不肯承擔(dān)，它又怎能出於道德良知而自覺承擔(dān)積極的社會責(zé)任呢？
假如說，勇於承擔(dān)出於道德良知的積極責(zé)任，是對一個企業(yè)的“高要求”，那麼奉公守法、照章納稅就是企業(yè)的“最低要求”。在“最低要求”達標(biāo)之前，“高要求”必然是一種無法實現(xiàn)的奢求。假如一個企業(yè)連奉公守法、照章納稅都做不到，怎麼能夠奢求其承擔(dān)社會責(zé)任？
要企業(yè)犧牲企業(yè)利益來換取社會責(zé)任是不現(xiàn)實的，但是企業(yè)也應(yīng)該明白，社會責(zé)任不是喊口號。如果真的要重新樹立行業(yè)的道德形象，需要做的有很多。在筆者看來，房地產(chǎn)商們應(yīng)該先做個照章納稅的守法企業(yè)，再談社會責(zé)任。
——馬國川《高喊社會責(zé)任的口號 地產(chǎn)大腕請先守法再高尚》
（2006年9月《中國經(jīng)濟週刊》）
企業(yè)社會責(zé)任並不是一個很深奧的問題。人人都說比爾·蓋茨有社會責(zé)任，把所有的財產(chǎn)都捐給了社會。但很多人可能不知道，微軟的視窗系統(tǒng)在中國賣的價格遠遠高於美國。憑什麼美國人收入比中國人高，中國人使用視窗系統(tǒng)成本反而比美國人高？這是一個經(jīng)濟學(xué)的問題，因爲(wèi)視窗系統(tǒng)模仿的技術(shù)門檻高，所以，微軟獲得了壟斷利潤。
任志強和很多人爭論的也是這樣一個問題——商業(yè)原則和社會道德之間的關(guān)係。從商業(yè)原則角度出發(fā)，任志強沒錯，就是這樣，商業(yè)就是商業(yè)，慈善就是慈善。所以他甚至說，企業(yè)無良心，的確就是如此。
觀點八： 媒體忘卻責(zé)任、失去公信，到底誰的錯？
媒體常常忽悠我發(fā)表批評，但媒體的“斷章取義”已成爲(wèi)一種固有的特徵。似乎不“斷章取義”就無法吸引眼球、無法拉到廣告收入，於是一種逆向的激勵機制讓媒體在以“斷章取義”爲(wèi)榮、以“混淆視聽”爲(wèi)己任。爲(wèi)謀取廣告收益而忘卻了媒體的責(zé)任，惡搞已流行併成爲(wèi)媒體替換花邊新聞的另外一種做法了。
——2010年5月24日任志強博客文章《到底是誰的錯》
近幾年，任志強在媒體上的曝光率絕對不輸給趙本山、章子怡，堪稱開發(fā)商中最耀眼的一顆星。前段時間，他在個人博客上發(fā)表了上萬字的“解讀”，炮轟地產(chǎn)調(diào)控新政，引起了不小的關(guān)注。在這份近13000字的“解讀”中，任志強總共只引用了通知正文中的3句話、71個字，分別是“加快定製、調(diào)整和完善相關(guān)的政策措施”、“房價過高、上漲過快的地區(qū)，要大幅度增加公共和租賃住房、經(jīng)濟適用住房和限價商品房的供應(yīng)”、“嚴(yán)格按照申報價格明碼標(biāo)價對外銷售”。通知原文在文章中所佔的比重連字數(shù)的零頭都不到，與其說這是份“解讀”，不如說這是份“演義”。在該“演義”中，任志強說了許多通知中沒有的內(nèi)容，扣了不少的帽子，總之就是把新政說得一無是處，其核心觀點是： 新政是從市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟的倒退。
人類社會的發(fā)展，從來都是各領(lǐng)**幾十年。以美國爲(wèi)例，從早期的奴隸主，到後來的汽車大亨，再到現(xiàn)在的IT達人，當(dāng)紅社會羣體的興衰更替，總是隨著時代的進步而變化，不以任何人的個人意志爲(wèi)轉(zhuǎn)移。而開發(fā)商在今日中國的大紅大紫，也不過是歷史發(fā)展的階段現(xiàn)象，等到中國社會發(fā)展到人民的居住需求得到基本滿足時，開發(fā)商自然也會淡出媒體的聚光燈。到那時再回頭看今天任志強的炮轟，不過是開發(fā)商謝幕前一聲刺耳的高音而已。
——竇含章《任志強萬言書 開發(fā)商謝幕前的高音》（2010年4月《中國證券報》）
多年來，任志強經(jīng)常批評媒體，但似乎沒有遭到反對聲，包括媒體本身也沒有抵制他。反而使他成爲(wèi)媒體曝光的焦點，其中很多很嚴(yán)肅的媒體，對他的報道大多是比較客觀公正的。
不過，很多媒體往往會抽取他講話中的精華、精彩部分報道出來。這對媒體來說是很正常的，一場會議數(shù)個小時，能全部報道嗎？不可能，一定是摘取精華，報道一部分。所以，任志強所說的斷章取義，對媒體來說，也是無奈之舉。