專題一
人大制度的理論與實(shí)踐
從羣衆(zhòng)路線到人大制度
席文啓
全黨在領(lǐng)導(dǎo)幹部中正在廣泛開展的羣衆(zhòng)路線教育實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)於執(zhí)政黨和國(guó)家機(jī)關(guān)來說，完全必要，非常及時(shí)。這次教育活動(dòng)所集中反對(duì)的形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，概括起來說，共同的問題就是脫離羣衆(zhòng)，就是忘記或背離了黨的羣衆(zhòng)路線，核心問題是沒有解決好黨和國(guó)家機(jī)關(guān)與羣衆(zhòng)之間的關(guān)係問題。這裡，想從羣衆(zhòng)路線和人大制度關(guān)係的角度，就如何在共產(chǎn)黨執(zhí)政的條件下解決好黨和國(guó)家機(jī)關(guān)與羣衆(zhòng)的關(guān)係問題談些不成熟的想法。
一、從黨的羣衆(zhòng)路線說起
對(duì)於羣衆(zhòng)路線的內(nèi)容，《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》是這樣表述的：“黨在自己的工作中實(shí)行羣衆(zhòng)路線，一切爲(wèi)了羣衆(zhòng)，一切依靠羣衆(zhòng)，從羣衆(zhòng)中來，到羣衆(zhòng)中去，把黨的正確主張變爲(wèi)羣衆(zhòng)的自覺行動(dòng)。”
應(yīng)該說，這個(gè)表述堪稱經(jīng)典。我們黨從建立時(shí)期起，就重視羣衆(zhòng)的工作。1922年二大關(guān)於黨章的決議案就提出了到羣衆(zhòng)中去和組成一個(gè)大羣衆(zhòng)黨的任務(wù)。羣衆(zhòng)路線這一概念，最早出現(xiàn)在1928年李立三的一次談話中，後來出現(xiàn)在1929年由陳毅起草、經(jīng)周恩來審定的《中央給紅四軍前委的指示信》（“即九月來信”）中，也出現(xiàn)在是年毛澤東起草的《紅軍第四軍第九次黨代表大會(huì)決議》中。1945年七大毛澤東的政治報(bào)告和劉少奇修改黨章的報(bào)告對(duì)羣衆(zhòng)路線進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。
以後，我們黨幾乎每隔一段時(shí)期都要針對(duì)不同歷史時(shí)期的不同情況對(duì)羣衆(zhòng)路線進(jìn)行新的論述或總結(jié)。
羣衆(zhòng)路線的提出是有它的理論基礎(chǔ)的，主要是兩點(diǎn)：其一，從根上說，是馬克思主義關(guān)於人民羣衆(zhòng)在社會(huì)歷史中的地位和作用的原理。其核心是關(guān)於人民羣衆(zhòng)是歷史的創(chuàng)造者、是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力、是社會(huì)實(shí)踐的主體的理論。對(duì)此，習(xí)近平同志是這樣說的：“羣衆(zhòng)路線本質(zhì)上體現(xiàn)的是馬克思主義關(guān)於羣衆(zhòng)是歷史的創(chuàng)造者這一基本原理。”
其二，也應(yīng)該包括我們黨歷來倡導(dǎo)的羣衆(zhòng)觀點(diǎn)。把馬克思主義的羣衆(zhòng)史觀、把馬克思恩格斯列寧關(guān)於羣衆(zhòng)的論述，用老百姓喜聞樂見的語言，轉(zhuǎn)化爲(wèi)中國(guó)共產(chǎn)黨人的羣衆(zhòng)觀點(diǎn)，是我們黨的一大創(chuàng)造。而且我們黨的羣衆(zhòng)觀點(diǎn)比起國(guó)外導(dǎo)師們的論述來，語言更加通俗，內(nèi)容更加豐富，體系更加完備。
羣衆(zhòng)路線的形成，主要有三點(diǎn)緣由：其一，這是馬克思主義羣衆(zhòng)史觀的必然要求。羣衆(zhòng)創(chuàng)造歷史是歷史唯物主義的基本原理之一，把這一原理付諸於實(shí)踐，必然要求我們?cè)诠ぷ髦袙?cǎi)取羣衆(zhòng)路線。其二，這是我們黨在堅(jiān)苦卓絕革命鬥爭(zhēng)中與羣衆(zhòng)同生死共命運(yùn)的必然產(chǎn)物。羣衆(zhòng)路線的孕育顯然與我們黨堅(jiān)苦卓絕的革命鬥爭(zhēng)環(huán)境的磨鍊有關(guān)。在那樣的環(huán)境裡，我們不能不深切地認(rèn)識(shí)到羣衆(zhòng)對(duì)我們的作用，羣衆(zhòng)給我們的力量，羣衆(zhòng)對(duì)我們的支撐，那時(shí)我們是真正一時(shí)一刻也不能離開羣衆(zhòng)的。我們黨的羣衆(zhòng)路線也正是在這樣的環(huán)境中形成和發(fā)展起來的。其三，羣衆(zhòng)路線也與我們傳統(tǒng)文化中的民本思想有關(guān)。比如，關(guān)於“民爲(wèi)邦本、本固邦寧”觀點(diǎn)，“水可載舟、亦可覆舟”觀點(diǎn)，“得民心者得天下、失民心者失天下”的觀點(diǎn)等等。
應(yīng)該說這些傳統(tǒng)文化中的民本思想，也在培育黨的羣衆(zhòng)路線的過程中發(fā)生了相當(dāng)?shù)淖饔谩?
羣衆(zhòng)路線大致有五個(gè)方面功能或意義：其一，羣衆(zhòng)路線是我們黨的工作路線，這是羣衆(zhòng)路線的第一層意義，也是它的本來意義。這就是黨章在講到羣衆(zhòng)路線時(shí)所說的“黨在自己的工作中實(shí)行羣衆(zhòng)路線”。其二，羣衆(zhòng)路線也是我們黨的認(rèn)識(shí)路線，這是羣衆(zhòng)路線的又一層意義。毛澤東對(duì)這個(gè)問題有精闢的論述
，他認(rèn)爲(wèi)對(duì)於領(lǐng)導(dǎo)幹部來說，從羣衆(zhòng)中來到羣衆(zhòng)中去，也就是認(rèn)識(shí)論講的從實(shí)踐中來到實(shí)踐中去。就這一點(diǎn)而言，黨的羣衆(zhòng)路線與黨的認(rèn)識(shí)路線是一致的。其三，羣衆(zhòng)路線還是我們黨的組織路線。對(duì)於這一點(diǎn)，劉少奇在七大有過論述，他說：“所謂正確的組織路線，就是黨的羣衆(zhòng)路線，就是從羣衆(zhòng)中來又到羣衆(zhòng)中去的路線。”我理解，這裡的意思是說，我們發(fā)現(xiàn)、選拔、考察、使用和評(píng)價(jià)幹部，也必須貫徹羣衆(zhòng)路線，才能真正做到任人唯賢並且準(zhǔn)確無誤。其四，羣衆(zhòng)路線還是我們黨的政治路線。這也是劉少奇在七大的說法。他講：我們的政治路線、組織路線都應(yīng)該是正確地從羣衆(zhòng)中來，又正確地到羣衆(zhòng)中去的路線
。我理解，這裡一是講正確的政治路線的形成和貫徹都離不開走羣衆(zhòng)路線，二是講羣衆(zhòng)路線由於它對(duì)黨極其重要因而具有政治意義。其五，正是因爲(wèi)羣衆(zhòng)路線如此重要，它所具有的意義超越了一般的工作層面和方法層面，所以它也就成了我們黨須臾不可離開的生命線和傳家寶。關(guān)於這一點(diǎn)，習(xí)近平同志說：“羣衆(zhòng)路線是我們黨的生命線”, “是我們黨永葆青春活力和戰(zhàn)鬥力的重要傳家寶”。
我理解，共產(chǎn)黨的生命活力就存在於它與羣衆(zhòng)之間的這種息息相通、血脈相連、生死與共的關(guān)係之中。
二、羣衆(zhòng)路線在不同歷史時(shí)期的命運(yùn)及其原因
前面說過，羣衆(zhòng)路線始終是我們黨須臾不可離開的生命線。但是，在共產(chǎn)黨執(zhí)政以前和執(zhí)政以後，對(duì)羣衆(zhòng)路線的貫徹落實(shí)卻是有著不同命運(yùn)的。在執(zhí)政以前，共產(chǎn)黨處?kù)秺Z取政權(quán)的年代，總起來說，那時(shí)候黨和人民羣衆(zhòng)的關(guān)係，真正是同呼吸共命運(yùn)的，羣衆(zhòng)路線得到了很好的貫徹，與羣衆(zhòng)保持密切聯(lián)繫成爲(wèi)共產(chǎn)黨人最大的政治優(yōu)勢(shì)。但是，在執(zhí)政以後，這種情況發(fā)生了很大的變化。如果說聯(lián)繫羣衆(zhòng)在執(zhí)政以前是我們黨很容易形成的最大政治優(yōu)勢(shì)的話，那麼現(xiàn)在卻很容易走向脫離羣衆(zhòng)了，從而脫離羣衆(zhòng)變成了我們黨的最大政治危險(xiǎn)；而解決這個(gè)脫離羣衆(zhòng)的問題，也就成了我們黨執(zhí)政的最大難題。
中央幾屆領(lǐng)導(dǎo)同志都曾經(jīng)指出，對(duì)於我們這個(gè)執(zhí)政的黨來說，最大的政治優(yōu)勢(shì)，在於聯(lián)繫羣衆(zhòng)；最大的政治危險(xiǎn)，在於脫離羣衆(zhòng)
。也就是說，執(zhí)政黨與羣衆(zhòng)之間的關(guān)係問題，即密切聯(lián)繫羣衆(zhòng)還是嚴(yán)重脫離羣衆(zhòng)的問題，既是我們最大的政治優(yōu)勢(shì)所在，也是我們最大的政治危險(xiǎn)所在。總之，無論如何，這個(gè)問題成了我們最大的問題。過去，作爲(wèi)革命黨的時(shí)候，密切聯(lián)繫羣衆(zhòng)是我們的最大優(yōu)勢(shì)，而且相對(duì)比較容易做到；但是，成爲(wèi)執(zhí)政黨以後，在新的歷史條件下，保持這個(gè)最大的優(yōu)勢(shì)卻比較困難，而遭遇這個(gè)最大的危險(xiǎn)卻很容易。因此，解決嚴(yán)重脫離羣衆(zhòng)問題已經(jīng)成爲(wèi)執(zhí)政黨的最大難題。這個(gè)問題關(guān)係到黨的生命、政權(quán)的安危、江山的顏色、人民的福祗。既然如此，黨就要下最大決心、花最大力氣千方百計(jì)、不折不撓地去解決它。我們現(xiàn)在所進(jìn)行的羣衆(zhòng)路線教育實(shí)踐活動(dòng)，就是其中一役。從這次教育實(shí)踐活動(dòng)，大家可以看到我們黨解決這個(gè)問題的決心。
當(dāng)然，與社會(huì)主義執(zhí)政黨一樣，社會(huì)主義國(guó)家機(jī)關(guān)的最大難題也是脫離羣衆(zhòng)。脫離羣衆(zhòng)既是社會(huì)主義執(zhí)政黨的最大難題，也是社會(huì)主義國(guó)家機(jī)關(guān)的最大難題。因爲(wèi)在社會(huì)主義條件下，國(guó)家機(jī)關(guān)與執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)羣體是具有同質(zhì)性的。他們都是社會(huì)公共權(quán)力的掌握者，都是社會(huì)公共福利的享有者；而且大體都是具有同樣文化、同樣經(jīng)歷的人羣，都在社會(huì)生活中處?kù)锻瑯拥奈恢没螂A層；況且絕大多數(shù)在國(guó)家機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)責(zé)任的幹部也都同樣具有共產(chǎn)黨員的身份，同時(shí)他們之間的崗位也是經(jīng)常輪換的。就是說，執(zhí)政黨的官員和國(guó)家機(jī)關(guān)的官員同屬於一個(gè)羣體，一般說來他們?cè)谏鏃l件、生活方式、工作環(huán)境等方面沒有什麼太大的區(qū)別，也因此有著大體相同的喜怒哀樂和價(jià)值追求。也正因爲(wèi)如此，他們?cè)谧畲箅y題方面也具有同構(gòu)性，黨的最大難題也就是國(guó)家機(jī)關(guān)的最大難題；而且其最大難題的解決方案也就具有了同構(gòu)性，解決國(guó)家機(jī)關(guān)最大難題的方案也就是解決黨的最大難題的方案。
爲(wèi)什麼這個(gè)問題成爲(wèi)執(zhí)政黨最大的難題？這是有著深刻的背景原因的。讓我們先來看看十幾年前作者聽來的一段議論：
解放前，人民軍隊(duì)、黨的幹部與羣衆(zhòng)之間有著十分密切的關(guān)係，那是需要使然。當(dāng)時(shí)，我們是革命黨，處在白色恐怖和艱苦環(huán)境中，生命、生存、發(fā)展、勝利都離不開羣衆(zhòng)，一切繫於羣衆(zhòng)的保護(hù)、支援。總之，沒有羣衆(zhòng)就沒有黨的存在和發(fā)展。正是這種需要，使得我們離不開羣衆(zhòng)，與羣衆(zhòng)不能不有著十分密切的關(guān)係。但是，解放後，革命黨成了執(zhí)政黨，地位變了，環(huán)境變了，需求也發(fā)生了變化。我們掌握著政權(quán)，生活不再發(fā)愁，生命沒有危險(xiǎn)，生存更有保障。羣衆(zhòng)對(duì)於我們不再那麼重要，就是說，對(duì)於密切聯(lián)繫羣衆(zhòng)的需求、需要減少了、淡化了。於是，我們從那時(shí)以來漸漸地疏遠(yuǎn)、疏離、遠(yuǎn)離了羣衆(zhòng)。而且我們?cè)桨l(fā)展，就越無聯(lián)繫羣衆(zhòng)的需要。毛澤東可能看到了這一點(diǎn)，於是有了“文革”之役，當(dāng)然辦法不對(duì)。既而，我們?cè)鲩L(zhǎng)了享樂思想和享樂追求。吃要列鼎，喝要瓊漿，穿要時(shí)尚，行要寶馬，境要高雅，樂要美女，物慾橫流，不一而足。而要這般享樂，顯然用不著羣衆(zhòng)，而且往往需要遠(yuǎn)離羣衆(zhòng)纔有可能。試想，在羣衆(zhòng)的眼皮底下享樂，畢竟還不好意思。羣衆(zhòng)看著我們做這些事，也畢竟要怒髮衝冠，或者敢怒而不敢言，或者告我們一狀。因此，是這享樂思想和享樂追求使我們遠(yuǎn)離了對(duì)羣衆(zhòng)的需要，甚至相反，產(chǎn)生了我們遠(yuǎn)離、脫離羣衆(zhòng)的需要。因爲(wèi)，與人民羣衆(zhòng)在一起，甚至離得近了，我們都不能享樂，都不會(huì)舒服。所以，與羣衆(zhòng)的關(guān)係如何，不取決於我們主觀上倡導(dǎo)什麼，而取決於客觀需要如何。過去需要聯(lián)繫羣衆(zhòng)，那就聯(lián)繫；現(xiàn)在需要遠(yuǎn)離羣衆(zhòng)，那就遠(yuǎn)離。聯(lián)繫與遠(yuǎn)離，都是需要使然。在這種客觀需要面前，主觀說教顯得蒼白無力。那麼，是否我們的幹部都在追求享樂呢？不講全體，不講絕大多數(shù)，恐怕是相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)是這樣的。這裡有生活提高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們不可能永遠(yuǎn)當(dāng)苦行僧的歷史趨勢(shì)使然，也有多數(shù)人自然傾向於追求好的生活乃至追求享樂使然。當(dāng)然，多數(shù)人嚮往好的生活不會(huì)越過法律的界限，但卻也不願(yuàn)意在羣衆(zhòng)之中去追求比羣衆(zhòng)更好的生活，他們可以與羣衆(zhòng)保持一個(gè)若即若離的關(guān)係。同樣當(dāng)然的是，少數(shù)人追求享樂，勢(shì)必要越過法律的界限，那他們就非得躲開羣衆(zhòng)不可了。還是當(dāng)然，我們隊(duì)伍中不管何時(shí)，總會(huì)有一些以天下爲(wèi)己任、先天下之憂而憂、後天下之樂而樂的高尚的人，他們是社會(huì)的棟樑、民族的脊樑，是人民的良心所在。他們沒有超高享樂的追求，有的只是爲(wèi)羣衆(zhòng)造福的理想，因而他們不怕羣衆(zhòng)、需要羣衆(zhòng)，如焦裕祿、孔繁森等，但這部分人畢竟太少，因而彌足珍貴。我們?cè)谘芯繋至t關(guān)係之歷史演變時(shí)，應(yīng)當(dāng)從這個(gè)角度研究一下，不能失之於空泛。
我想，這段話已經(jīng)把這個(gè)問題的原因揭示得很深刻也很清楚了。我們?cè)傺刂@個(gè)思路做些分析。應(yīng)該說，造成脫離羣衆(zhòng)的原因是比較複雜的。我想，這裡有主觀原因，即是我們常說的幹部個(gè)人倫理修爲(wèi)、道德修養(yǎng)方面的原因，包括個(gè)人思想墮落、生活腐化等等。我們不能否認(rèn)這方面因素的重要性。毛澤東當(dāng)年分析的我們隊(duì)伍中可能出現(xiàn)被資產(chǎn)階級(jí)糖衣炮彈打中的意志薄弱者，就應(yīng)該屬於這一類人。但是，我覺得，這還不是造成脫離羣衆(zhòng)的全部原因，就是說除了主觀方面的原因以外還有客觀方面的原因。所謂客觀原因，我認(rèn)爲(wèi)主要的就是執(zhí)政黨和革命黨地位不一樣而帶來的。執(zhí)政黨比較革命黨而言，掌握了政權(quán)，掌握了物質(zhì)文化生產(chǎn)和生活資料，黨和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)幹部在生活條件、生活標(biāo)準(zhǔn)方面有了根本性的變化。按照社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理，個(gè)人生活方式也會(huì)決定個(gè)人意識(shí)的方式。就是說，這種變化，必然地會(huì)反映到人們的頭腦中來。按照這種存在和意識(shí)之間的規(guī)律性的關(guān)聯(lián)，這樣一種客觀變化，必然會(huì)使得領(lǐng)導(dǎo)幹部隊(duì)伍中的相當(dāng)一部分意志薄弱者（我們應(yīng)該知道，意志堅(jiān)定者也不會(huì)太多），產(chǎn)生思想變化，導(dǎo)致諸如形式主義、官僚主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)等的發(fā)生、滋長(zhǎng)甚至蔓延。這種東西蔓延起來，當(dāng)然就不可避免地會(huì)脫離羣衆(zhòng)，不但羣衆(zhòng)討厭這種幹部，這種幹部也必然“自覺地”會(huì)遠(yuǎn)離羣衆(zhòng)，而且會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，越來越遠(yuǎn)。我想，這種客觀原因可能是脫離羣衆(zhòng)現(xiàn)象之所以大量存在的一種合理解釋。應(yīng)該說，正是這種客觀原因與主觀原因的相互作用形成了脫離羣衆(zhòng)的現(xiàn)象，造成了這個(gè)難以解決的最大難題。
那麼，解決這個(gè)難題的思路何在呢？
三、解決脫離羣衆(zhòng)問題的思路
脫離羣衆(zhòng)現(xiàn)象的產(chǎn)生，個(gè)人思想變化是一個(gè)非常重要的原因。所以，我們黨在解決這個(gè)問題時(shí)，首先要求每個(gè)幹部提高認(rèn)識(shí)、整肅思想、洗心革面、深挖思想根源、端正人生目標(biāo)。無疑，這個(gè)要求完全正確，非常必要，也很有效果，不如此也難以入手解決問題。但是，我們黨也很清楚，僅僅這樣做，還是不夠的，還需要有其他方法、途徑和手段。因爲(wèi)，我們前面說了，脫離羣衆(zhòng)的根源不僅僅在於個(gè)人思想品質(zhì)問題，因而也就不能僅僅用思想教育這樣一種方式去解決問題。這也就是我們黨在進(jìn)行羣衆(zhòng)路線教
育實(shí)踐活動(dòng)的同時(shí)，著重提出並反覆強(qiáng)調(diào)要建立密切聯(lián)繫羣衆(zhòng)的長(zhǎng)效性、制度性機(jī)制的原因（順便說，我們現(xiàn)在講反“四風(fēng)”的鬥爭(zhēng)、反腐敗鬥爭(zhēng)需要打長(zhǎng)期戰(zhàn)、持久戰(zhàn)，也是因爲(wèi)這種僅靠思想教育的方式不可能產(chǎn)生根本性、持續(xù)性的長(zhǎng)期效果）。這是我們黨在解決這個(gè)問題時(shí)思路上的一個(gè)重要發(fā)展。換言之，在解決脫離羣衆(zhòng)這個(gè)最大的危險(xiǎn)問題上，執(zhí)政黨需要擺脫革命黨時(shí)期形成的單一地以思想教育和整風(fēng)運(yùn)動(dòng)爲(wèi)路徑依賴的模式，尋求新的解決問題的思路。如果說，革命時(shí)期聯(lián)繫羣衆(zhòng)是利益所驅(qū)，是形勢(shì)所迫，是必然的必須的，即使發(fā)生一些脫離羣衆(zhòng)的現(xiàn)象也可以用教育整風(fēng)的方式解決；而現(xiàn)在在客觀形勢(shì)背景、利益格局都不相同的情況下，就需要調(diào)整解決問題的思路，增加新的方法、途徑和手段了。換言之，也就是要增加一個(gè)民主環(huán)節(jié)，從而把解決脫離羣衆(zhòng)問題的自我教育途徑與外部約束途徑結(jié)合起來、統(tǒng)一起來，找到一條主觀自我教育與客觀環(huán)境制約相互配合、協(xié)調(diào)互補(bǔ)的新的思路來。
其實(shí)，這個(gè)思路毛澤東早就提出來了，這就是歷史上有名的“窯洞對(duì)”。早在1945年7月，當(dāng)時(shí)作爲(wèi)民主建國(guó)會(huì)主任委員、國(guó)民政府參議員的黃炎培先生率團(tuán)訪問延安，曾與毛澤東徹夜長(zhǎng)談。毛澤東問黃炎培來延安考察幾天有何感想，黃炎培坦率地說：“我生60多年來，耳聞的不說，所親眼見到的，真所謂‘其興也勃焉，其亡也忽焉’。一人、一家、一團(tuán)體、一地方乃至一國(guó)，不少單位都沒有跳出這週期率的支配力。大凡初時(shí)聚精會(huì)神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時(shí)艱難困苦，只有從萬死覓取一生，繼而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也漸漸放下了。有的因爲(wèi)歷史長(zhǎng)久，自然地惰性發(fā)作，由少數(shù)演爲(wèi)多數(shù)，到了風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無法扭轉(zhuǎn)，並且無法補(bǔ)救。也有因爲(wèi)區(qū)域一步步擴(kuò)大了，它的擴(kuò)大，有的出於自然發(fā)展，有的爲(wèi)功業(yè)欲驅(qū)使，強(qiáng)求發(fā)展，到幹部人才漸漸竭蹶，艱於應(yīng)付的時(shí)候，環(huán)境則越加複雜起來，控制力不免薄弱了。一部歷史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有。總之，沒有能跳出這個(gè)週期率。中共諸君從過去到現(xiàn)在，我略略瞭解了的，就是希望找出一條新路，來跳出這個(gè)週期率的支配。”聽了黃先生的話，毛澤東滿懷信心地回答：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這個(gè)週期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府纔不敢鬆懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，纔不會(huì)人亡政息。”
在毛澤東看來，這裡有兩層涵義，一是人人起來負(fù)責(zé)，即人民當(dāng)家作主；一是人民起來監(jiān)督，即人民監(jiān)督國(guó)家。而這就是毛澤東當(dāng)年設(shè)計(jì)的民主新路。
在這裡，毛澤東正是從共產(chǎn)黨取得革命勝利以後作爲(wèi)執(zhí)政黨如何防止懈怠、防止腐敗這樣一個(gè)歷史週期律的角度考慮問題的，就是要解決勝利以後如何永遠(yuǎn)不脫離羣衆(zhòng)問題的。也就是說，毛澤東對(duì)這個(gè)問題是有著自己的長(zhǎng)期而成熟的思考的，是有著自己成竹在胸的答案的。靠民主，靠人人起來負(fù)責(zé)，靠人民起來監(jiān)督，這就是答案，這就是毛澤東當(dāng)年從馬克思主義的基本道理中、從幾千年的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中、從當(dāng)時(shí)蔣介石政權(quán)腐敗而又不受監(jiān)督的現(xiàn)狀中引出的答案。應(yīng)該說，這個(gè)答案即使在今天看來也仍然是正確的，仍然是無法逾越的真理。問題是毛澤東雖然有過這樣一個(gè)很好的解決問題的思路，但他自己也並沒有在實(shí)踐上走出一條解決這個(gè)問題的成功的道路來。
那麼，到底怎樣解決這個(gè)脫離羣衆(zhòng)的難題呢？
四、解決脫離羣衆(zhòng)問題最根本的是要靠制度
顯然，共產(chǎn)黨在成爲(wèi)執(zhí)政黨以後，不能再單純地使用革命黨的那種大搞革命羣衆(zhòng)運(yùn)動(dòng)的做法了。這就應(yīng)了一句2000多年前一位儒生奉勸劉邦的老話：你能在馬上取天下，亦能在馬上治天下乎？而毛澤東的悲劇也正在這裡。他以革命黨的革命方式取了天下，還要以革命黨的革命方式治之，而且要繼續(xù)革命、不斷革命，永遠(yuǎn)革命，結(jié)果把一個(gè)好端端的江山治理的民不聊生，怨聲載道，險(xiǎn)些到了崩潰的邊緣；以至於在他老人家死後，不得不由他的舊部鄧小平率領(lǐng)“從頭收拾舊山河”。現(xiàn)在看來，執(zhí)政黨不能老是以革命黨自居，不能老是幻想著我既然是革命黨，只要我不斷革命，不斷地進(jìn)行各種革命，包括經(jīng)濟(jì)革命、政治革命、文化革命、思想革命、道德革命，甚至是靈魂深處爆發(fā)革命，就可以永遠(yuǎn)也不脫離羣衆(zhòng)。實(shí)際上，這是不可能的。他老人家有一個(gè)誤區(qū)，就是認(rèn)爲(wèi)底層的老百姓總要革命，小官們總要革命，即羣衆(zhòng)總要革命。其實(shí)，並不完全是那麼回事。老百姓也好，小官們也好，他們?cè)诟锩幔残枰蒺B(yǎng)生息，需要安居樂業(yè)，需要過好日子，需要“自己當(dāng)自己的家”（馬克思語）。在這種情況下，你所認(rèn)爲(wèi)的那種所謂的“革命”只能是折騰羣衆(zhòng)，把老百姓過安穩(wěn)日子的好夢(mèng)變成一場(chǎng)空。既然你的想法與羣衆(zhòng)的想法差著十萬八千里，那你不脫離羣衆(zhòng)纔怪呢！其結(jié)果，一方面是領(lǐng)袖的革命空想脫離了羣衆(zhòng)（想用發(fā)動(dòng)革命羣衆(zhòng)運(yùn)動(dòng)的辦法去反對(duì)脫離羣衆(zhòng)的幹部，也是不切實(shí)際的空想），一方面是脫離羣衆(zhòng)的領(lǐng)導(dǎo)幹部的“四風(fēng)”脫離了羣衆(zhòng)，總之，都是脫離羣衆(zhòng)。
那麼，共產(chǎn)黨成爲(wèi)執(zhí)政黨以後，怎樣才能解決不脫離羣衆(zhòng)的問題呢？
看來僅僅有正確的解決問題的思路或理念還不行，還需要有一整套把正確的思路或理念付諸於實(shí)施的制度。鄧小平在“**”之後反思馬上治天下的教訓(xùn)時(shí)，在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中講過這麼一段非常經(jīng)典的話：“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗＜词瓜衩珴蓶|同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以致對(duì)黨對(duì)國(guó)家對(duì)他個(gè)人都造成了很大的不幸。我們今天再不健全社會(huì)主義制度，人們就會(huì)說，爲(wèi)什麼資本主義制度所能解決的一些問題，社會(huì)主義制度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此而不加以重視。斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是由於沒有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘**’的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。不是說個(gè)人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”
這是講制度比個(gè)人重要。他還有一段話，講制度比思想重要。他是這樣說的：“不講多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大羣衆(zhòng)不行；一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行。革命精神是非常寶貴的，沒有革命精神就沒有革命行動(dòng)。但是，革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上發(fā)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論。”由此，他要求建立符合按勞分配原則的物質(zhì)分配製度
，就是說，要以制度的方式去保證思想觀念普遍而持續(xù)地貫徹實(shí)施。也正是在這個(gè)思想認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，他後來提出了改革黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)係問題，即從制度上改革黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)問題。
簡(jiǎn)單說，作爲(wèi)執(zhí)政黨，一是已經(jīng)不能僅僅是把革命黨時(shí)期貫徹羣衆(zhòng)路線的傳統(tǒng)做法拿來簡(jiǎn)單地應(yīng)用了，因爲(wèi)現(xiàn)在已經(jīng)不是客觀上與羣衆(zhòng)利益完全一致基礎(chǔ)上的自覺自願(yuàn)地不脫離羣衆(zhòng)了，而是客觀利益（至少是部分幹部的部分利益）不完全一致基礎(chǔ)上的自覺不自覺地脫離羣衆(zhòng)了；二是現(xiàn)在已經(jīng)不是空有一個(gè)民主和監(jiān)督的理念思路就可以解決問題的事情了，因爲(wèi)現(xiàn)在最需要的是把理念或思路進(jìn)行操作性的實(shí)施。其實(shí)，這兩個(gè)問題也可以合併成一個(gè)問題。因爲(wèi)羣衆(zhòng)路線問題或者說與羣衆(zhòng)的關(guān)係問題，說到底在共產(chǎn)黨執(zhí)政的條件下，就是毛澤東延安時(shí)期說的走出民主新路的問題，就是能不能真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主與人民監(jiān)督國(guó)家的問題，就是要把人民當(dāng)家作主和人民起來監(jiān)督予以制度化地實(shí)施的問題。這纔是共產(chǎn)黨執(zhí)政條件下，解決永遠(yuǎn)不脫離羣衆(zhòng)問題的關(guān)鍵所在。相比較起制度這個(gè)途徑來，其他途徑雖然都是必要的、有效的，但卻是不夠的。要從根本上解決問題，還得靠制度。這也沒有更多的道理可講，因爲(wèi)制度比起個(gè)人權(quán)威、比起思想教育、比起整風(fēng)運(yùn)動(dòng)來，“更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”。因此，執(zhí)政黨解決與羣衆(zhòng)的關(guān)係問題，儘管可以而且應(yīng)該進(jìn)行持之以恆的思想教育，也需要一定時(shí)期的整黨整風(fēng)，但是還必須在思想認(rèn)識(shí)上有一個(gè)轉(zhuǎn)變，還必須在操作路徑上有一個(gè)轉(zhuǎn)換，那就是依靠制度運(yùn)作來解決問題。應(yīng)該說，在共產(chǎn)黨奪取政權(quán)以前，羣衆(zhòng)路線主要是以觀念形態(tài)、作風(fēng)形態(tài)、工作形態(tài)存在的，那麼在共產(chǎn)黨執(zhí)政以後，要想保持與羣衆(zhòng)的密切聯(lián)繫，其思路應(yīng)該是在羣衆(zhòng)路線的觀念形態(tài)、作風(fēng)形態(tài)、工作形態(tài)的基礎(chǔ)上，再增加一個(gè)制度形態(tài)，從而形成羣衆(zhòng)路線的觀念形態(tài)、作風(fēng)形態(tài)、工作形態(tài)和制度形態(tài)的多位一體格局，也就是說，我們不但需要堅(jiān)持以思想教育、整風(fēng)活動(dòng)的形式貫徹羣衆(zhòng)路線，而且還需要以法律制度的形式去保證羣衆(zhòng)路線的貫徹實(shí)施，即我們還必須建立起羣衆(zhòng)路線引領(lǐng)下的一整套制度體系。
那麼，建立一種什麼樣的制度才能保證不脫離羣衆(zhòng)呢？
五、人民代表大會(huì)制度是解決脫離羣衆(zhòng)問題的制度保證
其實(shí)，我們?cè)缫呀⒘诉@樣一套制度，這就是我們已經(jīng)實(shí)行了60年的人民代表大會(huì)制度。只要在抓緊思想教育和必要的整風(fēng)活動(dòng)的同時(shí)，再加上好好堅(jiān)持好好運(yùn)用這個(gè)制度，並不斷地完善和發(fā)展這個(gè)制度，我們就能夠或者說基本能夠解決執(zhí)政黨和國(guó)家機(jī)關(guān)與人民羣衆(zhòng)的關(guān)係問題，就能夠或者說基本能夠使我們執(zhí)政黨和國(guó)家機(jī)關(guān)保持與人民羣衆(zhòng)的密切聯(lián)繫，防止或減少形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)乃至腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，跳出“其興也勃、其亡也忽”的週期律。這是因爲(wèi)人民代表大會(huì)制度就是共產(chǎn)黨執(zhí)政條件下羣衆(zhòng)路線的法律化、制度化，就是人民當(dāng)家作主和人民監(jiān)督理念的法律化、制度化。
共產(chǎn)黨原來是革命黨，是靠鬧革命起家的。但是共產(chǎn)黨鬧革命目的何在呢？那麼多革命先烈拋頭顱、灑熱血，所爲(wèi)何來呢？我們所爲(wèi)之奮鬥的目標(biāo)只有一個(gè)，那就是要讓人民不再受剝削壓迫，要讓人民翻身得解放，要讓人民來當(dāng)家作主，行使國(guó)家權(quán)力。這也就是馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》裡講的“爭(zhēng)得民主”，就是馬克思評(píng)論巴黎公社時(shí)講的“由人民自己當(dāng)自己的家”
。就是毛澤東講的“人人起來負(fù)責(zé)”。當(dāng)然，人民當(dāng)家作主也要選舉代表，組成代議機(jī)關(guān)，決定國(guó)家大事，並選出代表他們行使國(guó)家權(quán)力的各級(jí)官員，由他們來執(zhí)行人民代表大會(huì)做出的決定。而且爲(wèi)防止這些官員不按照人民的意願(yuàn)辦事或者濫用人民委託給他的權(quán)力胡作非爲(wèi)甚至腐敗墮落，還必須組織人民起來監(jiān)督，使他們不能不按照人民的意志進(jìn)行作爲(wèi)，如果發(fā)生腐敗墮落，那就要遭到譴責(zé)、就要撤職罷免、就要繩之以法。這也就是列寧晚年反覆講的“工農(nóng)監(jiān)督”、“羣衆(zhòng)監(jiān)督”。換言之，人民當(dāng)家作主和人民監(jiān)督國(guó)家這樣兩件事情，就是毛澤東當(dāng)年講的民主新路的全部含義，而我們的人民代表大會(huì)制度恰恰就是做這樣兩件事情的。因爲(wèi)，人民代表大會(huì)制度之所以誕生出來，就是要承擔(dān)起這兩個(gè)使命，就是要發(fā)揮這兩個(gè)功能，也就是說，人民代表大會(huì)制度，既是讓人民當(dāng)家作主的制度，又是讓人民起來監(jiān)督的制度。
從這裡我們可以看清人民代表大會(huì)制度與羣衆(zhòng)路線的關(guān)係了。前面說了，讓人民當(dāng)家作主是羣衆(zhòng)路線的核心內(nèi)容與終極目的，這點(diǎn)自不待言。問題是讓人民起來監(jiān)督與羣衆(zhòng)路線有關(guān)聯(lián)嗎？有。因爲(wèi)在共產(chǎn)黨執(zhí)政的條件下，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員同樣是公共權(quán)力的掌握者，同樣逃脫不了權(quán)力失去監(jiān)督就必然發(fā)生腐敗的邏輯，爲(wèi)了讓人民的國(guó)家不發(fā)生變質(zhì)，就必須組織人民進(jìn)行監(jiān)督。這是羣衆(zhòng)路線在共產(chǎn)黨執(zhí)政條件下的必然擴(kuò)充，而且就像毛澤東說的那樣，除了讓人民來監(jiān)督政府之外，還真的沒有別的辦法。顯然，人民代表大會(huì)制度的這樣兩個(gè)核心使命、兩個(gè)核心功能，一則是羣衆(zhòng)路線本來意義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，一則是羣衆(zhòng)路線在執(zhí)政條件下擴(kuò)充意義的必然延伸。說到這裡，我們可以名正言順地宣稱：人民代表大會(huì)制度就是羣衆(zhòng)路線在共產(chǎn)黨執(zhí)政條件下的制度化，就是民主和監(jiān)督理念的制度化。一言以蔽之，人民代表大會(huì)制度就是羣衆(zhòng)路線的制度形態(tài)，它是羣衆(zhòng)路線的一種更高級(jí)的形式。當(dāng)然，我們這裡主要是從人大制度所體現(xiàn)的羣衆(zhòng)路線的政治內(nèi)容角度說的，而人大制度不僅僅體現(xiàn)著羣衆(zhòng)路線所蘊(yùn)涵的人民當(dāng)家作主和人民監(jiān)督國(guó)家的政治內(nèi)容，也同樣體現(xiàn)著羣衆(zhòng)路線中所蘊(yùn)涵我們黨的工作路線、認(rèn)識(shí)路線、組織路線等內(nèi)容，這一點(diǎn)就不詳細(xì)解釋了。總之，羣衆(zhòng)路線是我們黨的根本路線，它關(guān)係著我們黨和國(guó)家的生死存亡；而人大制度就是由這個(gè)根本路線轉(zhuǎn)化而來的共和國(guó)的根本制度，它也同樣關(guān)係著我們黨和國(guó)家
的生死存亡。
六、人民代表大會(huì)制度是羣衆(zhòng)路線的最好實(shí)現(xiàn)形式和最高實(shí)現(xiàn)形式
人民代表大會(huì)制度是執(zhí)政黨和國(guó)家機(jī)關(guān)密切聯(lián)繫羣衆(zhòng)的制度保證。在這個(gè)制度體系中，人民把能夠代表自己的人選舉爲(wèi)人大代表，由代表組成人民代表大會(huì)，代表人民行使國(guó)家權(quán)力，包括行使立法權(quán)、重大事項(xiàng)決定權(quán)、人事選舉任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)等。在這裡，人民代表大會(huì)就是人民的法定代表，政府、法院、檢察院是人民意志的執(zhí)行者。人民代表大會(huì)不但決定著國(guó)家機(jī)關(guān)的作爲(wèi)，而且也監(jiān)督著國(guó)家機(jī)關(guān)的作爲(wèi)，如果國(guó)家機(jī)關(guān)不按照人民代表大會(huì)的要求作爲(wèi)，人民代表大會(huì)就可以啓動(dòng)相應(yīng)制約程序。如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重脫離羣衆(zhòng)、濫用自己的權(quán)力或者發(fā)生腐敗，同樣會(huì)受到人民代表大會(huì)的制裁或罷免。就是說，在人民代表大會(huì)制度體系中，國(guó)家機(jī)關(guān)不能不尊重羣衆(zhòng)的意願(yuàn)，不能不執(zhí)行人民的意志，不能不接受人民的監(jiān)督，不能不密切聯(lián)繫羣衆(zhòng)。簡(jiǎn)言之，人民代表大會(huì)制度就是不讓國(guó)家機(jī)關(guān)脫離羣衆(zhòng)的制度。作爲(wèi)制度，人民代表大會(huì)制度注重的不是官員的良心和自覺，而是使其不能違揹人民的意志去爲(wèi)非作歹的制度性強(qiáng)制。而這也就是制度的作用所在，就是制度形式高於其他非制度形式的優(yōu)勢(shì)所在。
胡錦濤同志《在首都各界紀(jì)念全國(guó)人民代表大會(huì)成立50週年大會(huì)上的講話》中有一個(gè)說法，即人民代表大會(huì)制度是“中國(guó)人民當(dāng)家作主的”“最高實(shí)現(xiàn)形式”，也是黨在國(guó)家機(jī)關(guān)“貫徹羣衆(zhòng)路線的最好實(shí)現(xiàn)形式”
。我理解，這裡的意思是講：人民代表大會(huì)制度既是人民當(dāng)家作主的最高實(shí)現(xiàn)形式和最好實(shí)現(xiàn)形式，也是貫徹羣衆(zhòng)路線的最高實(shí)現(xiàn)形式和最好實(shí)現(xiàn)形式。胡錦濤同志爲(wèi)什麼這麼說呢？我想，這裡的根本原因就在於人民代表大會(huì)制度恰好能夠滿足貫徹羣衆(zhòng)路線的需要。
其實(shí)，前面已經(jīng)約略地說到這個(gè)問題，這裡再做些分析。我們之所以說人民代表大會(huì)制度是羣衆(zhòng)路線的最好實(shí)現(xiàn)形式和最高實(shí)現(xiàn)形式，有這樣兩條理由：
其一，這是由羣衆(zhòng)路線的發(fā)展邏輯所決定的。我們知道，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，我們黨是革命黨，作爲(wèi)革命黨的根本路線的羣衆(zhòng)路線屬於觀念形態(tài)、作風(fēng)形態(tài)、工作形態(tài)，主要體現(xiàn)在革命黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的革命隊(duì)伍的羣衆(zhòng)觀點(diǎn)、工作作風(fēng)和工作方法上。而在奪取政權(quán)以後，革命黨變成了執(zhí)政黨，作爲(wèi)執(zhí)政黨的根本路線的羣衆(zhòng)路線當(dāng)然也還有觀念形態(tài)、作風(fēng)形態(tài)、工作形態(tài)的一面，但它又不能僅僅停留在這個(gè)層面上，它還要向制度形態(tài)轉(zhuǎn)化，它還必須轉(zhuǎn)化爲(wèi)國(guó)家制度形態(tài)，而羣衆(zhòng)路線的制度形態(tài)最主要的就是作爲(wèi)我們國(guó)家的根本政治制度的人民代表大會(huì)制度。也就是說，人民代表大會(huì)制度是羣衆(zhòng)路線的制度形態(tài)，而羣衆(zhòng)路線的制度形態(tài)比起羣衆(zhòng)路線的其他形態(tài)來，是更高級(jí)的形態(tài)。簡(jiǎn)言之，人民代表大會(huì)制度是羣衆(zhòng)路線的制度形態(tài)，是羣衆(zhòng)路線的高級(jí)形式。革命黨時(shí)期，羣衆(zhòng)路線是我們的**；執(zhí)政黨時(shí)期人大制度同樣是我們的**。前面說過，羣衆(zhòng)路線的核心內(nèi)容和最終目的就是讓人民當(dāng)家作主，而人大制度恰恰就是保證人民當(dāng)家作主的制度。正是由於在作爲(wèi)羣衆(zhòng)路線制度形態(tài)和高級(jí)形式的人大制度中，包含了羣衆(zhòng)路線的主要內(nèi)容、核心內(nèi)容，所以我們才說，它是羣衆(zhòng)路線的最好實(shí)現(xiàn)形式和最高實(shí)現(xiàn)形式。
其二，這是由人民代表大會(huì)制度的制度形態(tài)所決定的。除了人大制度具有人民當(dāng)家作主（這是羣衆(zhòng)路線的最高目的）和人民監(jiān)督國(guó)家（這是國(guó)家監(jiān)督的最高位階）的功能以外，更爲(wèi)關(guān)鍵的是這種功能是以國(guó)家制度形態(tài)出現(xiàn)的，具有剛性的保障力度。第一，在人大制度體系中，人民當(dāng)家作主，由多數(shù)代表集體做出決定，當(dāng)然能夠代表人民的意願(yuàn)，因爲(wèi)他們就是羣衆(zhòng)本身；在這裡，有許多制度規(guī)定的不得不做的人民表達(dá)意願(yuàn)的程序（比如參加審議和表決），有許多不得不做的使人民意願(yuàn)進(jìn)入決議或決定的程序（比如表決議案和決議）。就是說，在這裡，讓人民當(dāng)家作主是制度的硬性規(guī)定，而不是僅僅訴諸於領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的民主作風(fēng)和謙虛品格。第二，在人大制度中，人民起來監(jiān)督，是保障人民的權(quán)力屬於人民而不至於發(fā)生異化的根本措施，它有許多迫使國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家?guī)植坎荒芨瘮 ⒉桓腋瘮〉膭傂员O(jiān)督方式，包括法律監(jiān)督、工作監(jiān)督、人事監(jiān)督這幾大類型，也包括質(zhì)詢手段、特定問題調(diào)查手段、撤職罷免手段等幾大手段。這種制度性的剛性監(jiān)督比一般性的民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督要嚴(yán)厲的多也有效的多，可惜的是我們現(xiàn)在用的不夠。就是說，在這裡，是靠組織起來的人民依法有序地進(jìn)行監(jiān)督，這種監(jiān)督是靠制度來防止壞人辦壞事，也防止好人辦錯(cuò)事，而不是僅僅訴諸於個(gè)人修養(yǎng)和道德自覺。正因爲(wèi)人大制度有這樣的本質(zhì)功能和剛性制度形態(tài)，才能夠保證黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)幹部不至於太脫離羣衆(zhòng)並減少腐敗現(xiàn)象的滋生。這些也就是這個(gè)制度之所以成爲(wèi)羣衆(zhòng)路線最好、最高實(shí)現(xiàn)形式的理由。
按照中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)文化，是聖賢政治。就是說，凡是官員，非聖即賢，都是倫理操守最好的人，都是愛民如子的父母官，都是羣衆(zhòng)最可以信賴最應(yīng)該景仰的人，而且官級(jí)越高，人品越好。但是，這只是一種理想，並非事實(shí)。古今中外的歷史與現(xiàn)實(shí)告訴我們：權(quán)力會(huì)導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，這是規(guī)律。權(quán)力是導(dǎo)致腐敗的根源，當(dāng)然權(quán)力也是導(dǎo)致脫離羣衆(zhòng)的根源。即使是在社會(huì)主義國(guó)家裡，在工農(nóng)出身的幹部階層中，也同樣如此。早在十月革命後的最初幾年裡，列寧就看到了蘇維埃政權(quán)中的這種現(xiàn)象。他原來的想法是，勞動(dòng)羣衆(zhòng)自己翻身掌權(quán)了，就不會(huì)有官僚主義現(xiàn)象了；實(shí)際上滿不是那麼回事，權(quán)力對(duì)任何階級(jí)、任何人羣都具有腐蝕作用，對(duì)剛剛翻身的窮苦人羣同樣如此，而且可能腐蝕的更快、更厲害。在我們國(guó)家也不例外。這一點(diǎn)，西方政治家們認(rèn)識(shí)的比較早，在他們看來，對(duì)於官員，只能適用“無賴假定”，只能依靠制度防範(fàn)。我們現(xiàn)在也開始這樣認(rèn)識(shí)問題了。習(xí)近平同志要求把造成腐敗的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子裡，就是一例。面對(duì)權(quán)力導(dǎo)致腐敗、導(dǎo)致脫離羣衆(zhòng)的這種現(xiàn)象，當(dāng)然需要加強(qiáng)思想教育，需要定期進(jìn)行整頓，但是光靠這種辦法顯然是不夠的，從根本上說，還得靠制度解決問題。就是要像鄧小平說的那樣，造成一種“使壞人無法任意橫行”的好制度，造成一種讓幹部無法脫離羣衆(zhòng)的好制度。人民代表大會(huì)制度就是這樣的一種好制度。
說到這裡，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論性的意見，即堅(jiān)持羣衆(zhòng)路線和堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度具有一致性，而且具有高度的一致性。這樣，我們就可以把羣衆(zhòng)路線的思想教育和制度保證自覺地結(jié)合起來、統(tǒng)一起來，把羣衆(zhòng)路線的觀念形態(tài)、作風(fēng)形態(tài)、工作形態(tài)和制度形態(tài)自覺地結(jié)合起來、統(tǒng)一起來。正是因爲(wèi)堅(jiān)持羣衆(zhòng)路線與堅(jiān)持人大制度之間所具有的這種高度一致性，以至於我們可以這樣說，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度就是堅(jiān)持羣衆(zhòng)路線；反過來，也可以這樣說，你如果真的想要堅(jiān)持羣衆(zhòng)路線，那你就去好好堅(jiān)持好好落實(shí)人大制度吧！你把人大制度真正堅(jiān)持和落實(shí)好了，那麼，羣衆(zhòng)路線也就堅(jiān)持住了，也就落實(shí)好了。邏輯和事實(shí)都是這樣告訴我們的。
那麼，我們應(yīng)該怎樣落實(shí)人大制度呢？
七、在堅(jiān)持完善發(fā)展人民代表大會(huì)制度上做文章、下功夫，推動(dòng)人民代表大會(huì)制度的與時(shí)俱進(jìn)
目前，由於種種原因，我們的人民代表大會(huì)制度運(yùn)用得還不夠好，人民代表大會(huì)制度的功能還遠(yuǎn)沒有充分發(fā)揮出來，尤其是它在保證羣衆(zhòng)路線的貫徹、保證黨和國(guó)家機(jī)關(guān)密切聯(lián)繫羣衆(zhòng)方面的制度優(yōu)勢(shì)還遠(yuǎn)沒有充分發(fā)揮出來。爲(wèi)了充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度在保證人民當(dāng)家作主和人民監(jiān)督國(guó)家權(quán)力方面的制度功能，充分發(fā)揮它在貫徹羣衆(zhòng)路線、密切黨和國(guó)家聯(lián)繫羣衆(zhòng)方面的制度優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)人民代表大會(huì)制度的與時(shí)俱進(jìn)，我們需要在堅(jiān)持、完善、發(fā)展人民代表大會(huì)制度上做文章、下功夫。
首先，在堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度上做文章、下功夫。既然人民代表大會(huì)制度是羣衆(zhòng)路線的制度形態(tài)，是破解執(zhí)政黨和國(guó)家機(jī)關(guān)面臨脫離羣衆(zhòng)這個(gè)最大難題的制度保證，那麼我們當(dāng)然首先應(yīng)該在堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度上做文章、下功夫。應(yīng)該說，我們目前在堅(jiān)持和運(yùn)用人民代表大會(huì)制度方面做得還很不夠。這裡的意思是說，即使在我們現(xiàn)在已有的制度框架內(nèi)，我們應(yīng)該做的許多事情還沒有做到位。比如，對(duì)於法律已有規(guī)定的民主空間，無論是人事選舉任免方面、重大事項(xiàng)決定方面，還是法律監(jiān)督方面、工作監(jiān)督方面、人事監(jiān)督方面，都做得很不夠。原因是多方面的，既有黨組織對(duì)制度運(yùn)用研究不夠方面的原因，也有人大機(jī)關(guān)自己工作到位不夠的原因，需要認(rèn)真改進(jìn)。這在一定程度上就對(duì)人民當(dāng)家作主和人民監(jiān)督權(quán)力的效能構(gòu)成了制約，使得人民代表大會(huì)制度本來應(yīng)該具有的優(yōu)勢(shì)打了折扣。我們應(yīng)該認(rèn)真努力，堅(jiān)持和運(yùn)用好人大制度，使其所具有的制度功能和制度優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來。
其次，在完善人民代表大會(huì)制度上做文章、下功夫。應(yīng)該說，我們?nèi)嗣翊泶髸?huì)制度的歷史還不長(zhǎng)，我們這個(gè)制度儘管基礎(chǔ)很好，底子不錯(cuò)，但是畢竟還很不完善，也即還有許多需要完善的地方。這也就是我們黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人反覆講“要堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度”的原因。在紀(jì)念人大制度50週年的時(shí)候，胡錦濤同志說過一個(gè)意思，就是對(duì)於人大制度的堅(jiān)持和完善兩者相比，“重在完善”。這個(gè)重在完善，是非常到位的一個(gè)論斷。完善人民代表大會(huì)制度，特別是要在黨與人民代表大會(huì)之間進(jìn)一步理順關(guān)係，包括黨用什麼樣的方式領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家機(jī)關(guān)，怎樣通過人大制度吸收人民的意見並把它轉(zhuǎn)化爲(wèi)黨的主張，又用什麼樣的方式把代表民意的黨的主張轉(zhuǎn)化爲(wèi)國(guó)家意志，都有一系列需要完善也可以完善的地方。當(dāng)年，鄧小平提出“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”實(shí)際上就是要解決這個(gè)問題的，但是由於種種原因，沒有來得及做。我覺得，完善人大制度問題，主要是圍繞著這個(gè)問題，進(jìn)一步解決有關(guān)法律的配套、銜接和細(xì)化問題
，只有這樣，才能真正把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一融會(huì)貫通落到實(shí)處，也才能真正使這個(gè)制度密切聯(lián)繫羣衆(zhòng)的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來。因此，需要努力通過完善人大制度的途徑，把這個(gè)制度的人民當(dāng)家作主和人民監(jiān)督國(guó)家的空間用好用足。
第三，在發(fā)展人民代表大會(huì)制度上做文章、下功夫。我們的人民代表大會(huì)制度不但需要堅(jiān)持和完善，而且還需要繼續(xù)向前發(fā)展。胡錦濤同志講的要發(fā)展好人大制度，就是著眼於這一點(diǎn)的。發(fā)展人民代表大會(huì)制度，至少有三個(gè)方面的問題需要解決。一是關(guān)於進(jìn)一步監(jiān)督憲法實(shí)施問題。在這方面，我們已經(jīng)有不少說法，比如依法執(zhí)政首先就是依憲執(zhí)政，依法行政也首先就是依憲行政等。對(duì)於監(jiān)督憲法的實(shí)施以及違憲追究，憲法也有些原則性的說法。但是，我們現(xiàn)在既沒有專門監(jiān)督憲法實(shí)施的法律，也沒有建立專門的違憲審查機(jī)構(gòu)，需要提到日程上著手進(jìn)行。二是關(guān)於進(jìn)一步解決人大擔(dān)負(fù)任務(wù)的繁重性與它的運(yùn)行方式的簡(jiǎn)便性之間的不適應(yīng)問題。從法律賦予人大的任務(wù)說，它是世界上職權(quán)最大功能最全的代議機(jī)構(gòu)，而它自己的運(yùn)行方式包括機(jī)構(gòu)設(shè)置人員編制又是最簡(jiǎn)約的，這就使它很難擔(dān)負(fù)起自己的使命來，也亟需解決。解決的方向就是要逐步發(fā)育發(fā)展人民代表大會(huì)這個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)的組織架構(gòu)體系，使其能夠適應(yīng)承擔(dān)起繁重任務(wù)的需要。具體辦法早在黨的十三大就提出來了，那就是逐步使常委會(huì)組成人員走向?qū)Ｂ毣皇舜蠼永m(xù)了這個(gè)提法，叫做不斷提高專職委員比例
。實(shí)際上，我們的人大代表數(shù)量龐大，不可能全部專職化；但是佔(zhàn)代表總數(shù)不到10%的常委會(huì)組成人員，則是完全可以走向?qū)Ｂ毣ㄔ谝欢ㄒ饬x上也就是駐會(huì)化）的，而這正是使人民代表大會(huì)及其常委會(huì)真正能夠承擔(dān)起法律賦予它的繁重任務(wù)的切實(shí)可行的途徑。三是關(guān)於進(jìn)一步加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大建設(shè)問題。在1979年縣以上地方人大建立常委會(huì)時(shí)是沒有把鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大包括在內(nèi)的，有知情人士說彭真在世時(shí)曾想單獨(dú)搞一部關(guān)於鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的法律，因爲(wèi)這一級(jí)人大比較特殊。但現(xiàn)在恐怕已經(jīng)沒人記得這件事情了。致使直到今天，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大仍然沒有確切的法律定位；主席團(tuán)是非常設(shè)性的，無法在閉會(huì)期間開展工作，但有些事情又不能不做；主席單槍匹馬開展工作，只能靠覺悟與關(guān)係在那裡苦撐，非常困難。要知道，這是我國(guó)最基層的一級(jí)人大組織，是離老百姓最近的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，也是代表數(shù)量最多的民意機(jī)構(gòu)，因此事關(guān)重大，應(yīng)當(dāng)儘快爲(wèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大立法，明確其地位功能和組織架構(gòu)，使其正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來。我覺得，以目前而論，這三個(gè)問題都是發(fā)展人大制度中需要解決的問題。
如果上述方面都做好了，人民代表大會(huì)制度的功能作用就能夠得到充分發(fā)揮，人民代表大會(huì)制度作爲(wèi)羣衆(zhòng)路線的最高實(shí)現(xiàn)形式和最好實(shí)現(xiàn)形式的制度優(yōu)勢(shì)也就能夠得到充分顯示。而這也就是十八屆三中全會(huì)《決定》說的，推動(dòng)人民代表大會(huì)制度的與時(shí)俱進(jìn)了。
（本章完）