“企業(yè)興盛或衰落、股市繁榮或崩潰、戰(zhàn)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)蕭條，一切都周而復(fù)始，但它們似乎總是在人們措手不及的時(shí)候來(lái)臨。”——彼得·伯恩斯坦《風(fēng)險(xiǎn)》

在《大敗局》出版6年之後，我決意寫(xiě)作《大敗局Ⅱ》。在這個(gè)被英特爾公司的傳奇拯救者安德魯·格魯夫稱(chēng)爲(wèi)“10倍數(shù)變革”的數(shù)字化年代，6年已足以讓一個(gè)商業(yè)帝國(guó)崛起，而我只不過(guò)又寫(xiě)了9個(gè)企業(yè)的興衰史——我甚至還不能像6年前那樣寫(xiě)出10個(gè)。

本書(shū)所記錄的敗局均發(fā)生在2000年到2007年之間，將它們與《大敗局》中的失敗案例合在一起來(lái)閱讀，你將可以看到過(guò)去10年裡發(fā)生在中國(guó)商業(yè)界的衆(zhòng)多興衰往事。在任何一個(gè)商業(yè)社會(huì)中，成功永遠(yuǎn)是偶然和幸運(yùn)的，而失敗則無(wú)所不在。商業(yè)，就本質(zhì)而言，是一個(gè)關(guān)於倖存者的遊戲；對(duì)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，失敗則是職業(yè)生涯的一部分。這是一件讓人遺憾、但不可恥的事情，失敗往往伴隨著偉大的創(chuàng)新和冒險(xiǎn)。從某種意義上而言，正是燃燒在企業(yè)家內(nèi)心的那股不甘平庸的勃勃野心，在一次次地顛覆著陳舊的秩序，掀起並發(fā)動(dòng)了商業(yè)上的巨浪與革命。

這些年來(lái)，我一直在探尋中國(guó)企業(yè)的失敗基因。現(xiàn)在，我稱(chēng)之爲(wèi)“中國(guó)式失敗”。

“中國(guó)式失敗”的前提是，存在一個(gè)獨(dú)特的中國(guó)式商業(yè)環(huán)境。在過(guò)去的30年裡，中國(guó)一直處在一個(gè)劇烈轉(zhuǎn)型的時(shí)代，法制在建設(shè)和完善之中，冒險(xiǎn)者往往需要穿越現(xiàn)行的某些法規(guī)才能成功，這造成很多企業(yè)不時(shí)運(yùn)行於灰色的中間地帶，企業(yè)家不可避免地遭遇商業(yè)之外的衆(zhòng)多挑戰(zhàn)。正如財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作家覃裡雯所描述的：“這是一片正在被馴服的莽林，光線正在透入，但是很多地方依然被高大的林木遮蔽，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在很大程度上尚未完全脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的子宮，政策的變化依然可以隨時(shí)摧毀民營(yíng)企業(yè)家脆弱的、積攢多年的心血與精力。”

與此同時(shí)，這還是一個(gè)有“資本身份”的環(huán)境。跟幾乎所有發(fā)達(dá)的商業(yè)國(guó)家不同的是，我們擁有一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)有資本集團(tuán)，它們構(gòu)成了這個(gè)國(guó)家最重要的資本支柱力量，對(duì)這部分資本的變革、壯大和保護(hù)是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革最主要的方針和使命之一。與其相伴隨的是，國(guó)際資本在中國(guó)一直受到稅收等多個(gè)方面的優(yōu)待，而萌芽於民間的民營(yíng)資本力量則在成長(zhǎng)的過(guò)程中處?kù)恫焕牡匚弧Ｈ筚Y本在中國(guó)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的博弈，構(gòu)成了所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基本原因。很顯然，對(duì)於處在競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)地位的民營(yíng)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，他們必須學(xué)著去警惕及防範(fàn)純商業(yè)思維之外的種種風(fēng)險(xiǎn)。這種環(huán)境分析能力及所需要的應(yīng)對(duì)智慧，並不是西方管理學(xué)抑或歐美大牌商學(xué)院教授所能夠傳授的。

“中國(guó)式失敗”之一：政商博弈的敗局

如果說(shuō)6年前出版的《大敗局》中講述的大多是經(jīng)營(yíng)性敗局的話(huà)，那麼，在《大敗局Ⅱ》中則有不少政商博弈的失敗案例。在某種意義上，它具有更爲(wèi)鮮明和獨(dú)特的中國(guó)式特徵。

在本書(shū)中，我們至少可以看到三種政商博弈的景象：

——產(chǎn)權(quán)明晰化過(guò)程中的政商破裂。從1998年起，中央開(kāi)始實(shí)施“國(guó)退民進(jìn)”戰(zhàn)略，國(guó)有資本逐漸從完全競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中次第退出，大規(guī)模的企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革由此開(kāi)始。據(jù)國(guó)資委統(tǒng)計(jì)，從1998年到2003年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)戶(hù)數(shù)從23．8萬(wàn)戶(hù)銳減到15萬(wàn)戶(hù)，減少了40％。這些企業(yè)要麼消失，要麼就改變了產(chǎn)權(quán)屬性。在這個(gè)過(guò)程中，一些地方政府與企業(yè)家之間發(fā)生了產(chǎn)權(quán)明晰化思路上的分歧，最終，前者因種種原因選擇了拋棄後者的策略。這種破裂直接導(dǎo)致了企業(yè)的快速衰敗。科龍、健力寶兩個(gè)案例堪稱(chēng)經(jīng)典。這兩家企業(yè)都是在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家和地方政府的共同艱苦努力下成長(zhǎng)起來(lái)的，最終卻因雙方溝通破裂而釀成悲劇。

——宏觀調(diào)控中的利益分野。在中國(guó)企業(yè)的發(fā)展歷程中，宏觀調(diào)控往往要作爲(wèi)一個(gè)半週期性的因素來(lái)加以考慮。從1981年開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)每隔3到5年必有一次宏觀調(diào)控，而每次整治的重點(diǎn)對(duì)象便是民營(yíng)企業(yè)。近年來(lái)，隨著國(guó)有資本在壟斷性行業(yè)中的權(quán)重越來(lái)越大，其調(diào)控的行業(yè)性排斥特徵也越來(lái)越明顯。有些民營(yíng)企業(yè)冒險(xiǎn)突進(jìn)上游重工行業(yè)或壟斷性領(lǐng)域，其政策風(fēng)險(xiǎn)便往往大於任何經(jīng)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)。在2004年春夏之際，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新一輪的宏觀調(diào)控，在重點(diǎn)治理的行業(yè)中，便出現(xiàn)了很多著名的敗局，如資金市場(chǎng)的德隆、房地產(chǎn)業(yè)的順馳、鋼鐵行業(yè)的鐵本等等，它們都因爲(wèi)對(duì)宏觀形勢(shì)的判斷失誤而馬失前蹄。

——地方利益競(jìng)爭(zhēng)格局中的犧牲者。香港的張五常教授認(rèn)爲(wèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展整個(gè)兒就是區(qū)域激烈競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。這種狀況直接導(dǎo)致了地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，從而形成了一股自下而上的改革浪潮。同時(shí)，它也在客觀上造成了資源的區(qū)域性分割，相互以鄰爲(wèi)壑，楚漢分明，而那些試圖通過(guò)全國(guó)性佈局以形成整合優(yōu)勢(shì)的企業(yè)則很可能在無(wú)意間陷於這種利益之爭(zhēng)中。在華晨案例中，我們即可看到中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)最富想象力的企業(yè)家仰融如何失陷於此。

誕生於市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的民營(yíng)企業(yè)在政商博弈中的弱勢(shì)地位有目共睹，企業(yè)家爲(wèi)之付出的代價(jià)也可謂“血流成河”。企業(yè)家馮侖甚至認(rèn)爲(wèi)：“面對(duì)國(guó)有資本，民營(yíng)資本只有始終堅(jiān)持合作而不競(jìng)爭(zhēng)、補(bǔ)充而不替代、附屬而不僭越的立場(chǎng)，才能進(jìn)退自如，持續(xù)發(fā)展。”在今後相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間裡，如何有技巧地遊刃于越來(lái)越錯(cuò)綜複雜的政商博弈之中，將成爲(wèi)考驗(yàn)中國(guó)企業(yè)家的最大挑戰(zhàn)。

在中國(guó)，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)與政治保持怎樣的距離，這是一個(gè)已經(jīng)被談?wù)摿藢⒔?0年的話(huà)題。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)越來(lái)越呈現(xiàn)出國(guó)家商業(yè)主義的特徵。在未來(lái)的數(shù)年內(nèi)，財(cái)富積累的重點(diǎn)將主要集中在兩大領(lǐng)域：其一是以互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)信息技術(shù)爲(wèi)中心，將會(huì)有大量的新興行業(yè)和成長(zhǎng)機(jī)會(huì)產(chǎn)生，很多傳統(tǒng)行業(yè)將在這種變革中被急劇洗牌，利益將在新的交易平臺(tái)上進(jìn)行重新分配；其二是以壟斷性資源爲(wèi)中心，將發(fā)生一系列的資本重組活動(dòng)，擁有這些資源的政府將把大量的壟斷機(jī)會(huì)以市場(chǎng)化方式出售，而在這一過(guò)程中，跨國(guó)公司以及民間資本者的政治博弈技巧便顯得非常重要。往往，巧妙騰挪與弄巧成拙只有一線之隔，一朝得手與穩(wěn)健擁有不可同日而語(yǔ)。

“中國(guó)式失敗”之二：創(chuàng)業(yè)原罪的困擾

“原罪”是一個(gè)舶來(lái)的宗教名詞，在企業(yè)界卻是一個(gè)正宗的中國(guó)式拷問(wèn)。

在過(guò)去的30年裡，中國(guó)企業(yè)家階層經(jīng)歷了數(shù)次公衆(zhòng)形象的變遷。改革開(kāi)放最初期，他們是致富的能人和改革家，是一羣勇於打破舊體制、改變自己命運(yùn)的人。一度，他們甚至還被視爲(wèi)走共同富裕之路的帶頭人，是“國(guó)家的新英雄”。當(dāng)時(shí)，對(duì)企業(yè)家的稱(chēng)頌日漸成爲(wèi)社會(huì)主流的聲音，就跟20世紀(jì)初期的美國(guó)社會(huì)一樣，中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)對(duì)商業(yè)頂禮膜拜並深信技術(shù)進(jìn)步將洗去一切貧困、不平和憂(yōu)傷的時(shí)代，年輕的知識(shí)界也開(kāi)始朗誦起亨利·盧斯的那句名言：“商人必須被當(dāng)作最偉大的職業(yè)。”

而隨著社會(huì)商業(yè)化程度的日益提高，特別是社會(huì)貧富差距的逐漸拉大，人們也與此同時(shí)開(kāi)始質(zhì)疑企業(yè)家財(cái)富聚集的正當(dāng)性。在一個(gè)制度漸變的轉(zhuǎn)型國(guó)家，任何商業(yè)上的突破和創(chuàng)新都意味著可能與現(xiàn)行法制發(fā)生衝突，因此便存在著無(wú)數(shù)的“灰色地帶”，幾乎所有的企業(yè)家在企業(yè)初創(chuàng)期的原始積累階段都有過(guò)種種灰色行爲(wèi)。2003年10月，在雲(yún)南彌勒舉行的一次企業(yè)家論壇上，主持人請(qǐng)問(wèn)在座的數(shù)百位企業(yè)家：“誰(shuí)敢說(shuō)你們沒(méi)行過(guò)賄？沒(méi)有行過(guò)賄的請(qǐng)舉手！”據(jù)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石記錄：“在座的老總就開(kāi)始你看我，我看你，過(guò)了一會(huì)兒開(kāi)始有人舉手了，舉手的姿勢(shì)很緩慢，像做賊心虛似的，最後有五六位舉手。我想在當(dāng)時(shí)的氛圍中，大家都默認(rèn)：在多數(shù)新興企業(yè)中，一定存在行賄，不行賄是不正常的。”很顯然，對(duì)原罪的質(zhì)疑，既是部分的事實(shí)，也是貧富差距拉大後公衆(zhòng)心理失衡現(xiàn)象造成的。企業(yè)家身上的“改革者光環(huán)”已經(jīng)日漸褪去，他們漸漸變成了一個(gè)獨(dú)立的、高高在上的卻始終被一層質(zhì)疑的目光環(huán)繞著的“金色階層”。

過(guò)去的這些年裡，在所有關(guān)於中國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)史描述中，都繞不開(kāi)“原罪”，它彷彿成了懸在企業(yè)家頭上的達(dá)摩克利斯之劍。對(duì)原罪的清算、否認(rèn)或道德性批判都不能完全破解這個(gè)沉重的難題。透過(guò)《大敗局》、《大敗局Ⅱ》收錄的19個(gè)案例，我們發(fā)現(xiàn)了下述事實(shí)：

企業(yè)“原罪”是一個(gè)變革時(shí)代的必然現(xiàn)象。在一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代，任何變革便意味著對(duì)現(xiàn)有體制的突破。因此，“天然”地帶有違反現(xiàn)行法規(guī)的性質(zhì)，這其實(shí)不是某些人的“原罪”，而可以說(shuō)是一個(gè)時(shí)代的“原罪”。這一轉(zhuǎn)型時(shí)代的特徵使很多企業(yè)家始終無(wú)法完全地站立在陽(yáng)光之下，也造成了很多貌似“偶然”的落馬事件。

企業(yè)“原罪”是制度建設(shè)滯後的產(chǎn)物。中國(guó)企業(yè)改革的“自下而上”特徵，決定了制度的變革往往會(huì)落後於企業(yè)的實(shí)踐，使企業(yè)家自然養(yǎng)成了“繞道前行”的職業(yè)習(xí)慣。這也最終成爲(wèi)原罪滋生的緣由之一。有時(shí)候，“原罪”甚至是政商共謀的結(jié)果。在鐵本案中，我們發(fā)現(xiàn)，爲(wèi)了促進(jìn)鋼鐵項(xiàng)目的上馬，地方政府曾主動(dòng)爲(wèi)企業(yè)出謀劃策，將項(xiàng)目分塊切小，規(guī)避現(xiàn)有的申報(bào)制度。當(dāng)企業(yè)最終遭到懲罰的時(shí)候，這一切便都成了“原罪”的證據(jù)。

企業(yè)“原罪”是“監(jiān)管真空”所縱容出來(lái)的產(chǎn)物。在很多企業(yè)案例中，我們看到，企業(yè)家因自己的行爲(wèi)不被制度所容而鋌而走險(xiǎn)，但相關(guān)的政府監(jiān)管部門(mén)卻令人吃驚地沒(méi)有恪守監(jiān)管之責(zé)，以致違規(guī)行爲(wèi)日漸猖獗。於是，那些冒險(xiǎn)者要麼成就霸業(yè)，要麼造成無(wú)比慘烈的悲劇。這一特徵在資本市場(chǎng)上尤爲(wèi)明顯，在呂梁的“中科系”案以及唐萬(wàn)新的德隆案中，其違規(guī)手法之大膽和明顯都已到了路人皆知的地步，但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間裡卻不見(jiàn)監(jiān)管者的蹤跡，以致其崩塌之際也造成了重大的社會(huì)惡果。

當(dāng)今中國(guó)的商業(yè)界仍處?kù)稘撘?guī)則太多的時(shí)期。正如文學(xué)家餘秋雨對(duì)中國(guó)歷史所觀察的那樣，“我們的歷史太長(zhǎng)、權(quán)謀太深、兵法太多、黑箱太大、內(nèi)幕太厚、口舌太貪、眼光太雜、預(yù)計(jì)太險(xiǎn)，因此，對(duì)一切都‘構(gòu)思過(guò)度’”。我們至今缺少對(duì)一種簡(jiǎn)單而普適的商業(yè)邏輯的尊重，缺少對(duì)公平透明的遊戲規(guī)則的遵守，缺少對(duì)符合人性的商業(yè)道德的敬畏。所有這一切都使得中國(guó)企業(yè)的神話(huà)或悲劇難以避免地蒙上了一層莫名的灰色。

這個(gè)時(shí)代，在許多人的眼裡，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，只有生生不息的成長(zhǎng)。事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家的商業(yè)法則的成熟與確立，往往同那一代企業(yè)家的實(shí)踐和遭遇是分不開(kāi)的。榮·切爾諾在《洛克菲勒傳》中揭示了一個(gè)現(xiàn)象：“洛克菲勒和他那一代商業(yè)鉅子，在經(jīng)商中表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)與倫比的才智和貪婪，直截了當(dāng)?shù)叵蛎绹?guó)提出了有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、財(cái)富分配、企業(yè)與政府之間應(yīng)保持何種關(guān)係等一些十分棘手的問(wèn)題。”這種互動(dòng)最終推動(dòng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法及商業(yè)精神趨向成熟。而關(guān)於原罪的討論、反思及清算，也是中國(guó)商業(yè)環(huán)境日漸成熟的標(biāo)誌。

在這個(gè)意義上，“原罪”最終將是一個(gè)偉大世紀(jì)生成過(guò)程中讓人尷尬卻很難避免的“黑點(diǎn)”。

“中國(guó)式失敗”之三：職業(yè)精神的缺失

在討論“中國(guó)式失敗”的時(shí)候，除了體制和制度問(wèn)題之外，我們還得著眼於“中國(guó)式企業(yè)家性格”。

哈佛商學(xué)院的管理學(xué)教授克里斯·阿基里斯曾經(jīng)寫(xiě)道：“許多具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)及天分極高的人幾乎總能做成他們要做的事，所以他們極少有失敗的經(jīng)驗(yàn)，而正因爲(wèi)他們極少失敗，所以他們從來(lái)不曾學(xué)過(guò)如何在失敗中汲取教訓(xùn)。”