首映場之後。
相關詞條迅速登頂。
觀衆一片倒的支持，也有不少人蔘與爭奪議程。
支持沈三通強硬立場的，視他爲“敢說真話”的代表。
也有一些“民族主義”反對沈三通，認爲他的發言破壞了火熱的局面，潑了冷水。
而部分知識分子和自由派媒體，則直接被破大防。
“沈三通在首映禮上的發言簡直是災難！”
“誰能管管沈三通，別讓他去糟蹋《神奇女俠》了！”
“又是一部主旋律的‘洗腦片’，用所謂的‘人民史觀’來包裝歷史，實際上是在爲當下的政治服務。”
“悲劇被簡化成了口號，忽略了歷史的複雜性，這種電影只會煽動情緒，而不是促進真正的反思。”
“把本子稱爲‘秋田犬’，太低級！五毛！不僅毫無建設性，反而暴露了他的狹隘與無知！”
“歷史不應用來煽動仇恨！”
“打著‘歷史真實性’的旗號，但實際上充滿了主流敘事。對果黨的批判過於片面，完全忽略了當時的歷史背景。”
“民粹！膚淺！竟然把本子稱爲‘狗’，光頭稱爲‘龜兒子’，這樣的電影不該公映！”
“康洪雷被利用了！典型的沈三通電影，完全忽略了國際社會的角色。”
“沈三通難以遏制的表演慾讓人作嘔！”
一羣蚣蜘，也不知道什麼心態，明知道不喜歡，也非要看。
看電影的時候就不舒服，沈三通批判性沒有小鋼炮的《1942》濃郁，但是沈三通把國共分開了，拉起來爆錘。
再加上沈三通首映禮上的發言，對本子和美國的態度。
蚣蜘全部氣死。
不管是外務省的線，還是花旗國的線，或者是島上的。
沈三通一桿子插到底，一個個氣的睡不著覺。
狂吠亂叫。
批評沈三通言論民粹化、煽動仇恨，將複雜歷史簡化爲二元對立，忽視兩岸、以及中日民間交流的必要性。
陰謀論必不可少。
沈三通對“U型鎖事件”的關聯分析，絕對是陰謀論。
電影圈從業者羣體，也是炸了鍋。
有的認爲沈三通通過電影傳遞歷史觀的努力，填補了南京大屠殺題材的“中國視角空白”，能激勵更多主旋律電影嘗試藝術化表達。
也有的憤怒不已，沈三通揭開了蓋子，不迎合外國評獎，打了太多人的臉。
別說現在，再過些年，歐洲都他媽快被硬吃了，還有人去舔國際電影節，然後一羣媒體擱那自嗨。
大嘴更是有了爹支持一樣開始搞清算。
12年這時候，不管是島上，還是本子，在娛樂圈影響力都不小。
也有學院派站出來指責沈三通將電影過度工具化，削弱藝術獨立性。
拒絕國際電影節的立場，被解讀爲封閉性創作，破壞了中國電影的國際化。
電影從業者裡，還在活躍的投資人、製片人、導演，不少則在觀望。
沈三通直接點名外部勢力操控輿論，以後不能裝不知道了。
關鍵是觀衆知道了，接下來，恐怕要警惕題材敏感性和輿論風險。
類似歷史題材的創作要更加謹慎，或去找有關方面背書。
至於最重要觀衆的口碑，一片好評。
“電影真的讓我震撼到了！從陸大川兄弟的日常生活到南京城的淪陷，每一個鏡頭都讓人揪心。導演用普通人的視角還原了那段歷史，沒有刻意煽情，卻讓人感受到深深的無力與憤怒。銘記歷史，不是爲了仇恨，而是爲了不讓悲劇重演。”
“震撼人心的電影！難得的歷史題材電影！不輸於《辛德勒的名單》！”
“散場後我哭了很久，那個時代的絕望與掙扎。這部電影讓我更加珍惜今天的和平生活，也讓我更加堅定地相信，只有團結自強，才能讓歷史不再重演。”
“作爲一個南京人，心情特別沉重。我想起了爺爺奶奶講過的故事，難以想象當年他們如何活下來。沒有誇張的煽情，卻讓人感受到深深的共鳴。銘記歷史，是我們每一個南京人的責任。”
“《1937》不僅還原了南京大屠殺的慘烈，還展現了那個時代的複雜與無奈。這部電影應該被更多人看到，尤其是年輕一代。”
“良心之作！將歷史與現實交織在一起，既有歷史的沉重，也有希望的光芒。”
“《1937》不僅是一部電影，更是一部歷史教科書。每一個細節都讓人感受到那個時代的殘酷與無奈。歷史真實性讓人震撼，尤其是對日軍暴行的剋制描寫，反而讓人更加憤怒。”
12年，90後結婚的都有了。
年輕觀衆被沈三通平視世界的自信姿態吸引。
年齡大的觀衆，欣賞沈三通曆史觀點，特別是民族復興的信念。
影片之中存在多重共鳴，《錯位時空》片尾曲迅速登頂各大榜單。
破防最大的是精日、精美羣體。
羅永浩在網上極致發癲。
爭議中，電影實現了話題破圈。
而且討論主流很是正向，爭議性來自於邊緣羣體的狂吠。
12月13日《1937》全線上映。
首日票房，包含點映提前點映場次，六千多萬。
首週四天票房拿下了3.2億。
電影的影響力也在學術圈擴散。
各大歷史學院分析電影中的歷史原型，從經濟到文化生活。
《1937》的真實性經受住了考驗。
物價數據，與NJ市檔案館1937年11月糧價波動曲線誤差極小。
抗日戰爭史的研究員，表示了對電影的欣賞，某些影視作品將大屠殺歸因於個別士兵失控，但《1937》展現的排班表屠殺模式，符合東京審判中百人斬競賽的系統性證據。
全球票房也有斬獲。
海外主打沈三通，《精絕古城》熱度還在，花旗國破壞自貿區的窗口期沒過去。
首周海外拿下了兩億多人民幣，五千多萬美元。
沈三通的反美髮言暫時沒人提，聚焦於影片反映的中日問題。
本子《產經新聞》發出抗議，《1937》煽動反日情緒。
路透社頭版報道，《中國電影界清算曆史修正主義》，引述柏林大學教授評語，《1937》反應了東大文化界巨大變革。
隨著電影全面上映，引發熱議。
看完電影的觀衆互相給朋友推薦，觀衆開始覺醒。
真正的覺醒。
《1937》這部作品不是讓人害怕的電影，看完之後能讓人所有成長。
聯想到沈三通曾經干預《南京南京》的傳聞，以及和雙張因爲《金陵十三釵》起的矛盾。
再結合“倒沈”事件後，沈三通關於莫演獲獎上，一反常態的發聲。
看完《1937》首映場的觀衆，基本能夠理解沈三通在做什麼。
魔幻現實主義，只是一種創作手法，只是一種工具。
可以用來解構，也可以用來建構。
電影也只是一種工具，可以用來解構，也可以用來建構。
幾年前，沈三通便表達過這方面的看法，應該多做建構而不是解構，要創造，而不是摧毀。
《1937》是沈三通刺出的一劍，也是他的文化表達。
正如他第一次遭遇網絡風暴之中甩出的《直到完全勝利》，電影是他的表達方式，確實如此。
相比於票房，《1937》影響最大的還是從業者。
沒用任何水軍，電影完成了對歷史虛無主義的精準狙殺。
在這個自媒體逐漸發達的年代，觀衆用自己的話語權，開始了拷打。