沈三通說話的時候，眉頭並不緊鎖，也沒有苦大仇深。
神態(tài)語氣從容、沉靜。
他不是將自己定位爲(wèi)輸出者，而是分享和探討。
沈三通說的話，也是實(shí)話，只是因爲(wèi)這樣或那樣原因，在輿論上沒有得以彰顯，也沒有誰理直氣壯的說出來。
公衆(zhòng)名人和文化領(lǐng)域，有這個立場的不少，但是能有沈三通這個聲量的，很少很少。
偶爾出現(xiàn)的也都是以某種刻板印象出現(xiàn)，反而會把普通人往外面推，給人一種被教育的感覺。
沈三通不同，何況他是帶著電影，帶著作品。
首映廳的頂燈依然泛著白光。
前排嘉賓席，文化方面的副局長往旁邊看了一眼，廣電系統(tǒng)的幹部，正好和他四目相對。
兩人目光相撞，瞬間讀懂了對方眼中的意思。
有關(guān)方面的領(lǐng)導(dǎo)，眼神交流了一下，嘴角抽了抽，迅速達(dá)成了共識。
先是副局長先一步離場，而後宣傳口的領(lǐng)導(dǎo)也是拎起公文包。
地方上的領(lǐng)導(dǎo)們，穿著筆挺的西裝，臉上表情嚴(yán)肅，一個個悄然起身，從側(cè)門魚貫而出。
他們步伐穩(wěn)健，但眼神中透露出一絲不易察覺的焦慮。
電影方面的領(lǐng)導(dǎo)們也是緊隨其後，臉上的表情複雜。
既有對電影內(nèi)容的認(rèn)可，也有對沈三通發(fā)言的擔(dān)憂。
一行人在安全出口湊在了一塊，出了影院找了間會議廳。
一時之間有些沉默。
來之前做了心理準(zhǔn)備，但是沈三通的發(fā)言，依然讓他們頭皮發(fā)麻。
後續(xù)影響擴(kuò)散，會有不小的衝擊。
然而，沈三通的影響力也是巨大的，決定上映，也不只是某個部門的意見。
電影方面的負(fù)責(zé)人說：“從電影來說，無疑充滿人民史觀、民族自強(qiáng)的元素，與銘記歷史、凝聚共識的主流敘事高度契合。尤其是對民族苦難的嚴(yán)肅態(tài)度，對‘三座大山’的批判，每一句話都像一把鋒利的刀，直指問題的核心。”
“電影補(bǔ)上了我方在這段歷史上的視角，沈三通也對盲動行爲(wèi)進(jìn)行了嚴(yán)厲批評，沒有利用民族情緒來製造聲浪。”
廣電方面道：“目前處於節(jié)點(diǎn)上，雙方關(guān)係緊張，民族主義升溫，電影也就罷了，他的發(fā)言恐有火上澆油的嫌疑。”
地方宣傳口領(lǐng)導(dǎo)道：“他劃清了界限，對‘打倒本子’和U型鎖持有的是嚴(yán)厲批評態(tài)度。”
“而且電影導(dǎo)向很好，電影從南京城的小人物切入，沒有明說但每一句都在印證我們所行道路的正確，對歷史結(jié)論做了堅定迴應(yīng)。”
“我們地方上也需要這樣一部電影，告訴所有人，歷史的真相不容篡改，民族的尊嚴(yán)不容踐踏。”
2009年《南京！南京！》和2011年《金陵十三釵》，作爲(wèi)同樣背景的影視作品，發(fā)揮的作用並不好，不具有歷史真實(shí)性。
《南京！南京！》對日軍士兵的人性化刻畫，歷史立場模糊，《金陵十三釵》虛構(gòu)情節(jié)與商業(yè)娛樂化傾向，同樣弱化了這段歷史的嚴(yán)肅性。
甚至還在撼動歷史真實(shí)性，瓦解已經(jīng)確定的共識。
只能通過相關(guān)電影衍生的話題討論，或者說爭議，客觀上去推動公衆(zhòng)對南京大屠殺的關(guān)注。
說的好聽點(diǎn)，起到間接作用。
紀(jì)念館影視資料區(qū)，沒有對這兩部電影進(jìn)行收錄，以紀(jì)錄片爲(wèi)主，如《南京暴行紀(jì)實(shí)》《1937南京記憶》，及倖存者口述影像。
一個通俗且敘事上“乾乾淨(jìng)淨(jìng)”院線電影，能在歷史教育上發(fā)揮很好的作用，也能進(jìn)一步鞏固共識，起到直接作用。
文化方向的領(lǐng)導(dǎo)道：“中庸這個詞也許帶著點(diǎn)消極，但是有時候確實(shí)需要老成持重。民族情感和國際化訴求需要平衡，歷史尊嚴(yán)和民族尊嚴(yán)也需要維護(hù)。
“而且怎麼說呢，沈三通客觀上也在爭奪歷史的解釋權(quán)，在試圖用他的方式，對歷史進(jìn)行解讀。當(dāng)年他接受鮮花社專訪，也表達(dá)過這樣的傾向。”
幾人商量來商量去，一陣頭疼。
沈三通對歷史的尊重，對民族的自豪，很好。
緬懷過去，面向未來，也很好。
然而，沈三通也有不好的地方。
過於直言不諱和一針見血。
尤其是他將本子直接稱爲(wèi)“秋田犬”，措辭之激烈，顯然超出了他們的承受能力。
話語也對掛民黨尖銳批評，尤其是“光頭是龜兒子”這樣的言辭，符合官方對歷史虛無主義的打擊方向，但強(qiáng)度實(shí)在大大超標(biāo)。
“要不請示一下領(lǐng)導(dǎo)？”
不知誰提議，迅速得到了其他人的贊同，隱隱都鬆了一口氣。
“把我們的意見寫上去，沈三通這樣具有國際影響力的導(dǎo)演，輿論導(dǎo)向到底該如何處理，咱們沒法決定。”
BJ一間辦公室。
窗臺上，一株水仙花點(diǎn)綴了一抹綠色。
深褐色的書櫃佔(zhàn)滿東側(cè)整牆，玻璃櫃門內(nèi)整齊碼放歷年工作報告。
書桌鋪著一層透明玻璃，下面壓著剪綵的報紙，還有幾張照片，照片大多是工作合照。
臺式電腦右側(cè)，堆著待籤批文件，最上方筆記本攤開在某頁，上面寫著兩會討論的事項(xiàng)。
座椅的扶手磨出淺白紋路，座椅鋪著一條整潔的毛巾，上面坐著一個不高不矮，六十來歲，但依然年富力強(qiáng)的人。
看完剛剛彙報上來的《1937輿情簡報》，領(lǐng)導(dǎo)也有點(diǎn)懵。
心裡直呼好傢伙，沈三通這樣的人，要是出在什麼實(shí)業(yè)領(lǐng)域，幹出多大成績，出乎意料之外也能理解。
但在文化領(lǐng)域，冒出了這樣一個人，非常非常難得。
一般來說，有這個認(rèn)識的不會在這個泥坑裡打滾，滾的多了，也就消磨了。
只能說年輕人就是不一樣。
在文件上做了批示，在“民營資本”畫了條線，又用鉛字標(biāo)註了“適度降溫”。
謹(jǐn)慎的默許。
既不公開支持也不明確批評。
三通娛樂只是民營企業(yè)，沈三通也只是代表個人以及擔(dān)任法人的三通娛樂。
畢竟洗白的能上，混淆的能上，沈三通也應(yīng)該能上。
舞臺就在這裡，誰也不說誰。
到底如何，交給時間證明。