別以爲(wèi)這世上只有混江湖的老炮兒，才人狠話不多。
其實真正牛逼的辯手，也是人狠話不多的。
馮見雄在這場比賽中的表現(xiàn)，可謂是第一次詮釋了這個典型。
“控制人口是否有利於經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，這個辯題太大太碎了。
歸攏矛盾點的過程，讓小嘍囉出馬就行。馮見雄要負(fù)責(zé)的，就是對方圈定了核心防禦陣地之後，再正面碾過去——就比如，此時此刻被社科院隊奉爲(wèi)圭臬的“發(fā)達(dá)國家不需要用法律控制人口，人口也不會爆炸”和“老齡化必然導(dǎo)致勞動力短缺”這兩個論點。
獨孤九劍，有進(jìn)無退。
沒到攻敵之所必救的時刻，就無需獨孤九劍出手。
在聽到馮見雄從“英美法德日等國的《婚姻法》並沒有子女贍養(yǎng)父母的強(qiáng)制性義務(wù)、所以可以防止心懷惡意的準(zhǔn)父母故意濫生。而這點不符合我國法律國情，因此不能類推”這個角度，把社科院引以爲(wèi)傲的第一個核心據(jù)點輕易地摧枯拉朽打崩時。
連本場比賽的主持人、地科院的校隊主力蘇勤，都不禁暗歎其角度刁鑽，鬼神莫測。
場下是一片埋頭翻手機(jī)的人。
一撮同年級的女生，心懷仰慕地竊竊私語：“馮見雄好強(qiáng)啊，他不是跟我們一樣大一新生麼？怎麼隨口連英美德法日各國法律信口拈來？這傢伙腦子裡自帶內(nèi)置百度的吧？是不是有異能？”
而旁邊一些更加懂行、有閱歷的高年級學(xué)姐則對這種觀點嗤之以鼻：“腦內(nèi)自帶百度算什麼，你們也就這點見識了——博聞強(qiáng)記有毛用？以博聞強(qiáng)記著稱的人，不也就上上那些答題的綜藝節(jié)目，幾個真正有出息的？
馮見雄這個資料肯定是比賽之前針對性查閱學(xué)習(xí)來的。要我說，他真正可怕的地方就在於這種遠(yuǎn)見和眼界，遇到問題時的解決思路，簡直髮散得可怕！能夠想到從這麼刁鑽的角度去找證據(jù)，那比記住法條牛逼多了。”
無論觀衆(zhòng)之間內(nèi)部有什麼細(xì)節(jié)的觀點分歧，所有人對馮見雄辯才的折服，是有目共睹的。
可惜如今的手機(jī)都還不是觸屏機(jī)，上網(wǎng)很慢，wap更是不便於查資料，所以大家還不能第一時間徹底證明馮見雄的牛逼。
倒是場內(nèi)少數(shù)幾個扛了筆記本電腦來的評委，立刻用cdma的usb無線上網(wǎng)卡百度谷歌，分工合作費(fèi)了老大勁兒，才火線查證馮見雄引用的法律應(yīng)該是對的——他們也只敢說應(yīng)該，因爲(wèi)現(xiàn)在百度百科和百度知道都還在內(nèi)測期，要到下學(xué)期纔會正式上線。
場內(nèi)社科院的人還在凌亂地抵抗，臺下一名評審團(tuán)的女生隔著三四米遠(yuǎn)，把筆記本電腦轉(zhuǎn)過去，朝向蘇勤的方向，衝他微微點頭。
蘇勤明白，這是同學(xué)在告訴他，馮見雄所言不虛。
此時，社科院的頭號主力劉明，在節(jié)節(jié)敗退後，勉強(qiáng)穩(wěn)住了一個點，做最後的抵抗：
“可是……可是你怎麼就敢斷定，英美法德日是因爲(wèi)在法律中沒有規(guī)定子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，才遏制住了低受教育程度、低社會責(zé)任感人羣濫生的？
據(jù)……據(jù)我所知，英美國家生孩子好像還有鼓勵性的補(bǔ)貼呢，也專門有活不下去的窮父母靠生孩子領(lǐng)救濟(jì)金補(bǔ)貼家用養(yǎng)活自己。可見‘試圖生孩子爲(wèi)自己牟利的人’並沒有因爲(wèi)贍養(yǎng)義務(wù)的取締而被遏制住呀！”
蘇勤剛剛回過神來，聽了這句話，勉強(qiáng)也是微微點頭。這個劉明能夠有這份急智，也不愧是能進(jìn)四強(qiáng)隊伍的主力了。
如果不是遇到馮見雄，這個劉明本來應(yīng)該也可以有所作爲(wèi)。
可惜了。
“因爲(wèi)貧窮，想多生孩子拿國家補(bǔ)貼，這樣的人在發(fā)達(dá)國家當(dāng)然也有。但是，首先這樣的例子是很罕見的，從比例來講絕對比國內(nèi)頂風(fēng)狂熱超生少得多，至少是幾十倍的差距。
其次，他們的國家既然鼓勵生育，認(rèn)爲(wèi)生育出來的孩子是屬於全社會的，不是從屬於父母個人的。將來這些孩子沒有義務(wù)去贍養(yǎng)父母，只有義務(wù)去繳納龐氏社保，然後平均分配地供養(yǎng)所有領(lǐng)社保的老一輩公民——也就是說，無論你生多生少，你自己領(lǐng)到的養(yǎng)老保險都是這麼多。
那麼，父母多生後用國家補(bǔ)貼孩子的錢、摳出一部分來挪用於自己的生活，我覺得那也沒什麼問題——在這些國家，父母養(yǎng)育超出數(shù)量的孩子，就相當(dāng)於是在做保姆，爲(wèi)國家的龐氏社保庫打工。他們自己挪用的那些錢，就當(dāng)是他們的工資了。但是他們也只能賺這份錢到孩子年滿18週歲，並不能得到更多回報。而發(fā)達(dá)國家和我們那幾十倍的惡性超生差距，靠的就是這份法律保障維繫起來的。”
馮見雄把話說到這份兒上，劉明算是徹底對這個點啞口無言、放棄治療了。
而站在馮見雄的立場，其實他並不反對國家05年的政策，也不反對十幾年後放寬了的政策。他多了這麼多年的經(jīng)驗，怎麼可能看不清這個問題？
後世的他，擔(dān)憂的唯一問題，就是國家徹底放開之後，意識形態(tài)沒有跟上，讓心懷惡意之人鑽了空子。
在劉明啞火之後，馮見雄恰到好處地爲(wèi)這個點做了個小結(jié)：
“西方國家之所以這麼立法，基於的最根本法理原理，就是社會契約論——只有雙方協(xié)商的契約行爲(wèi)，才能附帶雙方的權(quán)利義務(wù)。而任何單方行爲(wèi)，是不應(yīng)該強(qiáng)加給對方義務(wù)的。
比如贈予行爲(wèi)是單方行爲(wèi)，送的人說送了，這行爲(wèi)就結(jié)束了。所以贈予必須是無私的，不能附帶條件，附帶了就成了合同行爲(wèi)了。哪怕是《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，其實也不能算是真正的‘贈’。
而父母把孩子生下來的時候，孩子是無辜的，他沒有任何權(quán)力選擇自己要不要來到這個世界上——所以生育的行爲(wèi)，就必須附帶撫養(yǎng)義務(wù)，並且在法律層面上不得期待子女的回報。你做這個決定的時候，腦子裡就要有子女不是你的私有財產(chǎn)這根弦，受得起這個責(zé)任，再去生。”
“法律也應(yīng)該融入傳統(tǒng)文化的美德精髓，如果****，不考慮中國特色，那還成什麼體統(tǒng)！”劉明對於這個小結(jié)，倒是還能做一下最後的抵抗。
馮見雄笑著說：“是麼？那劉同學(xué)你幹嘛不回到大清還沒亡的時候？那時候沈家本修的《大慶刑律草案》上，還要求親親得相首匿，要求以尊犯卑減刑、以卑犯尊加刑呢，按照那套法律，老子殺兒子不用償命，兒子打傷老子就有可能償命——那肯定很符合劉同學(xué)您期望的法治盛世吧。”
這番話自然是引來了一堆鬨笑。
而馮見雄似乎被鬨笑啓發(fā)，又加了一句：“哦，看來回到《大慶刑律草案》的時代還不夠。我看最貼切您價值觀的，應(yīng)該是倒退到3700年前，回到美索不達(dá)米亞平原——
因爲(wèi)《漢謨拉比法典》規(guī)定，貴族男人殺了貴族女人之後，是不用償命的，而是應(yīng)該殺了這個貴族男人的某個未嫁女兒。
你看，這樣的世界對你來說多好？女兒在《漢謨拉比法典》裡面根本就不被當(dāng)人看，只被當(dāng)成是她父親的財產(chǎn)。她爹殺了別的女人，只是侵犯了‘另一個爹擁有女兒的財產(chǎn)權(quán)’，所以纔要殺了他自己的女兒償命。
這樣女兒代父償命的世界觀，肯定最符合您的孝道了吧。而且我還可以再告訴你一個利好消息，如果你穿越回漢謨拉比時代，殺的不是一個貴族女人，而是一個平民女人乃至女奴，那你都不用讓自己的女兒償命——只要賠死者丈夫或者主人20個舍客勒的銀子就行了。”
這幾句話的殺傷力尤爲(wèi)驚人。
師範(fàn)類大學(xué)美女如雲(yún)，今天到場的觀衆(zhòng)，女生佔了八成。
馮見雄輕輕鬆鬆，就扇動起了妹子們的同仇敵愾之心。
“原來那個劉明內(nèi)心如此陰暗卑鄙！不行，果斷不能讓他贏啊！所謂的孝道父權(quán)，對男人的壓迫還算少的，對我們女生那纔是最慘的。怎麼能讓這種開歷史倒車的人贏！”
“無恥！卑鄙！下流！表面上在說孝道，其實骨子裡就是想男尊女卑，玩弄女性！”
“還是馮同學(xué)仗義執(zhí)言懂女生，真想做他的紅顏知己啊。”
無數(shù)妹子羣雌粥粥地開始壓低聲音辱罵社科院代表隊，雖然每個人都知道不能說得太響，但禮堂裡幾百人的聲音被異口同聲匯聚起來，那就很可怕了。
劉明和陳新乃至社科院另外倆隊員，見狀紛紛傻了眼。
說好的“無評委、不辯論”呢？說好的只在乎專業(yè)評委的意見、不管無知羣氓的比賽策略呢？
怎麼一言不合輕飄飄地就扇動起羣衆(zhòng)來了！
如果此刻在私下場合，劉明妥妥地會聲嘶力竭地大吼一聲：“餵你要不要這麼無恥！明明是個辯士，怎麼自甘墮落成元首和小黃那種路數(shù)上去了！”
馮見雄無奈地聳聳肩，也沒有把羣衆(zhòng)壓回去的意思，似乎在說：“我也不是故意的，誰讓哥啥都略懂，略懂呢。”
他聳肩以示“略懂”的動作，不由自主便有大片《赤壁》中，金成武演的諸葛亮的風(fēng)骨。