“企業(yè)興盛或衰落、股市繁榮或崩潰、戰(zhàn)爭與經(jīng)濟蕭條，一切都周而復(fù)始，但它們似乎總是在人們措手不及的時候來臨。”——彼得·伯恩斯坦《風(fēng)險》
在《大敗局》出版6年之後，我決意寫作《大敗局Ⅱ》。在這個被英特爾公司的傳奇拯救者安德魯·格魯夫稱爲(wèi)“10倍數(shù)變革”的數(shù)字化年代，6年已足以讓一個商業(yè)帝國崛起，而我只不過又寫了9個企業(yè)的興衰史——我甚至還不能像6年前那樣寫出10個。
本書所記錄的敗局均發(fā)生在2000年到2007年之間，將它們與《大敗局》中的失敗案例合在一起來閱讀，你將可以看到過去10年裡發(fā)生在中國商業(yè)界的衆(zhòng)多興衰往事。在任何一個商業(yè)社會中，成功永遠是偶然和幸運的，而失敗則無所不在。商業(yè)，就本質(zhì)而言，是一個關(guān)於倖存者的遊戲；對企業(yè)家來說，失敗則是職業(yè)生涯的一部分。這是一件讓人遺憾、但不可恥的事情，失敗往往伴隨著偉大的創(chuàng)新和冒險。從某種意義上而言，正是燃燒在企業(yè)家內(nèi)心的那股不甘平庸的勃勃野心，在一次次地顛覆著陳舊的秩序，掀起並發(fā)動了商業(yè)上的巨浪與革命。
這些年來，我一直在探尋中國企業(yè)的失敗基因。現(xiàn)在，我稱之爲(wèi)“中國式失敗”。
“中國式失敗”的前提是，存在一個獨特的中國式商業(yè)環(huán)境。在過去的30年裡，中國一直處在一個劇烈轉(zhuǎn)型的時代，法制在建設(shè)和完善之中，冒險者往往需要穿越現(xiàn)行的某些法規(guī)才能成功，這造成很多企業(yè)不時運行於灰色的中間地帶，企業(yè)家不可避免地遭遇商業(yè)之外的衆(zhòng)多挑戰(zhàn)。正如財經(jīng)專欄作家覃裡雯所描述的：“這是一片正在被馴服的莽林，光線正在透入，但是很多地方依然被高大的林木遮蔽，市場經(jīng)濟在很大程度上尚未完全脫離計劃經(jīng)濟的子宮，政策的變化依然可以隨時摧毀民營企業(yè)家脆弱的、積攢多年的心血與精力。”
與此同時，這還是一個有“資本身份”的環(huán)境。跟幾乎所有發(fā)達的商業(yè)國家不同的是，我們擁有一個強大的國有資本集團，它們構(gòu)成了這個國家最重要的資本支柱力量，對這部分資本的變革、壯大和保護是中國國有企業(yè)改革最主要的方針和使命之一。與其相伴隨的是，國際資本在中國一直受到稅收等多個方面的優(yōu)待，而萌芽於民間的民營資本力量則在成長的過程中處於不利的地位。三大資本在中國經(jīng)濟舞臺上的博弈，構(gòu)成了所有經(jīng)濟現(xiàn)象的基本原因。很顯然，對於處在競爭弱勢地位的民營企業(yè)家來說，他們必須學(xué)著去警惕及防範(fàn)純商業(yè)思維之外的種種風(fēng)險。這種環(huán)境分析能力及所需要的應(yīng)對智慧，並不是西方管理學(xué)抑或歐美大牌商學(xué)院教授所能夠傳授的。
“中國式失敗”之一：政商博弈的敗局
如果說6年前出版的《大敗局》中講述的大多是經(jīng)營性敗局的話，那麼，在《大敗局Ⅱ》中則有不少政商博弈的失敗案例。在某種意義上，它具有更爲(wèi)鮮明和獨特的中國式特徵。
在本書中，我們至少可以看到三種政商博弈的景象：
——產(chǎn)權(quán)明晰化過程中的政商破裂。從1998年起，中央開始實施“國退民進”戰(zhàn)略，國有資本逐漸從完全競爭性領(lǐng)域中次第退出，大規(guī)模的企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革由此開始。據(jù)國資委統(tǒng)計，從1998年到2003年，國有及國有控股企業(yè)戶數(shù)從23．8萬戶銳減到15萬戶，減少了40％。這些企業(yè)要麼消失，要麼就改變了產(chǎn)權(quán)屬性。在這個過程中，一些地方政府與企業(yè)家之間發(fā)生了產(chǎn)權(quán)明晰化思路上的分歧，最終，前者因種種原因選擇了拋棄後者的策略。這種破裂直接導(dǎo)致了企業(yè)的快速衰敗。科龍、健力寶兩個案例堪稱經(jīng)典。這兩家企業(yè)都是在創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家和地方政府的共同艱苦努力下成長起來的，最終卻因雙方溝通破裂而釀成悲劇。
——宏觀調(diào)控中的利益分野。在中國企業(yè)的發(fā)展歷程中，宏觀調(diào)控往往要作爲(wèi)一個半週期性的因素來加以考慮。從1981年開始，中國經(jīng)濟每隔3到5年必有一次宏觀調(diào)控，而每次整治的重點對象便是民營企業(yè)。近年來，隨著國有資本在壟斷性行業(yè)中的權(quán)重越來越大，其調(diào)控的行業(yè)性排斥特徵也越來越明顯。有些民營企業(yè)冒險突進上游重工行業(yè)或壟斷性領(lǐng)域，其政策風(fēng)險便往往大於任何經(jīng)營上的風(fēng)險。在2004年春夏之際，中國經(jīng)濟進入了新一輪的宏觀調(diào)控，在重點治理的行業(yè)中，便出現(xiàn)了很多著名的敗局，如資金市場的德隆、房地產(chǎn)業(yè)的順馳、鋼鐵行業(yè)的鐵本等等，它們都因爲(wèi)對宏觀形勢的判斷失誤而馬失前蹄。
——地方利益競爭格局中的犧牲者。香港的張五常教授認(rèn)爲(wèi)，中國經(jīng)濟的發(fā)展整個兒就是區(qū)域激烈競爭的產(chǎn)物。這種狀況直接導(dǎo)致了地方經(jīng)濟的快速發(fā)展，從而形成了一股自下而上的改革浪潮。同時，它也在客觀上造成了資源的區(qū)域性分割，相互以鄰爲(wèi)壑，楚漢分明，而那些試圖通過全國性佈局以形成整合優(yōu)勢的企業(yè)則很可能在無意間陷於這種利益之爭中。在華晨案例中，我們即可看到中國汽車產(chǎn)業(yè)最富想象力的企業(yè)家仰融如何失陷於此。
誕生於市場競爭領(lǐng)域的民營企業(yè)在政商博弈中的弱勢地位有目共睹，企業(yè)家爲(wèi)之付出的代價也可謂“血流成河”。企業(yè)家馮侖甚至認(rèn)爲(wèi)：“面對國有資本，民營資本只有始終堅持合作而不競爭、補充而不替代、附屬而不僭越的立場，才能進退自如，持續(xù)發(fā)展。”在今後相當(dāng)長的時間裡，如何有技巧地遊刃于越來越錯綜複雜的政商博弈之中，將成爲(wèi)考驗中國企業(yè)家的最大挑戰(zhàn)。
在中國，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)與政治保持怎樣的距離，這是一個已經(jīng)被談?wù)摿藢⒔?0年的話題。中國的經(jīng)濟成長越來越呈現(xiàn)出國家商業(yè)主義的特徵。在未來的數(shù)年內(nèi)，財富積累的重點將主要集中在兩大領(lǐng)域：其一是以互聯(lián)網(wǎng)和移動信息技術(shù)爲(wèi)中心，將會有大量的新興行業(yè)和成長機會產(chǎn)生，很多傳統(tǒng)行業(yè)將在這種變革中被急劇洗牌，利益將在新的交易平臺上進行重新分配；其二是以壟斷性資源爲(wèi)中心，將發(fā)生一系列的資本重組活動，擁有這些資源的政府將把大量的壟斷機會以市場化方式出售，而在這一過程中，跨國公司以及民間資本者的政治博弈技巧便顯得非常重要。往往，巧妙騰挪與弄巧成拙只有一線之隔，一朝得手與穩(wěn)健擁有不可同日而語。
“中國式失敗”之二：創(chuàng)業(yè)原罪的困擾
“原罪”是一個舶來的宗教名詞，在企業(yè)界卻是一個正宗的中國式拷問。
在過去的30年裡，中國企業(yè)家階層經(jīng)歷了數(shù)次公衆(zhòng)形象的變遷。改革開放最初期，他們是致富的能人和改革家，是一羣勇於打破舊體制、改變自己命運的人。一度，他們甚至還被視爲(wèi)走共同富裕之路的帶頭人，是“國家的新英雄”。當(dāng)時，對企業(yè)家的稱頌日漸成爲(wèi)社會主流的聲音，就跟20世紀(jì)初期的美國社會一樣，中國進入了一個對商業(yè)頂禮膜拜並深信技術(shù)進步將洗去一切貧困、不平和憂傷的時代，年輕的知識界也開始朗誦起亨利·盧斯的那句名言：“商人必須被當(dāng)作最偉大的職業(yè)。”
而隨著社會商業(yè)化程度的日益提高，特別是社會貧富差距的逐漸拉大，人們也與此同時開始質(zhì)疑企業(yè)家財富聚集的正當(dāng)性。在一個制度漸變的轉(zhuǎn)型國家，任何商業(yè)上的突破和創(chuàng)新都意味著可能與現(xiàn)行法制發(fā)生衝突，因此便存在著無數(shù)的“灰色地帶”，幾乎所有的企業(yè)家在企業(yè)初創(chuàng)期的原始積累階段都有過種種灰色行爲(wèi)。2003年10月，在雲(yún)南彌勒舉行的一次企業(yè)家論壇上，主持人請問在座的數(shù)百位企業(yè)家：“誰敢說你們沒行過賄？沒有行過賄的請舉手！”據(jù)當(dāng)時在場的萬科董事長王石記錄：“在座的老總就開始你看我，我看你，過了一會兒開始有人舉手了，舉手的姿勢很緩慢，像做賊心虛似的，最後有五六位舉手。我想在當(dāng)時的氛圍中，大家都默認(rèn)：在多數(shù)新興企業(yè)中，一定存在行賄，不行賄是不正常的。”很顯然，對原罪的質(zhì)疑，既是部分的事實，也是貧富差距拉大後公衆(zhòng)心理失衡現(xiàn)象造成的。企業(yè)家身上的“改革者光環(huán)”已經(jīng)日漸褪去，他們漸漸變成了一個獨立的、高高在上的卻始終被一層質(zhì)疑的目光環(huán)繞著的“金色階層”。
過去的這些年裡，在所有關(guān)於中國企業(yè)的成長史描述中，都繞不開“原罪”，它彷彿成了懸在企業(yè)家頭上的達摩克利斯之劍。對原罪的清算、否認(rèn)或道德性批判都不能完全破解這個沉重的難題。透過《大敗局》、《大敗局Ⅱ》收錄的19個案例，我們發(fā)現(xiàn)了下述事實：
企業(yè)“原罪”是一個變革時代的必然現(xiàn)象。在一個轉(zhuǎn)型時代，任何變革便意味著對現(xiàn)有體制的突破。因此，“天然”地帶有違反現(xiàn)行法規(guī)的性質(zhì)，這其實不是某些人的“原罪”，而可以說是一個時代的“原罪”。這一轉(zhuǎn)型時代的特徵使很多企業(yè)家始終無法完全地站立在陽光之下，也造成了很多貌似“偶然”的落馬事件。
企業(yè)“原罪”是制度建設(shè)滯後的產(chǎn)物。中國企業(yè)改革的“自下而上”特徵，決定了制度的變革往往會落後於企業(yè)的實踐，使企業(yè)家自然養(yǎng)成了“繞道前行”的職業(yè)習(xí)慣。這也最終成爲(wèi)原罪滋生的緣由之一。有時候，“原罪”甚至是政商共謀的結(jié)果。在鐵本案中，我們發(fā)現(xiàn)，爲(wèi)了促進鋼鐵項目的上馬，地方政府曾主動爲(wèi)企業(yè)出謀劃策，將項目分塊切小，規(guī)避現(xiàn)有的申報制度。當(dāng)企業(yè)最終遭到懲罰的時候，這一切便都成了“原罪”的證據(jù)。
企業(yè)“原罪”是“監(jiān)管真空”所縱容出來的產(chǎn)物。在很多企業(yè)案例中，我們看到，企業(yè)家因自己的行爲(wèi)不被制度所容而鋌而走險，但相關(guān)的政府監(jiān)管部門卻令人吃驚地沒有恪守監(jiān)管之責(zé)，以致違規(guī)行爲(wèi)日漸猖獗。於是，那些冒險者要麼成就霸業(yè)，要麼造成無比慘烈的悲劇。這一特徵在資本市場上尤爲(wèi)明顯，在呂梁的“中科系”案以及唐萬新的德隆案中，其違規(guī)手法之大膽和明顯都已到了路人皆知的地步，但在相當(dāng)長的時間裡卻不見監(jiān)管者的蹤跡，以致其崩塌之際也造成了重大的社會惡果。
當(dāng)今中國的商業(yè)界仍處於潛規(guī)則太多的時期。正如文學(xué)家餘秋雨對中國歷史所觀察的那樣，“我們的歷史太長、權(quán)謀太深、兵法太多、黑箱太大、內(nèi)幕太厚、口舌太貪、眼光太雜、預(yù)計太險，因此，對一切都‘構(gòu)思過度’”。我們至今缺少對一種簡單而普適的商業(yè)邏輯的尊重，缺少對公平透明的遊戲規(guī)則的遵守，缺少對符合人性的商業(yè)道德的敬畏。所有這一切都使得中國企業(yè)的神話或悲劇難以避免地蒙上了一層莫名的灰色。
這個時代，在許多人的眼裡，沒有對錯之分，只有生生不息的成長。事實上，一個國家的商業(yè)法則的成熟與確立，往往同那一代企業(yè)家的實踐和遭遇是分不開的。榮·切爾諾在《洛克菲勒傳》中揭示了一個現(xiàn)象：“洛克菲勒和他那一代商業(yè)鉅子，在經(jīng)商中表現(xiàn)出來的無與倫比的才智和貪婪，直截了當(dāng)?shù)叵蛎绹岢隽擞嘘P(guān)規(guī)模經(jīng)濟、財富分配、企業(yè)與政府之間應(yīng)保持何種關(guān)係等一些十分棘手的問題。”這種互動最終推動美國的經(jīng)濟立法及商業(yè)精神趨向成熟。而關(guān)於原罪的討論、反思及清算，也是中國商業(yè)環(huán)境日漸成熟的標(biāo)誌。
在這個意義上，“原罪”最終將是一個偉大世紀(jì)生成過程中讓人尷尬卻很難避免的“黑點”。
“中國式失敗”之三：職業(yè)精神的缺失
在討論“中國式失敗”的時候，除了體制和制度問題之外，我們還得著眼於“中國式企業(yè)家性格”。
哈佛商學(xué)院的管理學(xué)教授克里斯·阿基里斯曾經(jīng)寫道：“許多具有專業(yè)知識及天分極高的人幾乎總能做成他們要做的事，所以他們極少有失敗的經(jīng)驗，而正因爲(wèi)他們極少失敗，所以他們從來不曾學(xué)過如何在失敗中汲取教訓(xùn)。”