“丹尼爾新片票房不佳，巨星傳奇告終？”

《娛樂週刊》不負(fù)所望，《一往無前》首映第二日，網(wǎng)站首頁(yè)黑色粗體大頭條，吸睛無比。

“丹尼爾.桑德勒演繹名人堂歌手約翰.卡什的新作《一往無前》昨日上映，單日票房低收895萬(wàn)，讓業(yè)內(nèi)觀察家均大跌眼鏡。來自《紐約時(shí)報(bào)》《太陽(yáng)時(shí)報(bào)》《紐約客》《首映》等多家雜誌的資深評(píng)論家都對(duì)這一成績(jī)表示意外。儘管此前dd影業(yè)的宣傳就比較保守，但基於丹尼爾近年來多部衝奧作品在北美均有上佳表現(xiàn)，所以預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)爲(wèi)《一往無前》首日票房有可能突破1500萬(wàn)，總票房將在1億左右，比同類影片《靈魂歌王》多百分之二十五左右。

相對(duì)於預(yù)測(cè)數(shù)字，首日實(shí)際票房下挫將近40個(gè)百分點(diǎn)，可以說表現(xiàn)非常差。

丹尼爾本人目前仍然在倫敦拍攝環(huán)球新片《諜影重重3》，目前還沒有對(duì)媒體置評(píng)要求予以迴應(yīng)，劇組發(fā)言人則表示不迴應(yīng)演員私人事宜。輿論普遍認(rèn)爲(wèi)，丹尼爾將避免直接回複相關(guān)問題，希望爭(zhēng)議儘快平息。

據(jù)專業(yè)人士分析，《一往無前》票房不佳的主要原因，很可能是因爲(wèi)丹尼爾本人的決策失誤。對(duì)比同期上映的米高梅大片《007：大戰(zhàn)皇家賭場(chǎng)》，雖然深受邦德迷對(duì)“新邦德”丹尼爾.克雷格的抵制，以及前作表現(xiàn)不佳的雙重影響，但是它首日拿下1430萬(wàn)，並且在imdb和爛番茄均得到不錯(cuò)評(píng)價(jià)，這一成績(jī)，已經(jīng)足以讓米高梅感到滿意。究其原因。米高梅的大手筆宣傳計(jì)劃可以說功不可沒——至少讓抵制死硬派大大減少，更多人開始願(yuàn)意‘看過再說’?？墒恰兑煌鶡o前》的宣傳工作則乏善可陳，除了試圖喚起影迷對(duì)上世界搖滾歲月的懷舊之情。丹尼爾.桑德勒、瑞茜.威瑟斯彭兩位當(dāng)紅一線明星，甚至沒有參加過幾次宣傳活動(dòng)。

一部分觀察家認(rèn)爲(wèi)。在米高梅推出《大戰(zhàn)皇家賭場(chǎng)》，dd影業(yè)還有成熟的恐怖系列《電鋸驚魂3》要上映，丹尼爾手下的宣傳發(fā)行部門壓力太大，以至於無法兼顧到《一往無前》，所以決策者將寶壓在了丹尼爾.桑德勒的號(hào)召力上——究竟丹尼爾的號(hào)召力有沒有起到效果，我們不得而知，但至少?zèng)]有起到讓人滿意的效果，這一點(diǎn)是確鑿無疑的。這也給dd影業(yè)。乃至所有的製片廠商提了一個(gè)醒，大明星的號(hào)召力可能無法取代宣傳的作用，即便是丹尼爾.桑德勒這種級(jí)別的巨星。

另一部分專家則認(rèn)爲(wèi)應(yīng)該歸咎於檔期。米高梅和dd影業(yè)迅速崛起的後果，就是作爲(wèi)一家公司，他們都承載了丹尼爾.桑德勒的偶像效應(yīng)，很多影迷會(huì)僅僅因爲(wèi)是丹尼爾投資就走進(jìn)電影院，這個(gè)時(shí)候?qū)ⅰ痘始屹€場(chǎng)》和《一往無前》放在前後一天上映，可以說是極端錯(cuò)誤的策略，這一安排將公司的忠實(shí)影迷人爲(wèi)分割了，也毀掉了一部分觀影潛力。

……”

《娛樂週刊》的這篇文章。引來了大量的轉(zhuǎn)發(fā)，似乎是得到了大量的媒體支持，不過並非所有的讀者都認(rèn)同這一個(gè)觀點(diǎn)。

在《娛樂週刊》的網(wǎng)站評(píng)論中。一個(gè)名爲(wèi)“phy”的影迷就對(duì)這篇報(bào)道給出了嚴(yán)詞批評(píng)。

“看完整篇報(bào)道，我只覺得這裡面充斥著詭辯、蓄意、矇騙和無知。在談?wù)摰つ釥柼?hào)召力的時(shí)候，你們無視了米高梅今年取得的成績(jī)，絲毫不提《歌舞青春》在全球?qū)⒔?億美金的票房，也決口不說《皇家賭場(chǎng)》打破在英國(guó)的首日票房紀(jì)錄，至於《加勒比海盜2》北美破4億的成績(jī)你也只當(dāng)看不見。但卻只盯著《一往無前》一個(gè)數(shù)字討論——事實(shí)上，這一數(shù)字完全稱不上失敗，你提到的《靈魂歌王》，首週六也只有842萬(wàn)而已。被dd影業(yè)的小成本《電鋸驚魂》壓的喘不過氣?！?

“phy”的評(píng)論得到一些正面的回覆。

“是的，我支持你的觀點(diǎn)。這無損丹尼爾的號(hào)召力，我就是衝著丹尼爾去看的《電影》?！薄把├颉被馗病皃hy”。

肯定也有並不支持的。

“phy。難道你覺得《娛樂週刊》應(yīng)該在報(bào)道丹尼爾的時(shí)候?qū)懯f(wàn)字麼？把他的所有邊邊角角都報(bào)導(dǎo)進(jìn)去，那就算全面和公平了？媒體沒有義務(wù)爲(wèi)丹尼爾做辯解，那是他自己的事情?！薄皽匪埂被馗病皃hy”。

不過“phy”顯然戰(zhàn)鬥力強(qiáng)悍，而且是丹尼爾的鐵桿影迷，他很快又回覆了“湯姆斯”的指責(zé)。

“湯姆斯，我認(rèn)爲(wèi)你完全理解錯(cuò)了我的意思，我沒有說《娛樂週刊》應(yīng)當(dāng)爲(wèi)丹尼爾辯解——如果他需要的話。但一家媒體在報(bào)導(dǎo)某個(gè)事件，甚至是提出某種論斷的時(shí)候，難道不應(yīng)該保證它展示的依據(jù)足夠全面和有代表性麼？《娛樂週刊》提到了《皇家賭場(chǎng)》的口碑，難道他沒有看到《一往無前》上映之後，imdb評(píng)分高達(dá)8.8分？爛番茄新鮮度更是有92%？既然它認(rèn)爲(wèi)《畫皇家賭場(chǎng)》的口碑dd影業(yè)的工作成果，又爲(wèi)什麼拿這一點(diǎn)來攻擊評(píng)價(jià)更好的《一往無前》呢？這種險(xiǎn)惡的欺騙式報(bào)道，絕對(duì)不是你所說的那樣沒有義務(wù)。任何一家媒體都有公正地展開報(bào)道?！?

不得不說，“phy”論據(jù)充分的回覆，讓“湯姆斯”啞口無言。

而《娛樂週刊》這篇報(bào)道下的評(píng)論也並非跟隨文章本身的口徑走。

……

“我記得我曾經(jīng)說過，沒有什麼比毀掉一個(gè)偶像更能觸動(dòng)媒體的心意了，這個(gè)偶像越偉大，他們的動(dòng)力就會(huì)越足?！?

在特里弗試圖和媒體交涉的時(shí)候，丹尼爾攔住了他，因爲(wèi)他知道，這個(gè)工作不會(huì)有成果的。即便特里弗，或者說丹尼爾團(tuán)隊(duì)在過去數(shù)年內(nèi)，和大部分媒體都保持了良好的關(guān)係?？墒且坏┯袡C(jī)會(huì)，能夠?qū)⒌つ釥柲X後的層層光環(huán)拿掉一圈，沒有一家媒體會(huì)拒絕的。

某種程度，所有媒體都以毀滅信仰爲(wèi)終極任務(wù)。

“輿論已經(jīng)蒸發(fā)了，真的，丹尼爾，我們必須做點(diǎn)什麼。”

特里弗已經(jīng)很久沒有經(jīng)歷這種事態(tài)了，而且發(fā)端的如此不可理喻——僅僅是因爲(wèi)丹尼爾的衝奧片首日票房“不夠優(yōu)秀”，記住，不是不好，而是“不夠”好。

“是的，別急。”(。)