曹操比蕭逸忠多了，漢獻就是一個擺設(shè)，比文中的容若空多了，可曹操最終是沒有反的。再說以曹操的霸氣，要是喜歡皇太后，估計也早就給搶過來了，曹操的好色可是不管不顧。此人是中國歷史上我最喜歡的人物了，蒼天萬萬別那蕭逸這個傢伙來詆譭俺的偶像，呵呵……：）。這章的發(fā)展和文筆，感覺比前幾章好多了，可是納蘭的文風(fēng)中回憶實在太多了，蕭逸和皇后的回憶老是跑出來，有時讓人感覺喧賓奪主了。下節(jié)估計要戰(zhàn)鬥開始了，哪個神秘高手乾脆來個計算機病毒好了，看性德怎麼辦，呵呵：）
山映斜陽天接水山兄，這個三國中，我最喜歡的人是曹操和周郎，但喜歡是一回事，事實又是一回事？曹操忠心？？？我還是第一次聽說，他忠心到把別的忠心臣子殺掉，他忠心到把反對他獨攬大權(quán)，排擠皇帝的心腹謀臣殺掉，他忠心到當(dāng)著皇帝的面，殺他妻兒。我喜歡他，他是個成功的政治家，文學(xué)家，軍事家，我喜歡他的任何一條都與忠心無關(guān)。如果他是個死忠的傢伙，或是表面死忠，象劉玄德那樣的愛夥，我就不會喜歡他了。
曹操沒有反，是因爲(wèi)天下未定，他挾天子以令諸候，爲(wèi)的是政治上的原因，可不是忠心，他沒有反，但卻爲(wèi)他的兒子反做好了準(zhǔn)備，他說過，他要當(dāng)週文王，這是忠心，天啊納蘭納蘭，呵呵……你有些誤會我的意思了，我的意思是曹操比一些人忠心。拿曹操同三國人物比較的話，他比劉備、孫權(quán)要忠的多。拿曹操同文中比的話，他也比蕭逸和那兩個王爺忠。曹操此人先侍於董卓，但他看了董卓的行爲(wèi)，第一個站出來要殺奸賊，那時象袁紹、孫堅之流還跟在董的後面跑呢。他是第一個擁立漢帝的諸侯，相交之下，劉備那時給兩個兒子一名封，一名禪，其反心天下皆知。而袁家二子，一個棄漢帝於不顧，一個自己拿了玉璽做了皇帝，就此來講曹操也夠忠的了。
他的權(quán)力、才華遠比蕭逸要高，但他擁立漢獻帝二十四年，始終不反。許多人說“挾天子以令諸侯”，從此可以看出曹操的反心和姦詐。但實際上，歷史學(xué)家和軍事學(xué)家都已經(jīng)證實，當(dāng)時如果“挾天子以令諸侯”在戰(zhàn)略上是相當(dāng)危險和失敗的，如果曹操不擁立漢獻帝，則他當(dāng)時會有更好、更快的發(fā)展。至於他殺荀文若，他的名打不出來，只好用他的字，以曹操爲(wèi)天下所做之事，他早已可得九公之位，受封魏公理所當(dāng)然。但文若此人乃是大大的忠臣，他怕曹操反了，所以三番五次的阻止，但曹操不聽其勸，最後他是自己服毒自盡。
在文若死後，曹操大悲，不止一次、兩次的提到這件事情，他是極爲(wèi)重才和惜才的。當(dāng)然曹操不是熱血忠臣，但如果他不是處在亂世，而是處在蕭逸的位置上，絕對不會反叛。此人相當(dāng)灑脫，但卻十分重親情，他比蕭逸多了四個兒子，所以在他的位置上，是絕對不能讓別人立起來的，否則他的子嗣後代都會遭殃。曹操在歷史上最暴虐的舉動就是坑殺徐州百姓，爲(wèi)父報仇的事件了，但也由此可見此人對親情的重視。我想以曹操的灑脫，如果同蕭逸一樣獨身一人的話，估計在死前會徹底擁立漢獻帝的至於納蘭說他殺忠臣，我理解的是指他殺北海孔融一事，北海孔融乃一狂生也，絲毫不下與彌衡。歷史記載，他不止一次的辱罵過曹操，但曹操皆憐其才，沒有殺之，最後實在忍受不了了，將其下放。那知他又在孫權(quán)的使節(jié)來使時，當(dāng)著滿朝文武和異國使節(jié)，再次大罵曹操，曹操實在忍耐不下，纔將其殺死。就肚量而言，曹操已是相當(dāng)能容人的了。曹操的灑脫可以從方方面面體現(xiàn)出來，例如他死時節(jié)喪、分香賣履，他死時不叫一人陪葬，特下指令讓自己的姬妾可以改嫁，爲(wèi)了鄒氏連自己的命都不要了，爲(wèi)了杜氏寧可失去大將關(guān)羽……
山映斜陽天接水說到文武雙全曹操，周瑜名至實歸，曹操居首也是毫無疑問的。但是張飛趙雲(yún)張遼稱不上文武雙全吧，我覺得有勇有謀、智勇雙全比較合適吧。畢竟曹操在文學(xué)上的造詣世所公認，周瑜也有“曲不諧，周郎顧”的說法，張飛趙雲(yún)張遼好象沒在文的方面有什麼建樹吧？
至於說曹操殺人那是政治鬥爭必須的，何況東漢末年天下大亂，有沒有忠臣很值得商榷，人人恐怕都在打自己的小九九吧？到是曹操的肚量也是平平罷了，容人稱不上，不殺孔融意在釣譽。殺匈奴使者纔是真性情的表現(xiàn)。至於說爲(wèi)了搶女人給死人戴綠帽子而不要性命也算灑脫有點說不過去吧？那要這麼說陳叔寶之流豈不灑脫到謫仙一流了麼？
關(guān)於“曹操在歷史上最暴虐的舉動就是坑殺徐州百姓，爲(wèi)父報仇的事件了，但也由此可見此人對親情的重視。”的說法不當(dāng)吧？與其說曹操這麼做是爲(wèi)了報仇，不如說是爲(wèi)了給敵對勢力製造麻煩確切吧？畢竟大屠殺之後肯定會帶來生產(chǎn)的凋敝，敵人要人要錢要糧肯定都是三無了。
蒼天一刀拍手拍手，難得啊，蒼天兄，我們居然又有看法一樣的地方。曹操和周郎都是文武雙全，但張飛趙雲(yún)張遼，只怕未必吧。以前讀三國演義，愛煞白馬銀槍的趙雲(yún)，可是後來看得書多了，瞭解到，真正的趙雲(yún)，其實遠不是演義中的百萬軍中三進三出的絕世勇將，也並不真正受劉備多大重視。趙雲(yún)的身份不過是劉備的近衛(wèi)保鏢，幾場著名的大仗，他都沒怎麼當(dāng)過主將。好象勸進書中，他的名字，也是排在很後的。後人心中的趙雲(yún)，可能只是演義中被神化的趙雲(yún)。
文若自殺，僅是因爲(wèi)想不開嗎？若無曹操的相逼，他何至於自殺。曹操的忠心，難道也表現(xiàn)在他架空皇帝，甚至拖走皇后，害死皇子，把自己的女兒強嫁給皇帝嗎，這就是忠心嗎？我從不要求那個時代的我從不要求那個時代的各方強豪們忠心，劉備被說成忠心耿耿的，不還是自己稱帝了，我覺得能安定天下，給百姓好日子，就是了不起的人了，忠心，很重要嗎？身在亂世，愚忠是最要不得的。說曹操忠心，不會讓我對他的評價有所增高，說他不忠，也不會讓我看低他。我喜歡他，因爲(wèi)他文學(xué)上的成就，因爲(wèi)他政治上的傑出表現(xiàn)，因爲(wèi)他軍事上的成功，因爲(wèi)他了不起的個人魅力。和忠不忠心無關(guān)，硬要說他忠心，也不見得就是真正尊敬他，瞭解他，佩服他。
納蘭三國時代最不忠心的是誰?當(dāng)然是曹操啊!!(此忠心謂對漢朝而言,曹操是對自己的理想忠心罷了)孫權(quán)劉備等人就算不想忠心也要遮遮掩掩的,哪像曹操的表現(xiàn)像比鰲拜還過分,跟曹操談忠心有點牛頭不對馬嘴呀(衣帶詔呀如果曹操那麼好,獻帝做啥弄衣帶詔吶).而殺忠臣的問題他殺了許多忠於漢獻帝的人,這算殺忠臣吧!!說曹操是文武雙全,治世能臣什麼的應(yīng)該沒人有意見,但說到曹操忠心對一個亂世中的梟雄說這個,真是匪夷所思耶
笑倚清秋說了句曹操忠，惹來這麼多磚頭啊……蒼天、納蘭還有笑倚清秋兄，請看好，我說的是他比蕭逸忠，他比三國時的其他諸侯忠，但不是說他就是忠心了：）。三國時代，孫劉說起來都要比曹操不忠的多了，正史中關(guān)於這個的記載筆筆皆是。如果說遮掩的話，是曹操在遮掩，而孫劉是真正撕破臉皮的。至於文武雙全的問題，趙雲(yún)、張遼算是智勇雙全，我的說法有些錯誤。至於張飛此人，正史記載此人極有才華，屬於周郎一類的儒將，曾有很多著作，但都未傳世。並且張飛十分英俊，乃白面書生，絕對不是什麼黑麪虯髯……：）
另外曹操搶鄒氏、杜氏，爲(wèi)了所愛，不要性命，可以說是真性情的一種表示，不過就是野蠻了些。這種不羈的性格，在下把它歸類爲(wèi)灑脫的一種，所以纔有如是說。荀文若自殺，有死諫的味道，這個誰都說不清楚。但曹操爲(wèi)此事大爲(wèi)後悔，正史上曾有很多記載。皇帝立衣帶詔殺他，他沒有殺了皇帝已經(jīng)不錯了，他殺的所謂的忠臣，也是想殺他之人啊！再次強調(diào)，我說曹操忠是對比而言，不是就單純的忠心……
人都說曹操有反心，可曹操始終未反，在他寫的《讓縣自明本志令》，中提道：“欲爲(wèi)國家討賊立功，封侯作徵西將軍，然後題墓道言：‘漢故徵西將軍曹侯之墓。’”這就是曹操的心聲，並且的確一直堅持到他死。N多史學(xué)家推斷，如果曹操不擁立漢獻，則其統(tǒng)一天下，擊敗孫劉的可能接近百分之百。如果曹操真這麼做了，估計以他的文采、軍事，其歷史地位甚至可以高過唐宗宋祖了，可始終未如此做。所以我說他相交之下，比文中蕭逸忠之多也……
山映斜陽天接水嗯,山兄不用擔(dān)心,因爲(wèi)沒有丟磚頭,是理性討論唷~~~^^.我覺得曹操比劉孫等不忠,是因爲(wèi)曹操本就是梟雄,而劉備以仁德厚人,本就重視對漢政府的忠誠,就算是門面上的好了,他至少不敢逾越.曹操對獻帝政府之蔑視,也幾乎是如八佾舞於庭那樣令人憤慨,這本就是事實.挾天子以令諸侯本就比孫劉等人過分呀.而且孫劉稱帝可也是到了曹家先稱帝以後吶,所以撕破臉皮還不到與曹操比。曹操對獻帝政府作的事絕對比蕭逸過分多了,蕭逸至少忠於國家(好像沒有殺反對派的人嘛),曹操雖不篡漢,但其心可知.當(dāng)時曹操是爲(wèi)國賊(不忠於獻帝),殺他是有正當(dāng)性的.雖然他的墓是寫‘漢故徵西將軍曹侯之墓‘,但他的作爲(wèi)卻不只這樣啊,曹操曾自比周公,但他和周公一比,哪裡有一樣,就算是霍光他也比不上哪(我當(dāng)然指的是忠心,因爲(wèi)山兄提到墓文,似指忠心,所以我亦反證)
笑倚清秋兄弟說孫劉比曹操忠，那麼先看看被人們一貫認爲(wèi)忠厚老實的劉備的行爲(wèi)：小時候與小朋友們在村頭玩遊戲，便說自己是皇帝，村頭的大桑樹是其“羽葆蓋車”。他的兩個兒子，一叫劉封，一叫劉禪。封禪是古時皇帝祭奠天地的禮儀，可見劉備一直想著要做皇帝。如果按封建道德來評價他的話，劉備早就有“不臣之心”。從這些可以看到劉備早早就想當(dāng)皇帝了，他比曹操野心大了不知多少。
再說孫權(quán)：且不說曹操挾天子以令諸侯時他不聽招呼、公然與朝廷的軍隊展開赤壁大戰(zhàn)，就從其在漢獻帝在位之時，居心叵測地公然寫信勸曹操稱帝，就可以看出他壓根就沒把漢獻帝放在眼裡。魏、蜀、吳都爲(wèi)建安二十五年立國，但無論怎樣，曹操是沒有立國的，而孫劉可是真正的反了。
再拿曹操同蕭逸比較，唉！曹操比蕭逸真的是忠很了。許劭對曹操的評價是“治世能臣，亂世奸雄。”，曹操在漢靈帝時任洛陽北部尉，其德政天下皆知；黃巾軍起事後，曹操已升任濟南相，上任第一天，就宰了八個貪官污吏，亦可證明曹操爲(wèi)能臣。其實如果曹操是處在蕭逸所在的和平年代，根本就不可能反了！喔，應(yīng)該說他在亂世，也的確沒反。蕭逸在文中到現(xiàn)在已經(jīng)可以說是必反了，就這一點就照曹操差了十萬八千里了……
外曹操的愛國程度極深，如果說他不忠君，那其實是肯定的，但他比某些人忠。但如果說他不如蕭逸愛國，那可真的是大大的冤枉他了。現(xiàn)存曹操詩篇中的第一篇就是《蒿里行》，就看其中文字，滿篇都是憂國憂民。其後來行爲(wèi)，也貫徹了自己欲扶大廈於傾危、拯百姓於水火的一貫志向。不過權(quán)力使人腐化，到後來他成魏公後，生活十分奢華墮落也是肯定的。
山映斜陽天接水比較曹操與蕭逸,如同山兄所言實可分前後期,前期曹操或者比蕭逸忠君,但後期則可能差不多,蕭逸的手段比之曹操那是小巫見大巫,蕭逸最多就像尋秦記趙穆對小贏政那樣,但曹操卻是廢立皇后,殺皇子,誅戮反對派的臣子.曹操不篡漢可能有他的考量,比如說一切俱都掌握在手裡,沒必要遺臭青史,而蕭逸則若不反,必有殺生之禍(當(dāng)然這是在容若還是暴君時,現(xiàn)在有了變數(shù))這樣看來,比較誰忠君,似乎是50步笑100步,但若以手段論,蕭逸卻是瞠乎其後的笑倚清秋們討論的都是三國志、正史……曹阿瞞有啥忠的，不過五十步與一百步的笑話！史學(xué)家說曹操自已稱帝就能橫掃，那只是假設(shè)，是事後諸葛，在那個時代，人們?nèi)匀粯O爲(wèi)重視正統(tǒng)二字啊！道義二字是極重的，不然劉備也不能搞出這麼多事非……
高不成