第67章 開元到天寶年間大唐官制的特點（1）

本來想寫一個大唐官制的資料片，然後發(fā)現(xiàn)，槽點太多，話題太大，引出來的思考又太深，會偏離本書的主題。

因此還是節(jié)選了其中與本書內(nèi)容有關(guān)聯(lián)的部分，單獨發(fā)一章。這些內(nèi)容，基本上都超乎讀者老爺們的心理預期，我還是得多點廢話說幾句。

第一個要說的，就是官場的內(nèi)卷化與兩極化。

所謂內(nèi)卷化，就是當官的人太多，“官位”（這個詞打引號我後面慢慢解釋）不太夠用了。

唐代社會中後期（含開元天寶），整個官場已經(jīng)建制化，並由此引發(fā)了一系列的連鎖反應(yīng)。比如說某些小說（具體哪個我不說），喜歡引用封演的“八俊說”，也就是八步升官當宰相，每步有兩種官職選擇，來說明這是唐代士人當官的夢想。

八俊說不能說錯，但沒說到點子上，結(jié)合上下文的環(huán)境，則完全錯了。

唐代的士人，可以理解爲中第後被授予官職的人，也可以指那些志在當官的人。因此張九齡是士人，科舉未中的失意書生也是士人。那麼，士人的理想，真的是“八步升官法”到宰相麼？

其實不是的，他們的夢想，只是“清”與“要”而已。

清，概念很複雜，簡單概括說，就是不做事，或者少做事。刺史那樣的苦哈哈官職，絕對算不上“清”，因此八步升官法裡面絕對沒有刺史這個官。

解釋了清，再來解釋“要”，所謂“要”，簡單說就是重要。有些官，便是清而不要，閒是很閒的，但一點都不重要，比如說藏書閣的管理員之類的官職。

解釋完這個，再來解釋什麼叫“士人”，簡單的說，就是讀書是爲了做官的人以及他們的家族。從出生開始，他們的路就只有一條，要麼恩蔭入仕當官，要麼就在科舉的路上，又或者被罷官後在家“養(yǎng)望”，處於賦閒狀態(tài)。

總之他們不可能參加社會勞動，不可能去種地，不可能去經(jīng)商，亦是不可能與非官員的子女聯(lián)姻。

瞭解完這些概念，開元與天寶時期的內(nèi)卷化就很好理解了。

一年平均27個進士，看起來很少，但是，合適的官位是更少的。這還不算，中進士三年後纔會被選官，這三年時間，就是這些進士們走關(guān)係走後門的預備期！

再把明經(jīng)入仕的人也算上，那些空缺的官職就遠遠不夠用了。

大唐的官位雖然多，但是！並不是所有的這些士人都會去擔任的！這一點非常重要，忽略了這一點的唐代歷史小說，那就基本上是自說自話，看個樂子了。

士人壟斷了清貴官位，如果沒有皇帝提拔，他們不會允許類似李林甫一般出身的人擔任這樣的官職，更不要說沒有後臺又沒考科舉的牛仙客了。

同樣的道理，這些人，也不會擔任非清貴官位，比如說伎術(shù)官，這一類官員數(shù)量很大，如太醫(yī)院中的醫(yī)官，又或者是州縣當中大量的基層辦事人員。

他們有官職，有官位，不是基層小吏，但是卻不見正史記載，很多官位都是靠著後世考古出土墓誌來確定的。

那麼可以從這裡推出一個可怕的結(jié)論：宋人寫的唐史，其實只是唐代士人的歷史，和宋代士大夫眼中的唐代歷史。而唐代清貴官職的種類，只佔已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的唐代文官官職總數(shù)的20%-25%（100+/400+）之間，如果把數(shù)量也算上，那清貴官員比例就低得更可怕了。

唐代官員一般是4年任期，普遍是滿了以後就要被調(diào)任，先去職，然後再等待選官（比如老鄭回長安以後的遭遇）。去職容易，再被授予官職就難了。很多讀者的印象中，當官的應(yīng)該是在不斷當官，一直當?shù)剿馈?

但是唐代不是這樣的。

類似張九齡、白居易、李德裕這樣的人，流轉(zhuǎn)過二十多個官職，基本上屬於一直在當官的人，屬於成功官員中的翹楚。然而普通官員如何呢？

不過3-5任罷了，也許官場生涯，滿打滿算也就12-20年，很多活了五六十歲的人，官場生涯居然都不滿十年！人生大部分時間都在隱居。

要麼在當官，要麼在家被迫隱居，這就是官員們的生活狀態(tài)。一些本身是官員，但在宋代修正史的士大夫眼中不算是官員的人，比如伎術(shù)官等，因爲史書不記載他們，所以關(guān)於這些人的記錄也很少，史料呈現(xiàn)碎片化的狀態(tài)。

但有一點可以肯定的是，安史之亂後，由於節(jié)度使要維持住場面，需要大量的實幹官員，因此這些人很大一部分都得到了重用。節(jié)帥們對於人才的需求是很大的，開出來的薪水也很高，爲各類不見史書詳細記載的伎術(shù)官提供了大量就業(yè)崗位。

總結(jié)一下就是：唐代中後期，以士人爲主的官僚階層固化嚴重，底層的上升通道被封死，士子內(nèi)部競爭激烈。

第二個要說的是：中唐以後，以“事”設(shè)官漸漸變成常例，三省六部制形同虛設(shè)，官府政務(wù)運行效率極低，不得不採用“打補丁”的模式來維持運轉(zhuǎn)。

這一條，與士子階層的日漸虛化也是分不開的。有真才實學之人，往往都是通過“特殊渠道”而來，所做的事情，往往也是因爲“特殊渠道”而去。維持朝廷運轉(zhuǎn)的三省六部，很多不重要的部門與官職，漸漸變得沒有事情做。

比如說戶部是負責收稅的，但它只能收大唐建國時就定好的那些稅。而多出來的色役雜役之類的，就完全沒辦法了。安史之亂後，戶部侍郎這個職務(wù)就變成了虛職，類似的例子不勝枚舉。

因此皇帝或者中樞需要做什麼事情，就設(shè)立什麼職務(wù)。

需要管理賦稅的運輸，那就設(shè)“轉(zhuǎn)運使”。

需要收鹽稅了，那就設(shè)“鹽鐵使”。

就連李隆基派人到民間搜刮美女，都設(shè)立了一個“花鳥使”！

這些不斷因爲所需事務(wù)所專設(shè)的職務(wù)，極大衝擊了三省六部的構(gòu)架。自安史之亂結(jié)束後，大唐朝廷居然有三十年都處於低效運轉(zhuǎn)狀態(tài)，官員們經(jīng)常隔幾天纔去上一次班，清閒得要淡出鳥來。

原因就在於很多三省六部的官職，被一個個負責專有事項的新職務(wù)給架空了。

這個過程的演化是單向不可逆的，李隆基專設(shè)財政官員理財，便是對於這些虛化的被動應(yīng)對，同樣是時代的呼喚，並不以個人意志爲轉(zhuǎn)移。

看完上述這些，我想讀者老爺們應(yīng)該也明白我想表達的意思。

歷史大勢，浩浩蕩蕩；順我者昌，逆我者亡。

哪裡有什麼絕對的對錯，哪裡又有什麼絕對的好人呢？

張九齡就一定是好人？李林甫就一定是壞人？

這些問題，需要考慮到提問者的立場，以及他想知道的東西，纔能有合適的回答。

好多人都在問了，我也不介意說一句，我在研究史料的過程中，越來越發(fā)現(xiàn)盛唐的模式不可持續(xù)。大唐是沒救的了，喜歡看救大唐劇情的，或許換本不帶腦子看的書比較好，我這本，是救不動了。

我沒法因爲要看救大唐劇情而更改本書的唯物主義歷史觀。

關(guān)於大唐官制的內(nèi)容，以後再來補充吧。

(本章完)