蘇白留意到了沈翔的表情，通過微表情大致的猜出來對方心裡在想些什麼，微微笑了笑，沒有太放在心上。
錘死他？
看看誰錘誰就明白。
沈翔的陳述，的確有一定的法律依據(jù)。
在刑事上。
依照著間接的因果關(guān)係，等同於說——公司經(jīng)營軟件，必然是爲(wèi)了牟利。
而軟件涉嫌傳播污穢視頻，是公司的經(jīng)營手段之一，所以兩者存在著必要的關(guān)係——
這就是沈翔以上的大致思路。
先前已經(jīng)瞭解過，這場訴訟針對王博來說，需要達(dá)成五點。
關(guān)於牟利目的和涉嫌傳播污穢視頻沈翔已經(jīng)陳述完畢。
牟利目的只是其中的一點，沈翔陳述的有一定的道理。
關(guān)鍵是審判長對此進(jìn)不進(jìn)行判定，承不承認(rèn)間接的因果等同於直接的關(guān)聯(lián)。
咚咚！
在聽完沈翔的陳述，楊耀東的臉上浮現(xiàn)出一絲的欣喜。
沈翔的這個間接因果完全可以對於牟利的目的進(jìn)行判定。
這讓他心情好了不少。
至少到時候在刑罰方面，可以稍稍的判重一點。
畢竟這種刑事處罰判輕判重的權(quán)利，是在法院方面。
只要不違背法律的底線和上限就可以。
楊耀東將目光看向被告方席位上：
“被告方對於公訴人的陳述，有沒有要進(jìn)行補充的地方？”
“有的審判長。”
“不過在此之前，我還想要詢問公訴人一些問題。”
楊耀東微微皺了皺眉，詢問問題？
“被告方委託律師能不能自己進(jìn)行陳述？”
這是赤裸裸的針對了？
蘇白擡頭，表情嚴(yán)肅，看向?qū)徟虚L席位。
“審判長，在庭審答辯期間律師有權(quán)利要求進(jìn)行詢問，提出問題，並且質(zhì)問，這是法律賦予的權(quán)利。”
“所以我再次提出請求。”
“請求詢問公訴人一些問題，申請得到審判長的允許。”
聽到蘇白的話，楊耀東心裡稍微有一些不悅，但是沒有太多的爲(wèi)難。
在答辯期間，進(jìn)行問詢，這的確是法律給予被告方律師的權(quán)利。
同時，最主要的原因是楊耀東很清楚。
這個間接的因果關(guān)係，完全可以判定非法牟利。
不管蘇白陳述什麼觀點，如果拿不出具有重大影響的法律辯訴或者是事實證據(jù)。
該判定還是得判定，這是改變不了的事實結(jié)果。
“被告方委託律師詢問吧。”
楊耀東語氣平淡，聽不出來情緒變化。
“好的。”
得到允許，蘇白目光落在沈翔身上：
“請問控方，你們提出來的間接因果。
指的是動播涉嫌傳播污穢視頻，吸引用戶，利用用戶來觀看廣告，達(dá)成收入，造成盈利和傳播污穢視頻的間接因果關(guān)係是嗎？”
沈翔開口：“是的。”
“那麼請問控方，這這一行爲(wèi)當(dāng)中，行爲(wèi)的主體是什麼？”
“行爲(wèi)的主體是動播。”
“好的。”蘇白點了點頭，繼續(xù)開口：
“在這一行爲(wèi)當(dāng)中，行爲(wèi)的主體是動播，動播傳播污穢視頻，並不是動播自己能夠傳播的吧？”
沈翔沉默。
蘇白繼續(xù)開口：
“動播是什麼？”
“動播只是一個播放器，用戶怎麼使用那是用戶的事情，動播只能被動的接受。
按照我檢方所控訴的觀點，意思就是用戶使用動播的主要目的是用來播放淫穢視頻。
所以造成了動播的用戶數(shù)量多。
對於這一個觀念，我方並不接受。”
“我想請問，控告所指控我方的營收和傳播污穢視頻有著間接的因果關(guān)係，是不是要先證明，我方的主要經(jīng)營手段是通過傳播污穢視頻來吸引用戶？”
沈翔開口：“這一點是用戶的共識，用戶爲(wèi)什麼願意用動播，是因爲(wèi)用戶之間在傳播期間，表述的是動播看污穢視頻效果好、並且從動播的服務(wù)器中能夠提取到污穢視頻。”
蘇白沒有理會沈翔的回答，只是重複性的再問了一遍。
“請問在檢方的調(diào)查當(dāng)中，動播的主要經(jīng)營手段是什麼？動播有沒有主動的爲(wèi)用戶提供過污穢視頻？”
“沒有。”
“經(jīng)營調(diào)查當(dāng)中，動播的主要經(jīng)營手段是播放污穢視頻，播放污穢視頻的數(shù)量達(dá)到了暫存的75%。”
“通過這方面來看，這難道不是動播吸引用戶的手段嗎？”
“好的，謝謝配合，但關(guān)於檢方的問題，我方不認(rèn)同。”
蘇白搖了搖頭。
“動播的經(jīng)營手段是什麼？”
“動播的經(jīng)營是動播快速搜索和高清播放加速播放等技術(shù)手段。”
“要知道，動播只是一個播放器，播放器主要是爲(wèi)了播放視頻而提供技術(shù)。”
“播放污穢視頻，只是播放器的其中一項播放內(nèi)容。”
“據(jù)我所知，其他播放器和視頻APP有很多也都能夠播放污穢視頻。
用戶爲(wèi)什麼不選擇其他的播放器？
因爲(wèi)用戶知道動播的技術(shù)好，高清高效高速率。
這纔是動播最底層的經(jīng)營手段，而不是以傳播污穢視頻作爲(wèi)經(jīng)營手段。
如果按照檢方的說法，其他播放器同樣能播放污穢視頻，爲(wèi)什麼用戶不選擇他們家，而選擇動播？
或者說，其他播放器同樣違法犯罪了，爲(wèi)什麼檢方?jīng)]有對其他播放器的違法犯罪行爲(wèi)提起公訴？
檢方能不能解釋一下這其中的緣由？”
“.….”
沈翔：.？
與此同時，其他播放器高管：？？？
這是硬要往他們身上拉是吧？
不過按照這種說法，他們也不清楚，這其中的因果關(guān)係對不對。
但是
這場庭審直播傳達(dá)出去，動播的口碑上去了，他們的口碑可就爛了！
庭審直播間的評論也有些讓人憤懣。
“對啊….我不是很理解，按照檢方的這種控訴方式和控訴角度來講，違法犯罪的不只是動播一個公司，其他播放器也違法犯罪了。” “可是爲(wèi)什麼只有動博的負(fù)責(zé)人被提起公訴了？”
“.….”
“這個問題的確是有點難回答，但我想知道，關(guān)鍵是這場庭審能不能勝訴！證明蘇律師能不能保持勝訴神話？”
“之前那個說有一點法律小知識的呢，拉出來問問。”
“咳咳….別拉了別拉了，我理解的不太深，但是也能夠和大家講一下。”
“到目前爲(wèi)止，從牟利的角度和因果關(guān)係上面出發(fā)，檢方是佔據(jù)一定的優(yōu)勢的。”
“可是，經(jīng)過被告方訴訟律師的這一反問，我感覺兩個人堪堪打平。”
“公訴方的陳述….是具有法律效益，但是陳述的方式不是太對，大家可以這麼理解…聞著味兒是臭的，吃著味兒是正的。”
“大概是這個意思，剩下的我也說不好，大家繼續(xù)看吧。”
.
….
庭審仍然在繼續(xù)。
庭審場上。
審判長席位上，楊耀東通過兩個人的答辯，臉上的欣喜漸漸消失。
早知道，他就不應(yīng)該讓蘇白進(jìn)行詢問。
剛纔的辯訴，說白了。
就是蘇白的詭辯！
什麼意思？
大概的意思是，沈翔表達(dá)的觀點——動播擁有那麼多用戶是衝著能夠播放污穢視頻來的。
用戶觀看廣告，產(chǎn)生利潤和傳播污穢產(chǎn)生了間接的因果關(guān)係。
蘇白的觀點是什麼？
用戶看似是衝著能夠播放污穢視頻來的，其實不是，而是衝著動播的技術(shù)來的。
要不然用戶怎麼不去下載其他播放器？
其他播放器也能夠播放污穢視頻啊！
用戶不去下載其他家的，而來下載動播，這是衝著動播的技術(shù)來的！
雙方的觀點都有一定的依據(jù)。
需要審判長進(jìn)行判定，並且，怎麼說呢
楊耀東的傾向性本身就傾向於檢方，到了這一步的判定，肯定是判定具有因果關(guān)係。
這是具有法律依據(jù)的。
就算是蘇白提起監(jiān)察審查，也沒有任何的問題。
可是問題的難點在於。
關(guān)於蘇白提起的問題，需要進(jìn)行解答，要不然的話，那麼就會對法院判決的公信力產(chǎn)生巨大的影響。
思考再三。
楊耀東整理了一下手中的訴訟材料，開口：“被告方，你方表達(dá)的觀點是用戶是衝著你方的技術(shù)來的，關(guān)於這一點伱能夠詳細(xì)的進(jìn)行解釋嗎？”
“或者說，針對用戶爲(wèi)什麼不去其他視頻進(jìn)行播放，以及控告方認(rèn)定用戶周知動播傳播污穢視頻，關(guān)於這一點，你方有沒有什麼需要解釋的？”
“審判長，我不是太懂技術(shù)，這一點可以由我方當(dāng)事人進(jìn)行回答。”
“那好，王博你談?wù)劇！?
王博對於動播的技術(shù)進(jìn)行了簡單的描述。
實際上。
楊耀東不懂技術(shù)，面對王博的陳述，楊耀東也不知道該怎麼回答，不過針對這一點，只需要進(jìn)行對比即可。
這一點並不是論述的關(guān)鍵問題。
咚咚。
法槌敲響：“通過王博的陳述，法院已經(jīng)大致的進(jìn)行了瞭解。”
“那麼關(guān)於用戶周知動播傳播污穢視頻，你方有沒有什麼問題？”
這個問題？
雖然這是大家心裡面都默認(rèn)的問題。
但庭審上不承認(rèn)也是一種策略。
“審判長，我方?jīng)]有看到相關(guān)的證據(jù)，所以不進(jìn)行承認(rèn)。”
楊耀東：.….
嗯，在庭審上，被告方提出沒有證據(jù)來證實，這的確無法反駁。
動播的用戶高達(dá)數(shù)億，想要進(jìn)行調(diào)查是一件很不可能的事情。
就算是通過網(wǎng)絡(luò)投票….這一點動播也可以完全進(jìn)行否認(rèn)，
因爲(wèi)他們可以說那不是他們的用戶，或者說不能夠證實投票羣體的主觀性。
想要通過用戶在取證方面進(jìn)行舉證是不太現(xiàn)實的。
每每進(jìn)行到這種舉證的環(huán)節(jié)。
往往會陷入到一定的僵局當(dāng)中。
目前的情況是，被告方訴訟律師蘇白陳述觀點——動播是利用技術(shù)來吸引用戶。
控方陳述觀點——動播是通過傳播污穢視頻來吸引用戶。
判定了被告方訴訟律師的陳述。
這個間接性因果肯定是不能進(jìn)行判定。
使用控方的陳述，間接性因果是能夠進(jìn)行判定。
可是.…對於被告方的陳述沒有任何的交代。
.
….
所以。
問題又回到了最初。
有沒有證據(jù)能夠表明動播吸引用戶是利用傳播污穢視頻。
雖然這一點大家心裡都清楚，但是沒有檢方?jīng)]有提供證據(jù)….怎麼判定？
咚咚！
楊耀東敲響法錘，看向沈翔：“檢方對於被告方律師的陳述有沒有什麼要說的？或者是有沒有要提交的證據(jù)。”
沈翔：.….
扭頭看向了一旁的李林。
“咱們收集了相關(guān)證據(jù)呢？”
“在這裡。”
“嗯！”
沈翔將收集到的證據(jù)放在庭審上。
證據(jù)內(nèi)容，主要是針對於動播公司內(nèi)部的人員調(diào)查。
根據(jù)市場監(jiān)管部的主管人員的證詞證言。
詢問：你們公司的主要是利用什麼途徑去吸引用戶？
主管人員回答：用戶比較喜歡用我們公司的軟件看一些小視頻。
.
…
證詞證言交由各方。
審判臺上，楊耀東笑了笑。
通過這一證詞證言，判定動播是通過傳播污穢視頻吸引用戶，沒有任何問題了。
進(jìn)行完這麼一個判定。
那麼就可以進(jìn)而判定，動播的營收和傳播淫穢視頻有著間接性的關(guān)係。
繼而.…
判定其中關(guān)鍵的一點——動播通過傳播污穢視頻獲取牟利。