四、技術(shù)依賴與悲劇
通過(guò)技術(shù)與道德、科學(xué)與宗教、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境三個(gè)方面的邏輯背離的比較,得出結(jié)論,人類文明走到今天,出現(xiàn)這麼多的全球性的問(wèn)題,甚至直接危及文明自身,這或許是命中註定的結(jié)果。具體地說(shuō),是文明自身內(nèi)在的矛盾造成的。
文明的定義很多,通常是指人類所創(chuàng)造的財(cái)富的總和,包括物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。物質(zhì)財(cái)富主要是技術(shù)的產(chǎn)物,精神財(cái)富主要有文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)、法律制度等。相對(duì)於野蠻,文明也可指社會(huì)發(fā)展到較高級(jí)的狀態(tài)。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn),人類現(xiàn)代文明在4.4萬(wàn)年前就已出現(xiàn)。從文明的起源來(lái)說(shuō),要準(zhǔn)確界定任何一羣人或一個(gè)民族何時(shí)進(jìn)入文明狀態(tài),這是很難的事情,因爲(wèi)每個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)不同。如在英國(guó)學(xué)者丹尼爾看來(lái),古代文明有三個(gè)重要標(biāo)誌:即有文字,有城市(人口要有5000人以上),有禮儀中心(爲(wèi)禮儀而建造的場(chǎng)所)。這三點(diǎn)如果具備兩點(diǎn),就可以認(rèn)爲(wèi)是古代文明社會(huì)遺址。
但我國(guó)的學(xué)者如夏鼐、李學(xué)勤等人在接受丹尼爾三個(gè)文明標(biāo)誌基礎(chǔ)上,又提出加金屬作爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn):“從我國(guó)的考古學(xué)來(lái)看,文明社會(huì)的標(biāo)誌至少還有一個(gè),就是金屬的使用。這樣看來(lái),就應(yīng)該有四個(gè)。”
但一些學(xué)者認(rèn)爲(wèi)這樣還不夠完善,如安志敏就認(rèn)爲(wèi):“文明的誕生,就是國(guó)家和階級(jí)社會(huì)的出現(xiàn),象徵著社會(huì)進(jìn)化史上的一個(gè)突破性的質(zhì)變,這在學(xué)術(shù)界幾
乎是沒(méi)有任何異議的。”
他又在以上四要素基礎(chǔ)上增加了國(guó)家和階級(jí)社會(huì)的出現(xiàn),這樣把標(biāo)準(zhǔn)增加到六個(gè)。按照馬克思主義的觀點(diǎn),國(guó)家是文明創(chuàng)造的概括,階級(jí)是文明創(chuàng)造的結(jié)果,把階級(jí)和國(guó)家併入劃分標(biāo)準(zhǔn)本無(wú)可厚非。但是,對(duì)於文明的考古,需要的是物質(zhì)考據(jù),階級(jí)和國(guó)家是一種無(wú)形的社會(huì)建制,這給科研工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。
通過(guò)以上的討論,我們發(fā)現(xiàn),不管是哪種標(biāo)準(zhǔn),文明的核心標(biāo)準(zhǔn)都可以概括爲(wèi):文字書(shū)寫技術(shù)、城市建築技術(shù)、金屬冶煉技術(shù)。國(guó)家和階級(jí)是無(wú)形的,並且是建立在生活技術(shù)和生產(chǎn)力技術(shù)之上的,因此這裡暫不討論。實(shí)際上,技術(shù)對(duì)文明的重要性遠(yuǎn)不止於此。在大約50萬(wàn)年前,人類掌握了火的技術(shù),改變了人類的生存方式,從此人猿揖別。火的技術(shù)又衍生出烹飪技術(shù)、煙燻技術(shù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、金屬冶煉技術(shù)、陶瓷技術(shù)等。一般意義上的技術(shù),是指人類爲(wèi)了滿足生存和發(fā)展需要而依靠自然規(guī)律並從自然界獲取物質(zhì)、能量和信息的手段和方法,是以自然規(guī)律爲(wèi)客觀基礎(chǔ)的人類智力的物化,是人的主觀目的性與自然的客觀規(guī)律性的統(tǒng)一。通過(guò)技術(shù),人類使自然發(fā)生滿足需要的變化,同時(shí)又把人類改造自然的成果帶到生活當(dāng)中,從而使人類不斷走向文明。技術(shù)對(duì)人類文明的決定性作用,可窺一斑。至於近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的改造,以及對(duì)文明的貢獻(xiàn),就更不在話下了。
雅斯貝爾
斯認(rèn)爲(wèi),就技術(shù)而言,我們必須依靠技術(shù)實(shí)現(xiàn)的方式,實(shí)現(xiàn)人類自身新的可能性。面對(duì)技術(shù)給我們帶來(lái)的生活手段的合理化,我們不得不承認(rèn),我們正走在技術(shù)化的道路上,技術(shù)搭建起一個(gè)龐大的精妙的工具世界,離開(kāi)技術(shù),文明大廈將會(huì)崩塌。也就是說(shuō),對(duì)自我存在來(lái)說(shuō),對(duì)技術(shù)成就的任何理解必須充滿著非技術(shù)化的另一種意義,因爲(wèi)技術(shù)的絕對(duì)化對(duì)自我存在來(lái)說(shuō)是毀滅性的。
當(dāng)然,今天我們對(duì)技術(shù)的批判,不是完全否定技術(shù),而是適時(shí)改進(jìn)我們的技術(shù)及其觀念,以規(guī)避技術(shù)的負(fù)面作用,使技術(shù)向著更有利於人的生存的方向發(fā)展。
到這裡,我們似乎可以得出一個(gè)結(jié)論,文明肇始於技術(shù),技術(shù)是文明的真正內(nèi)核。正是技術(shù),一步一步地使人類從野蠻的洪荒中走出來(lái),走向文明的歷史。但是,也正是技術(shù),把人類引向未知的領(lǐng)域,由於技術(shù)的作用是不確定的,因而是有風(fēng)險(xiǎn)的。所謂,成也技術(shù),敗也技術(shù)。技術(shù)的進(jìn)步是顯性的,而道德的進(jìn)步是隱性的,技術(shù)的進(jìn)步未必帶來(lái)道德的進(jìn)步,甚至導(dǎo)致道德的退步。在技術(shù)內(nèi)核的作用下,在人類歷史上,進(jìn)一步先後出現(xiàn)了技術(shù)與道德、科學(xué)與宗教、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境等三個(gè)方面的邏輯背離,這種邏輯背離是人類文明自身的內(nèi)在矛盾,是一種先天缺陷,註定了文明的悲劇色彩。
由於文明自身的基因缺陷,看來(lái)解決問(wèn)題的關(guān)鍵不在文明本身,而在於人類對(duì)文明的期許。
(本章完)