“剛纔我們聽(tīng)了政府和學(xué)界方面的意見(jiàn)，但是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本，到底還是要企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者們?nèi)?zhí)行。我們的理論、我們的政策，究竟是否符合實(shí)際，是否能達(dá)到我們想要實(shí)現(xiàn)的目的，終究還是要聽(tīng)一聽(tīng)實(shí)際執(zhí)行者們的意見(jiàn)。今天的會(huì)議裡我們還請(qǐng)來(lái)了當(dāng)前社會(huì)上站在最前沿的一批企業(yè)家，下面我們就來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)他們的意見(jiàn)。”
“我們的政府和企業(yè)，接下來(lái)幾年裡主要的工作任務(wù)，無(wú)疑就是要治理目前無(wú)序的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)已經(jīng)有失去控制跡象的通貨膨脹，重新納入國(guó)家的控制。”
“對(duì)此，企業(yè)界的同志們有什麼意見(jiàn)呢？”
隨著李主任的話音一落，工作人員就已經(jīng)將活動(dòng)的話筒紛紛送到了胡文海和魯冠球這羣人的手上。不僅如此，會(huì)議室裡所有人的目光，也都向著這羣人集中過(guò)來(lái)。
“我來(lái)說(shuō)兩句吧。”
魯冠球果斷的接過(guò)話筒，在所有人的目光中開(kāi)始講話。
“剛纔聽(tīng)了政府和學(xué)界的領(lǐng)導(dǎo)和教授們的發(fā)言，我作爲(wèi)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者很受啓發(fā)啊。關(guān)於需求和生產(chǎn)的關(guān)係，通貨膨脹的形成便是兩者的差距過(guò)大造成，這是我過(guò)往沒(méi)有考慮過(guò)的事情。但是作爲(wèi)一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠長(zhǎng)，我用我自己的眼睛和經(jīng)歷，來(lái)說(shuō)一說(shuō)我對(duì)通貨膨脹的看法。”
“既然通貨膨脹的表現(xiàn)是貨幣投放量過(guò)大，那麼多少貨幣是合適的呢？這要依賴於我們的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力發(fā)展了，自然市場(chǎng)可以容納更多的貨幣。但是我們的生產(chǎn)力目前落後於貨幣的增長(zhǎng)速度，原因是什麼？爲(wèi)什麼我們的貨幣投放不能和生產(chǎn)力發(fā)展相平衡了？”
“剛纔有位教授說(shuō)，國(guó)企大量向財(cái)政部借貸，導(dǎo)致了央行只能不斷印鈔向國(guó)企放款。爲(wèi)什麼？在我看來(lái)很簡(jiǎn)單，因爲(wèi)現(xiàn)在很多國(guó)企，如果銀行不放貸款，自己生存都有困難。”
“國(guó)家發(fā)放的貸款被用來(lái)向工人發(fā)放工資，然而工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品卻不及工資的價(jià)值，結(jié)果自然是社會(huì)上貨幣和消費(fèi)品的差距越來(lái)越大。”
“治理通貨膨脹要兩手抓，控制貨幣投放量，但怎麼控制？恕我直言，這種無(wú)原則向國(guó)企輸血的做法不得到控制，貨幣投放量是剎不住的。而不對(duì)國(guó)企的體制進(jìn)行改革，國(guó)企生產(chǎn)力就得不到提高，消費(fèi)品和貨幣之間的差距就不可能縮小。所以減少貨幣投放量和控制需求只是治標(biāo)的方法，要想治本，我看還是要進(jìn)行國(guó)企改革。”
魯冠球的話讓其他人不由面面相覷。
確實(shí)，似乎誰(shuí)也沒(méi)有把問(wèn)題向著這個(gè)方向想過(guò)，很多經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)企現(xiàn)在都是指望著企業(yè)從銀行借貸發(fā)工資。哪怕是堅(jiān)持生產(chǎn)的企業(yè)，因爲(wèi)其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，獲得的報(bào)酬在市場(chǎng)上高於生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值，也相當(dāng)於財(cái)政間接的對(duì)其輸血。
正是全國(guó)性的國(guó)企運(yùn)轉(zhuǎn)效率低下，實(shí)際上纔是通貨膨脹的根本原因。要說(shuō)學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)們沒(méi)有這麼想過(guò)，顯然是不太可能。若非如此，國(guó)企改革的壓力也不會(huì)這麼大。
但真有人說(shuō)，國(guó)家在花錢養(yǎng)了一羣吃白飯的，這話也不是誰(shuí)都敢說(shuō)的。
國(guó)企的勢(shì)力有多龐大？毫不客氣的說(shuō)，百分之九十的城市人口，都是國(guó)企的既得利益者。指責(zé)國(guó)企，差不多就是和當(dāng)今中國(guó)的主流力量作對(duì)。
所以國(guó)企們伸手向財(cái)政部借貸，財(cái)政部根本不敢不借。這條輸血線路斷了，接下來(lái)那就是全國(guó)動(dòng)盪的局面。
哪怕知道是飲鴆止渴，那也只能是硬著頭皮堅(jiān)持下去了。
通貨膨脹的治理，只敢從技術(shù)性的各種市場(chǎng)層面動(dòng)作，而輕易不敢去動(dòng)這條最大的貨幣放量通道。
如果國(guó)企都能實(shí)現(xiàn)不必從銀行借貸，或者借貸資金能夠用於擴(kuò)大再生產(chǎn)。那麼貨幣投放量當(dāng)然就會(huì)和生產(chǎn)力發(fā)展的效率聯(lián)繫起來(lái)，哪怕是有一定的通貨膨脹，也能反應(yīng)到市場(chǎng)消費(fèi)品的增加上，通貨膨脹反而對(duì)經(jīng)濟(jì)有一定的推動(dòng)意義。
可這話，畢竟是好聽(tīng)不好說(shuō)。
果不其然，魯冠球的話音剛落，就有人提出了反對(duì)意見(jiàn)。
“全民所有制是我國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)的性質(zhì)，改革牽動(dòng)的不僅是全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，甚至是意識(shí)形態(tài)和政治形勢(shì)。魯廠長(zhǎng)說(shuō)要改革就改革，如果出了問(wèn)題怎麼辦？你擔(dān)得起責(zé)任嗎？”
“國(guó)家也不是不要國(guó)企改革，至少一直在尋找國(guó)企改革的出路嘛。在尋找到出路之前，也不能完全不管通貨膨脹的高速增長(zhǎng)吧？”
……
面對(duì)一個(gè)個(gè)前面座位的“大”人物的反駁，魯冠球沒(méi)有絲毫膽怯，反而英勇的拿起話筒反駁起來(lái)。
“請(qǐng)恕我直言，拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)站在一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的地位來(lái)說(shuō)，我有一句話要給與大家忠告。所謂的全民所有在管理上，基本就是全民沒(méi)有。正是因爲(wèi)沒(méi)有一個(gè)明確的自然人可以代表企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有，國(guó)企實(shí)際上是沒(méi)有責(zé)任，也沒(méi)有需要負(fù)責(zé)人的人。因爲(wèi)全民所有的全民，並不能親自對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理進(jìn)行操作。國(guó)企經(jīng)營(yíng)的好與不好，對(duì)於經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)並不是一個(gè)關(guān)係到個(gè)人前途和命運(yùn)的問(wèn)題，也就不存在對(duì)全體國(guó)民是否負(fù)責(zé)的問(wèn)題，因爲(wèi)即使經(jīng)營(yíng)者不負(fù)責(zé)，全民也不會(huì)對(duì)他有什麼約束力。”
有人聽(tīng)了他的話，不滿的反駁道：“話不能這麼說(shuō)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理不是還有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門嗎？”
“如果上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門真的管用，我們的國(guó)企爲(wèi)什麼還要高呼簡(jiǎn)政放權(quán)？事實(shí)已經(jīng)證明，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門的管理往往是亂管理，因爲(wèi)全體國(guó)民對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門實(shí)際上也是沒(méi)有約束力的。我們的政治架構(gòu)決定了，全體國(guó)民能夠約束的只有全國(guó)人代會(huì)，但全國(guó)人代會(huì)一年纔開(kāi)一次，能管的了什麼？”
“那你的意見(jiàn)是什麼？這也不行、那也不行，國(guó)企管理本來(lái)就不能指望全民決策，這不是荒唐嘛！”
魯冠球眼前一亮，實(shí)際上，他早就已經(jīng)在等著這句話了。前面的長(zhǎng)篇大論，原本就是爲(wèi)了進(jìn)入正題的鋪墊。果然，他拿起話筒神采奕奕的說(shuō)道。
“我的意見(jiàn)就是，對(duì)國(guó)企進(jìn)行股份制改革！明確產(chǎn)權(quán)，國(guó)企管理和政府分離，組建國(guó)企的專業(yè)管理機(jī)構(gòu)。”
說(shuō)到這裡，魯冠球忽然側(cè)頭看了胡文海一眼，然後接著說(shuō)道：“各位同志不知道看過(guò)今年前些時(shí)候，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)上一篇來(lái)自繡城的文章沒(méi)有。繡城計(jì)算機(jī)廠的廠委書記總結(jié)了繡城計(jì)算機(jī)廠在工作中的一些創(chuàng)新。繡城計(jì)算機(jī)廠的菊花牌如今在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、甚至是國(guó)際市場(chǎng)上，都有很好的表現(xiàn)，說(shuō)明他們的改革應(yīng)該是卓有成效的。”
“這其中管理和所有制的改革引起了我的注意，薛書記在文章中提出所有制和經(jīng)營(yíng)方式分離的提法，所有制可以是全民的，但是經(jīng)營(yíng)方式是要以企業(yè)的發(fā)展?fàn)?wèi)目的。企業(yè)是國(guó)家的，管理是企業(yè)本身自發(fā)的行爲(wèi)。企業(yè)的管理者不應(yīng)該是政府指派的，而是在經(jīng)營(yíng)中直接受益的股權(quán)所有者做出的選擇。只要股權(quán)所有者的身份是國(guó)家機(jī)構(gòu)，那麼我們的所有制就沒(méi)有發(fā)生改變嘛。”
“經(jīng)過(guò)我的瞭解，繡城工業(yè)局早就已經(jīng)在摸索這方面的模式。在1984年以前，繡城擁有大小企業(yè)上千家，面臨的問(wèn)題和全國(guó)各地國(guó)企相差不大。但是從1986年以後，繡城企業(yè)數(shù)量開(kāi)始急劇減少。到目前爲(wèi)止，國(guó)企數(shù)量只有一百多家。但繡城企業(yè)並不是破產(chǎn)倒閉，而是在進(jìn)行有序的合併和優(yōu)化。幾個(gè)從合併過(guò)程中崛起的集團(tuán)，包括繡城電子計(jì)算機(jī)公司、繡城重工集團(tuán)，繡城化工公司和繡城百貨公司、繡城勞動(dòng)服務(wù)公司等，這些企業(yè)在國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)可以說(shuō)是都很有一番作爲(wèi)。”
“究其原因，我認(rèn)爲(wèi)繡城工業(yè)局章明傑局長(zhǎng)在管理中做出的新嘗試。”
“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和政府工作人員身份脫離，經(jīng)營(yíng)不善則要被經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)合併。企業(yè)工人待遇由企業(yè)效益決定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者由其業(yè)績(jī)決定，產(chǎn)權(quán)歸屬繡城工業(yè)局但工業(yè)局並不干涉各集團(tuán)的具體經(jīng)營(yíng)行爲(wèi)。繡城工業(yè)局起到的作用，僅只是類似於股份制企業(yè)中董事會(huì)的作用……”
魯冠球的這番發(fā)言，聽(tīng)的再次衆(zhòng)人目瞪口呆。看的出來(lái)，他們並沒(méi)有想到今天這場(chǎng)會(huì)議，竟然會(huì)向著這個(gè)方向發(fā)展。
但是魯冠球提出的方案，也確實(shí)讓人有眼前一亮的感覺(jué)。所有制和經(jīng)營(yíng)分離，只要持股的是國(guó)家機(jī)構(gòu)，那麼所有制就沒(méi)有變性。股份制下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)有了直接受益人，似乎確實(shí)能達(dá)到明確產(chǎn)權(quán)的作用？對(duì)企業(yè)管理部門進(jìn)行改革，將目前的體制向股份制董事會(huì)的方向來(lái)改進(jìn)。這既避免了上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)企業(yè)的過(guò)渡干涉，又明確了產(chǎn)權(quán)的所有者。
要知道在國(guó)企改革中，產(chǎn)權(quán)的明確始終是一個(gè)艱鉅的、無(wú)法迴避的難題。