212 讚揚風(fēng)暴
在“後天”的首批十六個評論之中，差評達到了六個，而好評則佔據(jù)了十個位置，優(yōu)勢並不明顯，但卻在分數(shù)之中得到了更加明確地體現(xiàn)。在一片紅色差評的情況下，媒體綜評卻高達六十四分，不僅僅邁過了及格線，而且遠遠超過了同類型作品。
做一個簡單的橫向比較就可以瞭解“後天”的媒體綜評到底處於什麼位置了：“絕世天劫”是四十二分，“獨立日”則是五十九分，“天地大沖撞”是四十分。而在世紀初贏得了不俗口碑、並且在票房方面有所斬獲的“完美風(fēng)暴”，媒體綜評是五十九分。
事實上，在過去十年期間的災(zāi)難電影之中，除了“泰坦尼克號”的七十四分之外，沒有任何一部同類型電影的媒體綜評可以邁過六十分及格線。
而現(xiàn)在，“後天”，在2004年以傲然的姿態(tài)拉開了暑期檔序幕之後，也以六十四分的成績成爲了十年之內(nèi)，繼“泰坦尼克號”後第二部媒體綜評突破六十分桎梏的作品。
僅僅只是這一個細節(jié)，就可以看出“後天”上映之後的強大聲勢了，與批評漫天相對應(yīng)的也是讚譽風(fēng)暴，以“綜藝”爲首的讚揚之聲真正形成了羣體優(yōu)勢，與“好萊塢報道者”爲首的反對者形成了對抗。
“芝加哥太陽報”的羅傑-埃伯特毫不猶豫地給出了八十分的評價，但比起這一分數(shù)來說，四星的滿分推薦更可以看出這位權(quán)威影評人的態(tài)度，“是的，這是一部非常孩子氣的電影。但令我吃驚的是，這同時也是一部十分可怕、十分驚悚的作品。在如此具有現(xiàn)實意義的一部作品之中，視覺特效的精彩讓人身臨其境、感同身受。”
除此之外。羅傑也對蘭斯的第二部作品給出了獨特的評價，“蘭斯洛特爲這部作品賦予了一種多愁善感的氣質(zhì)——雖然不是十分明顯，但他卻將自己獨特的黑色幽默和獨到的價值取向注入在了畫面細節(jié)和臺詞對話之中。這無疑是一個十分有趣的嘗試。當(dāng)然，這不是蘭斯最好的作品。但卻足以讓我們保持對他的關(guān)注。”
“紐約時報”的影評人約書亞-羅斯考夫也第一時間給出了自己的觀點，與“洛杉磯時報”引領(lǐng)西岸的輿論風(fēng)向相對應(yīng)，“紐約時報”無疑是美國東岸的頭把交椅，甚至可以嚴格來說，“紐約時報”對整個美國的影響力都是無與倫比的。不過，在娛樂方面，“洛杉磯時報”坐擁地主之利，所以在電影、音樂等專業(yè)評價之中。能夠與“紐約時報”分庭抗禮。
這一次，約書亞又站到了“洛杉磯時報”既然不同的對立面上，“這無疑是一部氣勢恢宏、震懾靈魂的史詩鉅作，電影將現(xiàn)實與未來的相互影響通過逼真而震撼的視覺特效展現(xiàn)了出來。
在電影開篇兩分鐘之內(nèi)，就引爆了腎上腺素，將危險的恐懼信息帶給了每一位觀衆(zhòng)，並且始終保持了那種緊繃而急促的驚恐和震撼，持續(xù)到了電影結(jié)束的最後一刻。我曾以爲我看過類似的電影，但，我沒有；我曾以爲電影后半部分會令人失望。但，我也沒有。”
約書亞和羅傑顯然英雄所見略同，同樣八十分的評價之餘。他對蘭斯也發(fā)表了自己的看法。
“對於一部商業(yè)電影來說最重要的部分有兩點，一是節(jié)奏，時時刻刻吸引著觀衆(zhòng)注意力的節(jié)奏控制；二是高/潮，讓腎上腺素迸發(fā)出來的情節(jié)醞釀和推動。在這兩點上，蘭斯洛特展現(xiàn)出了高超的技巧，絲毫不像是僅僅拍攝了第二部作品的新人。”
同樣，約書亞也對“後天”給出了四星滿分的推薦，立場清晰地表達了對這部作品的支持。
“華爾街日報”給出了七十五分，他們在評論之中認爲。“比起‘上帝之城’來說，‘後天’顯然更加具有娛樂性。貫穿始終的驚恐、刺激、險惡和感動，幾乎沒有讓人失望的時刻。以這樣一部作品拉開今年暑期檔的大幕。無疑將擡高所有人的期待。”
“紐約客”的評價同樣是七十五分，“似乎所有災(zāi)難電影都是如此：恢弘壯闊的視覺特效，驚險連連的絕處逢生，還有一個被困在災(zāi)難之中無處逃生的家庭，最終實現(xiàn)了勝利大逃亡。但沒有人可以否認的是，‘後天’在同樣格局架構(gòu)之中演繹出了截然不同的精彩，節(jié)奏控制和精彩視效令人留下了深刻的印象。”
可以看得出來，比起“上帝之城”的狂熱來說，“紐約客”對於“後天”這樣的商業(yè)爆米花電影還是不太感冒。他們的評論在一定程度上表現(xiàn)出了局限性，不過七十五分的評價依舊可以算是出色。
“芝加哥論壇報”僅僅給出了七十分的評價，但他們的評論角度十分有趣，“蘭斯洛特-施特雷洛顯然是一名十分有特點的導(dǎo)演，他可以把紀錄片當(dāng)做音樂錄影帶來拍，他同樣可以把音樂錄影帶當(dāng)做災(zāi)難片來拍。”
僅僅看到這一句評論，所有人都以爲他們對“後天”表示了強烈的不屑，但閱讀了詳細評論之後，就會留意到，七十分的評價其實是褒獎。
“大量長鏡頭的運用和全景鏡頭的推進，施特雷洛爲我們勾勒出了一副末日恢弘景象；快速利落的剪輯和環(huán)環(huán)相扣的劇情，施特雷洛爲我們講述了一個腎上腺素頻頻爆發(fā)的故事。沒有力挽狂瀾的孤膽英雄，只有尋求家庭團聚的父親；沒有演繹人類戰(zhàn)勝自然的絕地逆轉(zhuǎn)，只有人類自食惡果的蒼茫和悲涼。
不得不說，在一個單薄到幾乎無聊的音樂錄影帶劇本之上，施特雷洛爲劇本框架注入了豐富而新鮮的血肉，端上了這份暑期大餐。至少，從外表看起來，色彩繽紛、豐富多姿；品嚐起來之後，除了甜膩和冰爽之外，幾乎沒有更多的層次，但至少……這是一碗可口的水果聖代。”
“芝加哥論壇報”的評價著實有趣，以一種調(diào)侃的口吻對“後天”進行了剖析，雖然只有七十分，但對於一部爆米花商業(yè)電影來說，這確實是一個不俗的成績。更何況，他們在四星滿分的推薦系統(tǒng)之中，給出了三星推薦，也可以看出他們對這部電影的積極正面回饋。
除此之外，“帝國”雜誌打出了八十分，“對於一部災(zāi)難電影來說，對於一部暑期商業(yè)電影來說，我們不能要求更多：施特雷洛幾乎毀滅了整個北半球，全程精彩刺激！值得一看！”
“華盛頓郵報”也同樣給出了八十分，“至高無上的娛樂效果，夾帶著無與倫比的驚恐現(xiàn)實效果，讓我們在觀看完電影之後會膽戰(zhàn)心驚地開始關(guān)注天氣頻道，誰知道颶風(fēng)是否將會在明天登陸洛杉磯呢？”
“電影評論”則給出了七十分，“這是一部有趣的電影，一個行雲(yún)流水、瞠目結(jié)舌的災(zāi)難電影前半段；一個沉悶而殘酷、真實而生動的求生電影后半段，然後拼湊成了一部暑期檔恢弘鉅作。錯過了不會可惜，但觀看了也許可以給暑期帶來一絲興奮。”
從批評震天到讚譽如潮，“後天”首映式結(jié)束之後的第二天，北美電影市場迎來了難以想象的喧鬧，譭譽參半的評論伴隨而來的是兩極分化的態(tài)度，支持者們認爲這是一部絕對不容錯過的爆米花電影，而反對者們則認爲電影之無聊根本不值得浪費兩個小時的生命。
但不可否認地是，無論是批評還是讚譽，對於蘭斯的觀點還是有一個統(tǒng)一的趨勢：比起“上帝之城”的驚豔來說，蘭斯爲這部電影賦予的個人色彩著實太少了，令人失望，遠遠低於預(yù)期。這對於一位橫空出世的新人導(dǎo)演來說，不是壞事，但至少不是一個積極的信號，人們勢必會對他接下來的一部電影更加苛刻。
在好萊塢，天才的生存條件總是如此惡劣，這也是“傷仲永”在好萊塢的發(fā)生機率如此頻繁的原因。
對此，蘭斯的態(tài)度倒十分坦然，“我是一名導(dǎo)演，不是一名藝術(shù)家。”他的態(tài)度立場分明，嚴格地將商業(yè)電影與藝術(shù)電影區(qū)分了開來，這讓人不由想起了蘭斯此前的調(diào)侃，他把“上帝之城”當(dāng)做商業(yè)電影來拍攝。
如此灑脫的態(tài)度引發(fā)了更多的爭論，但沒有人可以否認，從史蒂文-斯皮爾伯格、喬治-盧卡斯到詹姆斯-卡梅隆、彼得-傑克遜，其實商業(yè)導(dǎo)演和藝術(shù)導(dǎo)演的界線始終如此模糊。蘭斯不是行業(yè)的第一個，也不會是最後一個，恰恰相反的是，蘭斯這樣的態(tài)度纔是最適合好萊塢的。
不管爭議有多大，擺在眼前的事實就是，“後天”的媒體綜評高達六十四分，表現(xiàn)之出色令所有人都不由側(cè)目，雖然伴隨著電影的上映，加入評論的媒體越來越多，最終評分勢必還會有所波動，但沒有人可以否認，首映式結(jié)束之後，“後天”在爭議之中殺出了一條血路，博得了超乎想象的關(guān)注……以及肯定，這是包括二十世紀福克斯在內(nèi)所有人都沒有料想到的。
不過，衡量一部商業(yè)電影成功與否，從來不是影評人的評論，甚至不是觀衆(zhòng)的評論，而是票房。比如2014年上映的“變形金剛4”，媒體綜評僅僅只有三十二分，就連imdb的觀衆(zhòng)評分也只有五點八分——甚至沒有及格，但電影就是在北美席捲了兩億四千五百萬美元、全球票房更是高達十一億美元。
這對於商業(yè)電影來說，才謂之成功。那麼，“後天”呢？(。)
強烈推薦：