遲至1973年，弗洛伊德關(guān)於同性戀不是疾病的觀點(diǎn)才終於被多數(shù)精神病醫(yī)生所接受，其標(biāo)誌是，美國(guó)精神病協(xié)會(huì)在1973年以壓倒多數(shù)票將同性戀者從精神病患者的隊(duì)伍分離了出去。在此之前，同性戀一直被列在《美國(guó)精神病診療手冊(cè)》上。這一事件極大地影響了一般公衆(zhòng)對(duì)同性戀的看法。關(guān)於同性戀是否爲(wèi)疾病這一問題，目前不少國(guó)家釆取了一個(gè)既不認(rèn)定是病也不認(rèn)定非病的折衷方案，即對(duì)那些自我認(rèn)定有病的同性戀者就認(rèn)定爲(wèi)有病，對(duì)那些不認(rèn)爲(wèi)自己有什麼不適者則被認(rèn)定爲(wèi)無(wú)病。

在人們對(duì)待同性戀態(tài)度的變遷史中有過重大影響的第三個(gè)人是金賽。他的理論特色在於從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度爲(wèi)人們提供了一個(gè)看待同性戀現(xiàn)象的新視角。爲(wèi)了使人們對(duì)同性戀現(xiàn)象有一個(gè)客觀的瞭解，金賽創(chuàng)造了性關(guān)係連續(xù)體的理論。他認(rèn)爲(wèi)，世界上的事情並不是非黑即白的，現(xiàn)實(shí)社會(huì)在一切方面都呈現(xiàn)爲(wèi)連續(xù)體。他的理論將絕對(duì)異性性行爲(wèi)者到絕對(duì)同性性行爲(wèi)者的中間過渡狀態(tài)，概括爲(wèi)七個(gè)等級(jí)：

0級(jí)：絕對(duì)異性性行爲(wèi)；

1級(jí)：偶有一兩次同性性行爲(wèi)，而且絕沒有異性性行爲(wèi)中那樣的感受和心理反應(yīng)；

2級(jí)：同性性行爲(wèi)稍多些，也能不甚明確地感受到其中的刺激；

3級(jí)：在和心理反應(yīng)上兩種行爲(wèi)基本相等，一般兩者都能接受和享用，無(wú)明顯偏愛；

4級(jí)：在和心理反應(yīng)上，同性性行爲(wèi)多於異性性行爲(wèi)，但仍有相當(dāng)多的後者，還能模糊地感受到後者的刺激；

5級(jí)：只是偶然地有異性性行爲(wèi)及其感受；

6級(jí)：絕對(duì)同性性行爲(wèi)。

金賽的性傾向連續(xù)體有助於人們改變同性戀異性戀二者非黑即白的傳統(tǒng)觀念，用間色的思想使人們注意到兩級(jí)間的各種過渡狀態(tài)。

在金賽之後，又有社會(huì)學(xué)者斯多姆斯創(chuàng)造出一種與金賽的單向度同性戀異性戀系譜不同的雙向度分類方法：金賽在談到同性戀現(xiàn)象時(shí)指出：“如果沒有社會(huì)的禁忌和個(gè)人的內(nèi)心衝突，同性性行爲(wèi)本來(lái)會(huì)比異性性行爲(wèi)多得多。”他提請(qǐng)人們注意：“如果執(zhí)行法律的官員能夠像大多數(shù)人預(yù)料的那樣具有效率，那至少有85%的男性青年人口可以判爲(wèi)性罪犯。”他還指出：“把同性性行爲(wèi)說成精神病或人格變形的觀點(diǎn)，也已被我們上述發(fā)生率和實(shí)施頻率所推翻。……事實(shí)上，越來(lái)越多的最有水平的心理醫(yī)生已經(jīng)不再試圖改造病人的行爲(wèi)，而是致力於幫助他自我接受，並且引導(dǎo)他認(rèn)識(shí)到自己並不必然與社會(huì)公開對(duì)抗。……當(dāng)然，同性性行爲(wèi)考中也有一些人有神經(jīng)癥狀，但往往是自己跟自己過不去，而不是跟社會(huì)……恐怕不是因爲(wèi)他們有神經(jīng)病纔去從事同性性活動(dòng)，而是由於他們有了同性性行爲(wèi)並遭到社會(huì)反對(duì)，才產(chǎn)生了神經(jīng)癥。”在金賽看來(lái)，神經(jīng)癥狀並非同性戀之因，而是同性戀之果。過去人們一向信以爲(wèi)真的“同性戀是疾病”的說法，不過是一個(gè)因果倒置的說法。

金賽對(duì)同性戀的觀點(diǎn)的重大意義在於，他徹底否定了對(duì)性活動(dòng)作道德判斷的做法，提出了一個(gè)嶄新的思路，任何在生物學(xué)上可能的事物其本身並不是內(nèi)在有害的，因而不能認(rèn)爲(wèi)是“違反人類天性”的。雖然這一觀點(diǎn)一直遭人非議，但它卻構(gòu)成了金賽對(duì)一種激進(jìn)的性價(jià)值觀所做的重要貢獻(xiàn)。由於這一立場(chǎng)十分重大，我們用以下篇幅引述金賽論點(diǎn)的精華，以便人們對(duì)他的論點(diǎn)有更多的瞭解。

首先，他從統(tǒng)計(jì)的角度提出問題：“審理因同性性行爲(wèi)而被捕的人時(shí)，法官應(yīng)該牢記：這個(gè)城市全體男性中近40%的人，在其一生的某些時(shí)候也應(yīng)該按同樣罪名被逮捕，而且這個(gè)城市所有單身男性中20%到30%的人也都應(yīng)該在同一年中按同罪被逮捕。”當(dāng)然，40%這個(gè)比例是此生有過同性性行爲(wèi)的人的比例，而並非絕對(duì)的終生的同性戀者在人羣中所佔(zhàn)的比例。

其次，他從道德角度爲(wèi)同性戀作了辯護(hù)：“如果考慮到我們的數(shù)據(jù)得自於各個(gè)社會(huì)階層、各個(gè)職業(yè)和各種年齡，那麼那些努力強(qiáng)化性法律的警察和法官，那些大聲疾呼強(qiáng)化法律（尤其是反‘性變態(tài)’法律）的教士、商人和其他羣體，實(shí)際上同性性行爲(wèi)的發(fā)生率和實(shí)施頻率並不比他們那個(gè)階層中的其他人低。……有人會(huì)認(rèn)爲(wèi)，不管同性性行爲(wèi)在總?cè)丝谥械陌l(fā)生率和實(shí)施頻率有多高，它本身的不道德實(shí)質(zhì)就必然招來(lái)社會(huì)的鎮(zhèn)壓。有人則乾脆主張：篩選審查所有的人，對(duì)任何有同性性行爲(wèi)傾向的人都加以治療或隔離，這種行爲(wèi)就會(huì)被徹底消滅乾淨(jìng)……我們的數(shù)據(jù)表明，如果照此辦理，至少要隔離1∕3的男性。”

最後，在指出了這種做法在統(tǒng)計(jì)和道德方面的荒謬之後，金賽又預(yù)言了同性戀作爲(wèi)人類性活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分的性質(zhì)，並提出它是人類的能力的表現(xiàn)這一驚世駭俗之見：“即使真的實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃，真的把所有有過同性性行爲(wèi)的人從今日社會(huì)中消滅乾淨(jìng)，人們也沒有絲毫理由相信它的發(fā)生率會(huì)在下一代人中有任何實(shí)質(zhì)性的降低。從歷史之初起，同性戀性行爲(wèi)就一直是人類性活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，這主要是因爲(wèi)：它是人類擁有多種能力的一種表現(xiàn)，而這樣的多種能力正是人類的安身立命之本。”考慮到40年代末美國(guó)社會(huì)籠罩著嚴(yán)峻道德氣氛，金賽闡述自己關(guān)於同性戀的觀點(diǎn)的勇氣實(shí)在令人欽佩，難怪他的著作能夠振聾發(fā)聵，使整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)尚爲(wèi)之一變。

在對(duì)待同性戀態(tài)度上影響最大的第四位人物是法蘭克福學(xué)派的馬爾庫(kù)塞。他在同性戀問題上的觀點(diǎn)，是他整個(gè)思想體系的一個(gè)有機(jī)組成部分，其基調(diào)在於批判現(xiàn)代資本主義制度的蔑視愛慾和摧殘人性，揭示出現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中的人們喪失了完整的美感和愛慾這一事實(shí)。

馬爾庫(kù)塞的主要論點(diǎn)是主張使整個(gè)身體而不僅僅是**成爲(wèi)性感的主體和目標(biāo)，所以他不但不反對(duì)同性戀，而且指出：同性戀是討厭服從生殖秩序而發(fā)出的抗議，是對(duì)保障生殖秩序的制度提出的抗議。所謂“生殖秩序”是指這樣一種觀念，即認(rèn)爲(wèi)正規(guī)的性關(guān)係應(yīng)當(dāng)僅以生殖爲(wèi)目的，否則就是越軌行爲(wèi)。避孕的、不能生育的異性方式和同性都是不道德的。按照這種邏輯，那些不知道與生殖之間的聯(lián)繫的人（例如一些原始部落民族）的性行爲(wèi)就是越軌行爲(wèi)，而那些以爲(wèi)同性可以受孕的性行爲(wèi)卻不屬於越軌行爲(wèi)了。這可真夠荒謬的。

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，“性反常”本身無(wú)視生殖秩序的壓抑的要求，堅(jiān)持以快樂爲(wèi)性的目的。性反常者是與現(xiàn)實(shí)原則對(duì)立的快樂原則的擁護(hù)者，因爲(wèi)性反常行爲(wèi)表現(xiàn)爲(wèi)某種不受時(shí)間、空間和對(duì)象選擇限制的性活動(dòng)，表現(xiàn)爲(wèi)不受性器官限制的多形態(tài)的性活動(dòng)。他們對(duì)當(dāng)代文明必然造成的部分喪失性特徵的個(gè)人構(gòu)成了威脅。馬爾庫(kù)塞對(duì)所謂“性反常行爲(wèi)”加以認(rèn)可，認(rèn)爲(wèi)這種行爲(wèi)的基礎(chǔ)是受到壓抑的人類潛能與自發(fā)性的釋放。他認(rèn)爲(wèi)，同性戀現(xiàn)象中包含著革命的潛力，是對(duì)生殖秩序的反叛，是一個(gè)“偉大的拒絕”；與此同時(shí)，同性戀行爲(wèi)指明瞭某種更充分的愛慾意義，代表了的可能性的充分實(shí)現(xiàn)，“古典傳統(tǒng)認(rèn)爲(wèi)俄耳浦斯與同性戀的產(chǎn)生有關(guān)。他與那喀索斯一樣，拒絕了正常的愛慾，這不是爲(wèi)了某種禁慾的理想，而是爲(wèi)了某種更完整的愛慾。他與那喀索斯一樣，抗拒生育的壓抑性秩序。俄耳浦斯和那喀索斯愛慾的目的是要否定這種秩序，即要實(shí)行偉大的拒絕。”

儘管上述幾位思想家對(duì)人們改變對(duì)同性戀的錯(cuò)誤觀念方面全都擁有重大影響，但是，在同性戀問題上影響最大的思想家恐怕非福柯莫屬。他的思想和著作不僅更新了人們對(duì)同性戀的看法，而且在人類思想史上佔(zhàn)有極重要的地位。福柯對(duì)性到話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變”做了大量論述，認(rèn)爲(wèi)它的主旨“就是要把經(jīng)不起繁殖經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)的性形式從現(xiàn)實(shí)中驅(qū)逐出去，不允許非繁殖活動(dòng)的性的存在，排斥不鄭重的快感，削減或排除不以繁衍爲(wèi)目的的性行爲(wèi)。”同性戀傾向正是被排斥的非生殖性性行爲(wèi)中首當(dāng)其衝的一項(xiàng)。

福柯對(duì)西方的性發(fā)展史做了深刻的研究，認(rèn)爲(wèi)西方社會(huì)目前對(duì)同性戀的拒斥態(tài)度並非古而有之，也非一以貫之，而是近100多年才變得很嚴(yán)重。當(dāng)今社會(huì)的同性戀概念和“變態(tài)”概念只有100多年的歷史。同性戀作爲(wèi)一個(gè)名詞被創(chuàng)造出來(lái)晚到19世紀(jì)下半葉——直到1869年，德語(yǔ)中的同性戀這一術(shù)語(yǔ)纔在這個(gè)意義上被創(chuàng)造出來(lái)。由於科學(xué)特別是職業(yè)神經(jīng)病學(xué)的發(fā)展，在18世紀(jì)末和19世紀(jì)初，同性戀行爲(wèi)被病理化，那些有此類活動(dòng)的人成爲(wèi)越軌者、墮落者、“倒錯(cuò)者”，換言之，直到此時(shí)，他們才被稱爲(wèi)“同性戀者”。

福柯在《性史》一書中花費(fèi)了最大量篇幅加以論述而且其觀點(diǎn)最爲(wèi)新穎和引人注目的，是對(duì)希臘人的性觀念與現(xiàn)代西方性觀念之間巨大差異的發(fā)現(xiàn)和闡述。他指出，在希臘社會(huì)中的同性戀概念與現(xiàn)代迥然不同。希臘人並沒有把對(duì)同性的愛與對(duì)異性的愛視爲(wèi)對(duì)立的事物，視爲(wèi)兩種互相排斥的選擇、兩種根本不同的行爲(wèi)類型。從倫理學(xué)的角度來(lái)看，那種使節(jié)慾的、有自制力的人與耽於快感享用的人加以區(qū)別的東西，比起那使衆(zhòng)多最令人嚮往的快感的種類各不相同的東西，要重要得多。換言之，在古希臘人那裡，節(jié)慾與縱慾的區(qū)別比起.同性戀與異性戀的區(qū)別要重要得多。這一點(diǎn)同東方傳統(tǒng)有很大相似之處，但同西方現(xiàn)代性觀念卻十分不同。

第五部分同性戀研究(4)